Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0540/4708/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Катування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело №   0540/4708/2012  
		Производство №  1/261/164/13 
		 
		П Р И Г О В О Р
		И м е н е м  У к р а и н ы
		 
		 
		г. Донецк                                                                                                                             26 марта 2013 г.
		 
		Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья          Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокуроров Семеновой И.С.,         Смирнова А.С., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,      ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  представителя  потерпевшего  ОСОБА_7,  защитников           ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  подсудимых          ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению 
		 
		ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца       г. Комсомольское, Старобешевского района, Донецкой области, гражданина Украины,  образование среднее, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работавшего участковым инспектором Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, имеющего специальное звание «лейтенант милиции», проживающего  по  адресу:  АДРЕСА_1, не судимого, 
		в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч.1, 127 ч.2, 365 ч.2, 365 ч.3 УК Украины; 
		 
		ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца                    г. Феодосия, АР Крым,  гражданина Украины,  образование высшее,                      в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнослужащего войсковой части 4125, имеющего воинское звание «солдат»,    проживающего  по   адресу:   АДРЕСА_2, не судимого, 
		в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 365 ч.3 УК Украины;
		 
		ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца                             г. Донецка, гражданина Украины,  образование высшее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего старшим участковым инспектором Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, имеющего специальное звание «подполковник  милиции», проживающего по адресу: АДРЕСА_3,   не судимого, 
		в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.1, 396 ч.1 УК Украины, 
		 
		У с т а н о в и л :
		 
		Суд признал доказанным, что подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 
		 
		 
		8 января 2012 г. примерно в 20 час. подсудимый ОСОБА_13, будучи в состоянии алкогольного  опьянения,  находясь  возле  дома  № 11 по ул. Ульяновых в Петровском районе           г. Донецка, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с потерпевшим ОСОБА_6, в процессе которой распылил в лицо потерпевшему жидкость из аэрозольного баллончика, содержащую отравляющее вещество раздражающего действия природного происхождения - капсаицин, умышленно причинив ОСОБА_6 химический ожог роговицы, конъюнктивы                     2-3 степени левого глаза с развитием керотоувеита, относящиеся к телесным повреждения средней тяжести.
		 
		Подсудимый ОСОБА_13, будучи приказом исполняющего обязанности начальника ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 5 августа 2011 г. назначен на должность участкового инспектора милиции Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являлся должностным лицом как представитель власти.
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 приказом командира войсковой части 4125 Внутренних войск МВД Украины от 12 апреля 2011 г.  принят на войсковую службу, назначен на должность пулеметчика 2 роты специального назначения 1 батальона специального назначения. 7 июня       2012 г. на основании приказа МВД Украины  от 26 апреля 2012 г. и телеграммы Командующего внутренними войсками МВД Украины от 31 мая 2012 г. ОСОБА_14. откомандирован в составе своего подразделения в войсковую часть 3037 Внутренних войск МВД Украины, расположенную в г. Донецке, для обеспечения общественной безопасности на период проведения Чемпионата Европы по футболу (Евро-2012).
		 
		12 июня 2012 г. примерно в 17 час. в участковый пункт милиции № 5, расположенный по ул. Полухина, 7 в Петровском районе г. Донецка, за распитие спиртных напитков в общественном месте войсковым нарядом доставлен ОСОБА_4 Для составления протокола об административном правонарушении задержанный передан подсудимому ОСОБА_13, работавшему участковым инспектором Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. 
		 
		В период с 17 до 19 час. указанного дня подсудимый ОСОБА_13, являясь как представитель власти должностным лицом, с целью наказать ОСОБА_4 за его поведение, явно выходя за  пределы  предоставленной  ему  власти  и  служебных полномочий, в нарушение требований Присяги, Правил поведения и профессиональной этики рядового и начальствующего состава органов  МВД  Украины,  утвержденных  приказом  МВД Украины № 155 от 22 февраля 2012 г., ст. 10 п.2 Закона «О милиции», ст. 1, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., применил в отношении потерпевшего ОСОБА_4 насилие, нанес ему один удар кулаком в область затылка, два удара в живот и по спине, умышленно причинив потерпевшему кровоподтек и ушиб левой поясничной области, ушиб левой почки, относящиеся к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство здоровья, чем причинил существенный вред интересам отдельных граждан и государства в виде нарушения охраняемых Конституцией Украины прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, подрыва авторитета и престижа органа государственной власти - Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
		 
		17 июня 2012 г. войсковой наряд по охране общественного порядка в составе солдат ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_20, назначенный в соответствии с распоряжением командира   войсковой  части  4125  и патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов на          17 июня 2012 г., нес службу по охране общественного порядка в Петровском районе г. Донецка. Во время несения службы начальник войскового наряда ОСОБА_14 являлся должностным лицом как представитель власти, сотрудник правоохранительного органа. 
		 
		17 июня 2012 г. примерно в 16 час. 40 мин. указанным войсковым нарядом во главе с подсудимым ОСОБА_14 на пересечении улиц Рационализаторов и Косарева в Петровском районе г. Донецка  за  распитие  алкогольных  напитков в общественном месте задержаны         ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые доставлены в участковый пункт милиции № 5, расположенный по указанному выше адресу. Для составления протокола об административном правонарушении задержанные были переданы подсудимому ОСОБА_13, работавшему участковым инспектором Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. 
		 
		В период с 17 до 19 час. указанного дня подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_14, являясь как представители власти должностными лицами, явно выходя за  пределы  предоставленных им    власти и служебных полномочий, в нарушение требований Присяги, Правил поведения и профессиональной этики рядового и начальствующего состава органов  МВД  Украины,  утвержденных  приказом  МВД Украины № 155 от 22 февраля 2012 г., ст. 10 п.2 Закона «О милиции», ст. 1, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., с применением холодного оружия - палки резиновой ПР-73, применили в отношении потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 насилие. При этом потерпевшему ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_13 нанес по лицу не менее десяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по туловищу, а подсудимый ОСОБА_14 - не менее пяти ударов ладонями по лицу, умышленно причинив ему совместными действиями физическую боль. Потерпевшему ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_13 нанес не менее шести  ударов  кулаками  по  лицу, а затем совместно с подсудимым ОСОБА_14 - не менее 6 ударов палками ПР-73 по спине, правой ноге, туловищу и голове, умышленно причинив ему совместными действиями ссадины  в правой заушной области, по одному кровоподтеку на наружной поверхности левого плеча, в нижней трети, на правой и левой поверхностях грудной клетки, на передней поверхности правого бедра, в средней и нижней третях, относящиеся к легкому телесному повреждению, чем причинили существенный вред интересам отдельных граждан и государства в виде нарушения охраняемых Конституцией Украины прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, подрыва авторитета и престижа органа государственной власти - Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
		 
		17 июня 2012 г. примерно в 17 час. войсковым нарядом по охране общественного порядка в составе в составе лейтенанта ОСОБА_21, сержанта ОСОБА_22, солдата         ОСОБА_23, назначенным в соответствии с распоряжением командира   войсковой  части  4125 и патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов на 17 июня 2012 г., возле автостанции «Трудовская» в Петровском районе г. Донецка  за  распитие  алкогольных  напитков в общественном месте задержан ОСОБА_1 Для составления протокола об административном правонарушении задержанный был передан подсудимому ОСОБА_13, который применив специальное средство - наручники, доставил его в  участковый пункт милиции № 5, расположенный по указанному выше адресу. 
		 
		В период с 17 до 19 час. указанного дня неустановленные в ходе досудебного следствия лица и подсудимый ОСОБА_13, являясь как представитель власти должностным лицом, явно выходя за  пределы  предоставленной ему власти и служебных полномочий, в нарушение требований Присяги, Правил поведения и профессиональной этики рядового и начальствующего состава органов  МВД  Украины,  утвержденных  приказом  МВД Украины № 155 от 22 февраля 2012 г., ст. 10 п.2 Закона «О милиции», ст. 1, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., сопровождая свои действия насилием, применением холодного оружия - палки резиновой ПР-73 и специальных средств - наручников, избили потерпевшего ОСОБА_1 с целью его наказания за сопротивление ОСОБА_13 при задержании. 
		 
		При этом неустановленные в ходе досудебного следствия лица и подсудимый           ОСОБА_13,  действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, нанесли потерпевшему ОСОБА_1  не менее девяти ударов руками, ногами и  палкой ПР-73  в область лица, шеи, грудной клетки, а затем ввели потерпевшему в прямую кишку резиновую палку ПР-73, применив пытки, умышленно причинив ему совместными, болезненными и унижающими человеческое достоинство  действиями сильную физическую боль, а также  ссадины  лба (две справа, одну слева), обоих запястий, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, шеи справа, передней поверхности груди (два в области сосков, один в проекции тела и мечевидного отростка грудины), правой боковой поверхности груди и правой лопаточной области, относящиеся к легкому телесному повреждению; закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, относящийся к телесному повреждению средней тяжести; внутрибрюшной сквозной разрыв стенки прямой кишки, надрыв серозной оболочки тощей кишки и разрыв передней стенки ампулы прямой кишки, относящиеся к тяжкому телесному повреждению как опасное для жизни в момент причинения, что повлекло тяжкие последствия для потерпевшего. Своими действиями неустановленные в ходе досудебного следствия лица и подсудимый ОСОБА_13 причинили существенный вред интересам отдельных граждан и государства в виде нарушения охраняемых Конституцией Украины прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, подрыва авторитета и престижа органа государственной власти - Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
		 
		Подсудимый ОСОБА_15,  будучи приказом начальника ГУМВД Украины в Донецкой области от 8 декабря 2006 г. назначен на должность старшего участкового инспектора милиции Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являлся должностным лицом как представитель власти.
		 
		17 июня 2012 г. в период с 17 до 19 час. подсудимый ОСОБА_15 зашел в участковый пункт милиции № 5, расположенный по ул. Полухина, 7 в Петровском районе г. Донецка, где увидел потерпевшего ОСОБА_1, сидящего с наручниками, застегнутыми за спиной, имевшего на лице, шее, запястьях явные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. ОСОБА_1 в устной форме сообщил ОСОБА_15 о применении к нему насилия со стороны участкового инспектора милиции ОСОБА_13, сообщив о совершении тяжкого должностного преступления, а также попросил у него помощи и защиты. Подсудимый ОСОБА_15, отведя потерпевшего в комнату для умывания, предложил ему смыть с лица следы крови, указывающие на причинение ему телесных повреждений непосредственно в участковом пункте милиции № 5, и забыть о совершенном в отношении него тяжком преступлении
		 
		В это же примерно время, возле здания, в котором находится участковый пункт милиции № 5, к подсудимому ОСОБА_15 обратились потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у которых имелись явные следы применения насилия: у ОСОБА_3 - кровоточащий нос, у ОСОБА_2 - ссадины и кровоподтеки. Потерпевшие в устной форме сообщили ОСОБА_15, что их избили в участковом пункте милиции ОСОБА_26 и ОСОБА_14
		 
		Достоверно зная о совершении в отношении потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 тяжкого преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_15, будучи должностным лицом, работником правоохранительного органа, злоупотребляя предоставленными ему властью и служебными полномочиями в интересах третьих лиц и личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 10 Закона                   «О милиции», ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., п. 2.3 Инструкции о порядке принятия, регистрации и рассмотрении в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлений, утвержденной приказом МВД Украины от 14 апреля 2004 г., с целью сокрытия преступлений, совершенных его сослуживцем ОСОБА_13 и военнослужащим ОСОБА_14 в Петровский РО ДГУ ГУМВД Украины о совершенном преступлении не сообщил, лиц, совершивших  преступление, не задержал, мер по установлению других соучастников преступления и по охране места совершения преступления не принял, оказание потерпевшим медицинской помощи не организовал. 
		 
		Своими умышленными действиями, выразившимися в укрывательстве тяжкого преступления,  подсудимый ОСОБА_15 причинил существенный вред охраняемым Конституцией Украины правам потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и интересам ГУМВД Украины в Донецкой области в виде подрыва авторитета и престижа органа государственной власти - Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
		 
		Подсудимый ОСОБА_13 свою вину в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, превышении  власти  и  служебных полномочий, сопровождаемом насилием и применением оружия, а также повлекшем тяжкие последствия, пытках, совершенных по предварительному сговору группой лиц не признал, суду показал, что указанные преступления не совершал.
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 свою вину в превышении  власти  и  служебных полномочий, сопровождаемом насилием и применением оружия, не признал, суду показал, что указанное преступление не совершал.
		 
		Подсудимый ОСОБА_15 свою вину в злоупотреблении властью и служебными полномочиями, совершенном работником правоохранительного органа; укрывательстве тяжкого преступления не признал, суду показал, что преступления не совершал.
		 
		Вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
		 
		Приказом  начальника  ГУМВД Украины  в Донецкой области от 8 декабря 2006 г.            ОСОБА_15. назначен на должность старшего участкового инспектора милиции Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являясь должностным лицом как представитель власти., имеет специальное звание "подполковник" милиции. 
		 
		Приказом начальника  Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от          5 января 2012 г. старший участковый инспектор ОСОБА_15. закреплен за административным участком участкового пункта милиции № 5. (л.д. 225 т.3)
		 
		Приказом исполняющего обязанности начальника ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 5 августа 2011 г. ОСОБА_13. назначен на должность участкового инспектора милиции Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являясь должностным лицом как представитель власти, имеет специтальное звание "лейтенант милиции". (л.д. 83 т.1)
		 
		Приказом  командира  войсковой  части  4125  Внутренних  войск  МВД  Украины от         12 апреля 2011 г.  ОСОБА_14. принят на войсковую службу, назначен на должность пулеметчика 2 роты специального назначения 1 батальона специального назначения с присвоением звания «солдат». (л.д. 178 т.5)
		 
		На основании приказа МВД Украины  от 26 апреля 2012 г. и телеграммы Командующего внутренними войсками МВД Украины от 31 мая 2012 г. ОСОБА_14. в составе своего подразделения откомандирован в войсковую часть 3037 Внутренних войск МВД Украины, расположенную в г. Донецке, для обеспечения общественной безопасности на период проведения Чемпионата Европы по футболу (Евро-2012). (л.д. 86-93 т.4)
		 
		Согласно Закону «О милиции» милиция в Украине - государственный вооруженный орган государственной власти, защищающий жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, природную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств (ст. 1); основными задачами милиции является обеспечение  личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов (ст. 2); милиция в соответствии со своими задачами обязана выявлять, предупреждать и прекращать уголовные правонарушения, принимать с этой целью оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, предусмотренные действующим законодательством (ст. 10); милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и служебных лиц, нарушающих общественный порядок, прекращения правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, выносить на месте устные предупреждения лицам, совершившим малозначительные административные правонарушения, а в случае неисполнения этих требований применять предусмотренные этим Законом меры принуждения (ст. 11); милиция имеет право применять меры физического воздействия, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренным этим Законом; применению силы, специальных средств и огнестрельного оружия должно предварять предупреждение о намерении их применения, если позволяет обстановка; без предупреждения физическая сила, специальные средства и оружие могут быть применены, если возникла непосредственная угроза жизни, здоровью граждан или работников милиции; в случае невозможности избежать применения силы она не должна превышать меры, необходимые для выполнения возложенных на милицию обязанностей и должна сводиться к минимуму возможности причинения вреда здоровью правонарушителей и других граждан; при причинении вреда милиция обеспечивает предоставление необходимой помощи потерпевшим в кратчайшим срок (ст. 12)
		 
		В соответствии со ст. 1, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., служебная дисциплина - это соблюдение лицами рядового и начальствующего состава Конституции и законов Украины, актов Президента Украины и Кабинета Министров Украины, приказов и других нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел  Украины, подчиненных ему органов и подразделений, Присяги работника органов внутренних дел Украины; в случае выявления нарушений законодательства, злоупотреблений или иных правонарушений в служебной деятельности  лицо рядового или начальствующего состава должно принять меры к прекращению этих нарушений или доложить об этом непосредственному либо старшему прямому начальнику. 
		 
		Согласно Присяге работника органов внутренних дел Украины, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1991 г., работник милиции обязан мужественно и решительно, не щадя своих сил и жизни, бороться с преступностью, защищать от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, государственное устройство и общественный порядок.
		 
		Согласно Правилам поведения и профессиональной этики лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины, утвержденным приказом МВД Украины от 22 февраля 2012 г., каждый гражданин Украины, вступающий на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагает на себя обязанности служения Украинскому народу и защите свободы, демократии и правопорядка; высшим моральным содержанием служебной деятельности работник милиции является защита человека, его жизни и здоровья, чести, личного достоинства, неотъемлемых права и свобод; служебная деятельность работника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципом гуманизма, который провозглашает человека, его жизнь и здоровье высшими ценностями, защита которых составляет смысл и моральное  содержание правоохранительной деятельности; работник органов внутренних дел обязан нетерпимо относиться к любым действиям, унижающим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки, жестокость, нечеловеческое отношение к людям.
		 
		В соответствии со ст. 28 Конституции Украины каждый имеет право на уважение к его достоинству; никто не может быть подвержен пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
		 
		Умышленное причинение ОСОБА_13 средней тяжести телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_6 
		 
		Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в конце 2011 г. он ушел из семьи, оставив жену и дочь, а сам проживал в доме родителей.  Ему стало известно, что жена      ОСОБА_27  встречалась с участковым инспектором ОСОБА_13. 8 января 2012 г. он пришел проведать дочь. Он играл с ребенком, а жена кому-то позвонила и вскоре ушла. Спустя некоторое время она вернулась с ОСОБА_13, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними на почве личных взаимоотношений возникла ссора, они вышли на улицу, где продолжали ссориться, толкаться, а затем ОСОБА_13 достал из кармана газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. Он зашел в дом, промыл глаза, однако боль не прошла, в связи с чем он вынужден был обратиться в больницу.
		 
		Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно котором потерпевшему ОСОБА_6 причинен химический ожог роговицы, конъюнктивы                     2-3 степени левого глаза с развитием керотоувеита, относящиеся к телесным повреждения средней тяжести. Возможность образования вышеуказанной патологии  левого глаза при попадании в большой концентрации вещества капсаицин, содержащего в баллончике «PFEFFER KO JET», в левый глаз с последующим механическим втиранием данного вещества в слизистые оболочки глаза, что могло вызвать как само механическое повреждение слизистых оболочек глаза и попаданием туда инфекции, так и более глубокое проникновение действующего вещества капсаицин, не исключена. (л.д. 95-97 т.6)
		 
		Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании подтвердила, что вечером  8 января 2012 г. ОСОБА_13., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных взаимоотношений, распылил в глаза ОСОБА_6 газовый баллончик, в связи с чем потерпевший длительное время находился на лечении.
		 
		Свидетель ОСОБА_27 суду показала, что является супругой потерпевшему ОСОБА_6, у них есть совместная дочь возрастом 3,5 года. В конце 2011 г. муж ушел из семьи, она стала встречаться с ОСОБА_13 Вечером 8 января 2012 г. ОСОБА_6 пришел проведать дочь, а она ушла для встречи с ОСОБА_13 Примерно в 20 час. они вдвоем вернулись, во двор вышел       ОСОБА_6, предложил ОСОБА_13 поговорить. Они стали ругаться, ОСОБА_6 пытался ударить ОСОБА_13, но тот достал из кармана баллончик и распылил газ ему в лицо. 
		 
		Подсудимый ОСОБА_13 суду показал, что в 2011 г. - начале 2012 г. он работал участковым инспектором на поселке шахты № 29, познакомился  с  ОСОБА_27,  стал  с  ней  встречаться.  8  января 2012 г. он встретился с ОСОБА_27, они прогулялись, после чего он провел ее к дому. На улицу вышел муж ОСОБА_27 - ОСОБА_6, который стал ему угрожать, выражаться нецензурной бранью. Вскоре из дома выбежала мать ОСОБА_27 - ОСОБА_28, а затем отец          ОСОБА_30, также стали ругаться, мать ударила ОСОБА_27 по лицу, бросалась на него. Защищаясь от них, он достал из кармана газовый баллончик и распылил его в лицо ОСОБА_6, который убежал в дом. Он вызвал милицию, написал рапорт о применении спецсредства. 
		 
		Показания подсудимого ОСОБА_13 о том, что газовый баллон он применил, защищаясь от нападения со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_28, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
		 
		Согласно ст. 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 
		 
		В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт произошел между ОСОБА_13 и ОСОБА_6 на почве личных неприязненных отношений, сопровождался обоюдными действиями и взаимными оскорблениями, действия ОСОБА_6 не носили характер общественно опасного посягательства, ОСОБА_28 в конфликт не вмешивалась, что в своей совокупности невозможно рассматривать как возникновение у ОСОБА_13 состояния необходимой обороны. 
		 
		 
		 
		Превышение ОСОБА_13 власти с причинением телесных повреждений 
		потерпевшему ОСОБА_4 
		 
		Рапортом начальника войскового наряда ОСОБА_31 установлено, что 12 июня 2012 г. в 17 час. 30 мин. на автостанции «Трудовская» задержан ОСОБА_4, который «курил сигареты, пил водку». (л.д. 226 т. 4)
		 
		Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 12 июня      2012 г. участковым инспектором ОСОБА_13., 12 июня 2012 г. примерно в 17 час. ОСОБА_4, распивал водку, находясь в общественном месте, на АС «Трудовские». (л.д. 225 т.4)
		 
		Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 12 июня 2012 г. примерно в 17 час. он находился на автостанции «Трудовская», где пил пиво. К нему подошел военизированный милицейский патруль, состоящий из трех человек. Один из них сделал замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте, предложил проехать в опорный пункт для составления протокола. Его посадили в легковой автомобиль, привезли в участковый пункт милиции № 5. В опорном пункте находился участковый инспектор ОСОБА_13. и еще 2-3 курсанта. ОСОБА_13 спросил, почему он пьет пиво в общественном месте.  Он присел на стул, ОСОБА_13 ударил его кулаком по затылку, затем нанес несколько ударов по спине и в живот. Он сказал ему, что является инвалидом, попросил позвонить ОСОБА_15 ОСОБА_13 позвонил ОСОБА_15, о чем-то поговорил с ним, а затем спросил телефон жены. Он позвонил жене, которая вскоре приехала и забрала его домой. 14 июня 2012 г. он обратился за медицинской помощью в больницу, где был установлен диагноз «ушиб почки».
		 
		Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему ОСОБА_4  причинены кровоподтек и ушиб левой поясничной области, ушиб левой почки, относящиеся к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 84 т.6) 
		 
		Свидетель   ОСОБА_32  в  процессе  досудебного  следствия  показала,  что  вечером         12 июня 2012 г. ей позвонили на мобильный телефон, сообщив, что ее муж находится в опорном пункте милиции № 5, попросили забрать. Они приехала в опорный пункт, где действительно находился ее муж ОСОБА_4, которого она забрала домой. Утром на следующий день она увидела на спине мужа в поясничной области две большие гематомы и спросила, как они образовались. Муж ответил, что накануне на опорном пункте милиции его избил участковый инспектор ОСОБА_13. (л.д. 71-77 т.7)
		 
		Свидетели  ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 в судебном заседании показали, что вечером 12 июня 2012 г. в опорный пункт милиции № 5, где они, как курсанты Донецкого юридического института, находились для оказания помощи в охране общественного порядка, привели мужчину,  фамилия которого - ОСОБА_4 им стала известна в ходе досудебного следствия. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_13 начал составлять в отношении него протокол, задержанный стал бросаться на него, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_13 нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в грудь, а затем попросил всех курсантов выйти из помещения. Через некоторое время они  видели, что ОСОБА_4  покинул опорный пункт. 
		 
		Подсудимый ОСОБА_13 суду показал, что вечером 12 июня 2012 г. в опорный пункт милиции, где он работал, за распитие алкогольных напитков в общественном месте был доставлен ОСОБА_4, который вел себя  агрессивно,  бросался  на  него.  Он  подошел  к           ОСОБА_4, оттолкнул его ладошкой в грудь, угрожал поломать компьютер, он ударил его ладонью. Когда ОСОБА_4 успокоился, он составил на него протокол, и отпустил.
		 
		 
		Изложенные показания подсудимого ОСОБА_13 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше, согласующих между собой доказательств.
		 
		Превышение ОСОБА_13 и ОСОБА_14 власти с причинением телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2
		 
		Согласно патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов войсковой части 4125 от        17 июня 2012 г. ОСОБА_14. являлся начальником патрульной группы, в состав которой также входили ОСОБА_19 и ОСОБА_20 (л.д. 105-105 т.4)
		 
		Согласно записи в контрольном листе патруля в составе: ОСОБА_14 - начальник,     ОСОБА_19, ОСОБА_20 - патрульные, от 17 июня 2012 г. в 16 час. 40 мин. задержаны           ОСОБА_3 и ОСОБА_2.  (л.д.107-108 т.4)
		 
		Потерпевший  ОСОБА_2  суду  показал,  что  17 июня 2012 г. примерно в 17 час. он вместе с ОСОБА_3 возле магазина «Ветеран», который находится на пос. Жилплощадка, пили пиво. К ним подошел военизированный милицейский патруль, состоящий из трех человек.                 В наряде был подсудимый ОСОБА_14, которого он опознал в ходе следствия. ОСОБА_14 сделал им замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте, предложил проехать в опорный пункт для составления протокола. Их доставили в опорный пункт, где находились участковый инспектор ОСОБА_13. и курсанты. Вначале к участковому завели ОСОБА_3  Находясь в коридоре, он слышал, что ОСОБА_3 избивали. Затем к ОСОБА_13 завели его, ОСОБА_3 сидел избитый на скамейке. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 стали избивать его.  ОСОБА_13 нанес ему несколько ударов кулаками  по  лицу, а затем вместе с           ОСОБА_14 стали бить его резиновыми палками по голове, спине, ноге и туловищу. После избиения работники милиции выпустили их из помещения, сказав ожидать, пока они составят протокол. Они вышли из здания, где находится опорный пункт, стали ожидать. Мимо них проходил участковый инспектор ОСОБА_15., которого он знал. Они  сказали ОСОБА_15, что их избили в опорном пункте, попросили помочь быстрее уйти домой. ОСОБА_15 зашел в опорный пункт, спустя некоторое время их позвали, они подписали протокол и ушли домой. 
		 
		Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (л.д. 170-175 т.2) 
		 
		Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему ОСОБА_2 причинены ссадины  в правой заушной области, по одному кровоподтеку на наружной поверхности левого плеча, в нижней трети, на правой и левой поверхностях грудной клетки, на передней поверхности правого бедра, в средней и нижней третях, относящиеся к легкому телесному повреждению. (л.д. 53-54 т.6)
		 
		В процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 опознал подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 как лиц, избивавших его 17 июня 2012 г. в помещении участкового пункта милиции № 5. (л.д. 139-141, 154-156 т.2)
		 
		Потерпевший  ОСОБА_3  суду  показал,  что  17 июня 2012 г. примерно в 17 час. он вместе с ОСОБА_2 возле магазина «Ветеран» пили пиво. К ним подошел милицейский патруль, в состав которого входил ОСОБА_14 Их задержали и доставили в опорный пункт по ул. Полухина, где находился участковый инспектор ОСОБА_13. Вначале в кабинет завели его, а ОСОБА_2 оставили в коридоре.  ОСОБА_13 стал бить его ногами и руками по голове и туловищу, а затем ОСОБА_14 нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. При этом присутствовали курсанты. После избиения его усадили на лавочку, завели ОСОБА_2 и стали избивать. ОСОБА_13 бил ОСОБА_2 руками по лицу, а затем вместе с           ОСОБА_14 - резиновой палкой по туловищу, спине. После избиения работники милиции стали составлять на них протоколы. Вскоре в опорный пункт привели мужчину, на котором сзади были одеты наручники. Его и ОСОБА_2 вывели из опорного пункта на улицу, где они ожидали, чтобы подписать протоколы. По поводу причиненных ему телесных повреждений он в больницу не обращался, от судебно-медицинского освидетельствования отказался. 
		 
		Свои показания потерпевший ОСОБА_3  подтвердил при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (л.д. 118-124 т.2) 
		 
		В процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 опознал подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 как лиц, избивавших его 17 июня 2012 г. в помещении участкового пункта милиции № 5. (л.д. 95-97, 98-100 т.2)
		 
		Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что вечером 17 июня 2012 г. он вместе с          ОСОБА_14, ОСОБА_20 в составе войскового наряда ВВ МВД Украины нес службу по охране общественного порядка в Петровском районе г. Донецка. Примерно в 17 час. возле магазина «Ветеран» они  увидели двух мужчин, которые распивали  пиво. Они подошли к ним, ОСОБА_14, как старший наряда, представился,  сделал замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте, предложил пройти в опорный пункт для составления протокола. Задержанные вели себя вызывающе, грубили, отказывались идти в опорный пункт. Они доставили задержанных, фамилии которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 они узнали позже, в опорный пункт для составления протоколов об административном правонарушении. В это время в опорном пункте находился участковый инспектор ОСОБА_13. и курсанты. ОСОБА_14 завел в кабинет ОСОБА_3, курсанты вышли из кабинета, в нем остались  ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3  Затем в кабинет завели ОСОБА_2, он видел, что ОСОБА_3 сидел на скамейке. ОСОБА_13 нанес ОСОБА_2 несколько ударов  руками  и  резиновой  палкой  по  туловищу.  Затем  в опорный пункт привезли ОСОБА_1,                             а потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вывели из помещения.
		 
		Свидетель ОСОБА_20 в процессе досудебного следствия дал аналогичные показания. (л.д. 83-102 т.3)
		 
		Свидетели ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, проходившие практику в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области как курсанты Донецкого юридического института, в судебном заседании подтвердили факт доставления нарядом милиции 17 июня 2012 г. потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в опорный пункт № 5.
		 
		Вывод суда о месте совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрено помещение участкового пункта милиции № 5, расположенного по ул. Полухина, 7 в Петровском районе г. Донецка, произведены смывы с лудки входной двери, боковой поверхности холодильника. (л.д. 12-27, 28-31 т.5)
		 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в  смывах  с  лудки входной двери, произведенных в помещение участкового пункта милиции № 5, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_2, а от потерпевшего ОСОБА_3 - в случае смешения; в смывах с боковой поверхности холодильника обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в случае смешения. (л.д. 229-230 т.6)
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 суду показал, что  17 июня 2012 г. он в составе воинского наряда нес службу по охране общественного порядка в Петровском районе г. Донецка. Примерно в 17 час. возле магазина они  увидели двух мужчин, которые распивали  пиво. Они подошли к ним, он представился,  сделал замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте. Мужчины ответили, что будут продолжать пить пиво. Тогда он принял решение задержать их и доставить в опорный пункт. Задержанные вели себя вызывающе, грубили, отказывались идти в опорный пункт. Они доставили задержанных, фамилии которых, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, они узнали позже, в опорный пункт для составления протоколов об административном правонарушении. В это время в опорном пункте находился участковый инспектор ОСОБА_13. и курсанты. Он написал рапорт и передал ОСОБА_13, который составлял протокол. Насилие в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 никем не применялось.
		 
		Подсудимый ОСОБА_13 суду показал, что 17 июня 2012 г. вечером в опорный пункт за распитие алкогольных напитков доставили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Они были пьяны, спорили между собой. Он попросил курсантов, которые находились в опорном пункте для оказания помощи, заводить задержанных в кабинет по одному. Насилие в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не применялось. Вначале завели ОСОБА_3, он побеседовал с ним, составил протокол, ОСОБА_3 подписал его. Затем в кабинет завели ОСОБА_2, он начал составлять протокол. В это время ему на мобильный телефон позвонил старший наряда ОСОБА_21, попросил помощи и он выехал к нему.
		 
		Изложенные показания подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, и считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное. 
		 
		Превышение ОСОБА_13 власти с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_1
		 
		Согласно патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов войсковой части 4125 от        17 июня 2012 г. ОСОБА_21. являлся начальником патрульной группы, в состав которой также входили ОСОБА_39 и ОСОБА_40  (л.д. 105-105 т.4)
		 
		Согласно записи в контрольном листе патруля в составе: ОСОБА_21 - начальник,  ОСОБА_39, ОСОБА_40 - патрульные, от 17 июня 2012 г. в 17 час. 45 мин. задержан     ОСОБА_1.  (л.д.109-110 т.4)
		 
		Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 17 июня 2012 г. примерно в 16 час. он находился на автостанции «Трудовская», где вместе с ОСОБА_41 пил пиво. К ним подошел военизированный милицейский патруль, состоящий из трех человек. Один из них сделал им замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте, предложил показать, что находится в карманах. Он выложил из карманов содержимое, среди которого был перочинный нож. Старший наряда поговорил с кем-то по рации и вскоре к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышел участковый инспектор ОСОБА_13. в гражданской одежде. ОСОБА_13 стал его бить, нанося удары руками по голове и туловищу, отчего он упал на землю. Работники милиции его подняли, надели наручники, и повели к автомобилю. Когда его заталкивали в машину, он толкнул ОСОБА_13  В автомобиле его положили на заднее сидение, ОСОБА_13 сел на него сверху и нанес несколько ударов кулаками по голове. В машине ОСОБА_13 сказал, что он узнает, для чего еще нужна дубинка, за то, что он якобы сломал палец. Вместе с ним задержали ОСОБА_41 Их привезли в опорный пункт милиции, расположенный в общежитии по ул. Полухина. Его бросили на пол. В опорном пункте, кроме ОСОБА_13, находились три работника милиции, однако он их не запомнил. ОСОБА_13 нанес ему несколько  ударов руками, ногами и  резиновой палкой  по лицу, шее, грудной клетке. Затем ОСОБА_13 подошел к столу, взял из ящика презерватив, надел его на резиновую палку. Он сказал находившимся в помещении работникам милиции, чтоб они держали его. Один из них придавил его к полу, двое держали за руки, а ОСОБА_13 дважды ввел резиновую палку в задний проход. Кто, кроме ОСОБА_13 участвовал в этом, он не помнит, среди предъявленных ему на опознание, он никого не опознал. Подсудимый ОСОБА_14 при этом не присутствовал, его не избивал. Затем его усадили на стул, он попросил позвать участкового инспектора ОСОБА_15. Вскоре в опорный пункт пришел ОСОБА_15, у которого он попросил помощи.  ОСОБА_15 велел ОСОБА_13 снять с него наручники и вывел его в умывальник. Он рассказал ОСОБА_15, что в опорном пункте его избили ОСОБА_13 и другие работники милиции, ввели в задний проход резиновую палку. При  этом у него  на лице, шее, руках были ссадины и кровоподтеки, с брови шла кровь. ОСОБА_15 вернулся в помещение опорного пункта, вскоре вернулся и сказал, чтобы он забыл о случившемся, т.к. это его будет компрометировать. Он спросил у ОСОБА_15, сколько он ему должен за помощь. ОСОБА_15 сказал, чтобы он принес  1 500 грн. на следующий день. После этого его отпустили домой, он вышел из опорного пункта, обнаружил, что нет мобильного телефона, и вернулся.              В опорном пункте ему вернули все вещи, и он пошел домой. Придя домой, он сразу лег спать. Когда он раздевался, видел на трусах кал и кровь, но не придал этому значения, не думая, что у него разорвана прямая кишка. Позже ему стало плохо, вызвали скорую помощь, которая доставила его травмпункт. В больнице он потерял сознание, очнулся утром следующего дня в реанимации. 
		 
		Свои показания потерпевший ОСОБА_1 подтвердил при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (л.д. 77-86 т.2) 
		 
		Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему ОСОБА_1 причинены: ссадины лба (две справа, одна слева), обоих запястий, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, шеи справа, передней поверхности груди (два в области сосков, один в проекции тела и мечевидного отростка грудины), правой боковой поверхности груди и правой лопаточной области, относящиеся к легкому телесному повреждению; закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, относящийся к телесному повреждению средней тяжести; внутрибрюшной сквозной разрыв стенки прямой кишки, надрыв серозной оболочки тощей кишки и разрыв передней стенки ампулы прямой кишки, относящиеся к тяжкому телесному повреждению как опасное для жизни в момент причинения.
		 
		Ссадины лба, кровоподтеки окологлазничных областей, шеи справа, передней и правой боковой поверхности груди, правой лопаточной области, закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, надрыв серозной оболочки тощей кишки образовались в результате не менее девяти ударных воздействий тупыми предметами; кровоподтеки правой боковой поверхности груди и правой лопаточной области образовались в результате ударного действия тупого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, которым могла быть палка резиновая; ссадины запястий образовались от действия предметов с узкой ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть механизмы захвата наручников; внутрибрюшной сквозной разрыв стенки прямой кишки образовался в результате введения в просвет кишки предмета с выраженным преобладанием продольного размера над поперечным, которым могла быть палка резиновая. 
		 
		Указанные телесные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1: в результате ударов кулаками и палкой резиновой, ударов лицом о дорожное покрытие, введения спецсредства в просвет прямой кишки. 
		 
		При нанесении ОСОБА_1 телесных повреждений он испытывал физическую боль. (л.д. 32-34, 44-45 т.6)
		 
		В процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1 опознал подсудимого ОСОБА_13 как лицо, причинившее ему 17 июня 2012 г. телесные повреждения, в т.ч. путем введения резиновой палки в задний проход. (л.д. 33-34 т.2)
		 
		Свидетель ОСОБА_41 суду показал, что 17 июня 2012 г. примерно в 16 час. он вместе с ОСОБА_1 на автостанции «Трудовская» пил пиво. К ним подошел милицейский патруль, один из патруля сделал им замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте. ОСОБА_1 стал возмущаться, на него надели наручники. Вскоре подъехал легковой автомобиль, их привезли в опорный пункт милиции. ОСОБА_1 не хотел садиться в машину, его запихивали силой. Когда их привезли в опорный пункт, его посадили в коридоре, а ОСОБА_1 завели в кабинет. Что происходило в кабинете, он не знает, ничего не слышал. 
		Свидетель ОСОБА_21 суду показал, что является командиром взвода, в котором служили подсудимый ОСОБА_14 17 июня 2012 г. он в составе наряда нес службу по охране общественного порядка в Петровском районе г. Донецка. В состав наряда, старшим которого был он, входили также сержант ОСОБА_22, солдат ОСОБА_23 Старшим второго наряда был ОСОБА_14, в состав наряда входили солдаты ОСОБА_19, ОСОБА_20 Примерно в 17 час. возле автостанции «Трудовская» они заметили двух мужчин, которые в общественном месте пили пиво. Они подошли к ним, представились, сделали замечание. Один из них, фамилия которого ОСОБА_1 стала ему известна позже, начал им грубить, возмущаться. Он предложил        ОСОБА_1 показать, что находится в карманах. Тот начал  выкладывать из карманов, достал перочинный нож, пытался его открыть, но он зафиксировал его руку. По мобильному телефону он позвонил участковому инспектору ОСОБА_13.,  вызвал подкрепление. Вскоре к месту происшествия на легковом автомобиле с курсантами Донецкого юридического института прибыл ОСОБА_13 Он распорядился поместить задержанных в машину и отвезти в опорный пункт. При помещении ОСОБА_1 в машину он оказывал сопротивление, в связи с чем ОСОБА_13 применил в отношении него силу. Помести задержанных в автомобиль, ОСОБА_13 с курсантами уехал, а его наряд продолжал несение службы.
		 
		Свои показания свидетель ОСОБА_21 подтвердил при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (л.д. 19-25 т.3) 
		 
		Свидетели ОСОБА_40 и ОСОБА_22 в процессе досудебного следствия дали аналогичные показания. (л.д. 1-9, 29-41  т.3)
		 
		Свои показания свидетель ОСОБА_22 подтвердил при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (л.д. 42-47 т.3) 
		 
		Потерпевший  ОСОБА_2  в судебном заседании  показал,  что  вечером 17 июня 2012 г.  он был задержан и доставлен в опорный пункт милиции № 5. Он видел, как работники милиции завели ОСОБА_1, на котором следов насилия не было. ОСОБА_1 завели в помещение опорного пункта, откуда стали доноситься крики боли и нецензурная брань работников милиции. Он понял, что ОСОБА_1 избивали. 
		 
		Потерпевший  ОСОБА_3  суду  показал,  что  17 июня 2012 г. примерно в 17 час. он вместе с ОСОБА_2 возле магазина «Ветеран» пили пиво. К ним подошел милицейский патруль, в состав которого входил ОСОБА_14 Их задержали и доставили в опорный пункт по       ул. Полухина, где находился участковый инспектор ОСОБА_13. Вначале в кабинет завели его, а ОСОБА_2 оставили в коридоре.  ОСОБА_13 стал бить его ногами и руками по голове и туловищу, а затем ОСОБА_14 нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. При этом присутствовали курсанты. После избиения его усадили на лавочку, завели ОСОБА_2 и стали избивать. ОСОБА_13 бил ОСОБА_2 руками по лицу, а затем вместе с          ОСОБА_14 - резиновой палкой по туловищу, спине. После избиения работники милиции стали составлять на них протоколы. Вскоре в опорный пункт привели мужчину, на котором сзади были одеты наручники. Его и ОСОБА_2 вывели из опорного пункта на улицу, где они ожидали, чтобы подписать протоколы. Находясь на улице, он слышал звуки ударов, доносящиеся из опорного пункта. 
		 
		Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что вечером 17 июня 2012 г. он вместе с            ОСОБА_14, ОСОБА_20 в составе войскового наряда ВВ МВД Украины нес службу по охране общественного порядка в Петровском районе г. Донецка. Примерно в 17 час. за распитие спиртных напитков в общественном месте они задержали и доставили в опорный пункт № 5     ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Через некоторое время в опорный пункт привезли двух задержанных, одним из которых был ОСОБА_1 На руках у него были одеты наручники, застегнутые сзади.  В этот момент в кабинете находились он, ОСОБА_20, ОСОБА_14,        ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 привел ОСОБА_13 в сопровождении двух курсантов Донецкого юридического института. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 попросились у ОСОБА_13 выйти в туалет, тот им разрешил. Он и ОСОБА_20 вывели  ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из кабинета, туда курсанты завели ОСОБА_1 Таким образом, в кабинете находились: ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_1, а он и ОСОБА_20 вместе с задержанными стояли на улице возле здания. Через некоторое время из опорного пункта вышел ОСОБА_14, отдал ОСОБА_20 его резиновую палку и сказал, что нужно идти на маршрут. ОСОБА_14 рассказал ему и          ОСОБА_20, что в помещении опорного пункта ОСОБА_13 повалил ОСОБА_1 на пол лицом вниз, приказал ОСОБА_14 держать его, а сам взял резиновую палку, принадлежащую ОСОБА_20, одел на нее презерватив и ввел ОСОБА_1 в задний проход. Затем         ОСОБА_13 дал палку ОСОБА_14 и он тоже ввел ее  ОСОБА_1 в задний проход. 
		 
		Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии дал аналогичные показания, уточнив, что, когда потерпевшего ОСОБА_1 завели в кабинет на опорном пункте милиции, в нем, кроме потерпевшего, находились ОСОБА_13, ОСОБА_14 и два курсанта Донецкого юридического института, фамилии которых он не помнит. Перед этим ОСОБА_13 взял у него резиновую палку. Через 2-3 мин. из  кабинета вышел ОСОБА_14, отдал ему резиновую палку, которую брал ОСОБА_13 и рассказал, что ОСОБА_1 стал обзывать милиционеров мужчинами нетрадиционной ориентации на жаргоне. В ответ на это ОСОБА_13 сказал, что покажет ему, кто из нас таковым является, нанес ОСОБА_1 несколько ударов и повалил на пол. Он сказал ОСОБА_14 держать ОСОБА_1, а сам взял резиновую палку и ввел ее потерпевшему в задний проход.  (л.д. 83-102 т.3)
		 
		Свидетель ОСОБА_36 (курсант Донецкого юридического института) в судебном заседании показал, что вечером 17 июня 2012 г. в опорный пункт за распитие спиртных напитков в общественном месте нарядом доставлены ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Спустя некоторое время автомобилем под управлением курсанта ОСОБА_37 в сопровождении ОСОБА_13 доставлен ОСОБА_1, руки которого были в наручниках, надетых сзади. ОСОБА_13 распорядился, чтобы все вышли из помещения опорного пункта. Он и курсанты, а также  ОСОБА_3 и           ОСОБА_2 вышли из опорного пункта.  Что происходило в опорном пункте, он не знает. Через некоторое время он зашел в помещение, видел ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_1, телесных повреждений на последнем не заметил.
		 
		Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании показал, что являясь курсантами Донецкого юридического института, в июне 2012 г. проходили практику в Петровском райотделе милиции, были закреплен за опорным пунктом № 5, где старшим участковым инспектором работал               ОСОБА_15, а участковым инспектором ОСОБА_13. 17 июня 2012 г.  он приехал на опорный пункт на своем автомобиле. Вечером в опорный пункт за распитие спиртных напитков в общественном месте доставлены двое мужчин, фамилии которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ему стали известны в ходе следствия. В это же время ОСОБА_13 позвонили на мобильный телефон, он распорядился выехать для оказания помощи патрульному наряду. Они на автомобиле приехали к автостанции, где ОСОБА_13 вышел, а он остался в машине, за рулем. Через несколько минут ОСОБА_13 и солдат из наряда подвели к машине двух задержанных, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Одним из задержанных был ОСОБА_1, который не хотел садиться в автомобиль, оказывал сопротивление работникам милиции. ОСОБА_13 ударил его кулаком в живот, затолкал в автомобиль на заднее сидение. Туда же сел ОСОБА_13 и солдат, а второй задержанный сел на переднее сидение. Задержанных доставили в опорный пункт милиции, завели в помещение, а он остался в машине. Спустя некоторое время из опорного пункта вышел ОСОБА_1, следов насилия на нем он не видел, а затем вышел ОСОБА_13, попросил отвезти в больницу,  сказал, что у него болит палец. 
		 
		Факт доставления 17 июня 2012 г. в участковый пункт милиции № 5 потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании также подтвердил свидетель ОСОБА_38
		 
		Свидетель ОСОБА_43 в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшему ОСОБА_1 17 июня 2012 г. муж ушел на работу в 7 час. утра, вернулся домой примерно в 19 час. в состоянии опьянения. Она слышала, как он заходил в квартиру, но не видела его. Позже она увидела, что ОСОБА_1 лежал на диване в трусах и носках. Она к нему не присматривалась, телесные повреждения не видела. Через некоторое время ОСОБА_1 поднялся в туалет, идя по комнате, он упал, потерял сознание. Она подняла его, довела к дивану, положила и вышла из квартиры заниматься по хозяйству. ОСОБА_1 ничего ей не сказал. Примерно в 21 час. она зашла в  квартиру, услышала стоны, муж сказал, что болит живот. Он был весь избит, лицо разбито, бровь рассечена. По просьбе ОСОБА_1 она отвела его в туалет, а затем попросила родственника ОСОБА_44 вызвать скорую помощь. Она решила переодеть мужа, сняла с него трусы, изнутри они были в крови и кале. Вскоре приехала скорая помощь и ОСОБА_1 забрали в больницу. 
		 
		Свидетель ОСОБА_44 в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_43, а также показал, что видел ОСОБА_1 17 июня 2012 г. примерно в 21 час, на его теле были телесные  повреждения:  на лице  разбита  бровь,  переносица,  на спине  синяя  полоса.              ОСОБА_1 жаловался на боли в животе, говорил, что его избили. 
		 
		Свидетель ОСОБА_45 работающий врачом хирургического отделения горбольницы      № 14  суду показал, что  17 июня 2012 г. дежурил в больнице. Поздно вечером каретой скорой помощи в больницу был доставлен ОСОБА_1, который жаловался на боли в животе. Он рассказал, что его избили работники милиции, ввели палку в задний проход.
		 
		Свидетель ОСОБА_46, работающий врачом хирургического отделения горбольницы № 14  суду показал, что ночью 18 июня 2012 г. его вызвали в больницу для проведения срочной операции. В больницу с травмой живота был доставлен ОСОБА_1, у которого во время операции он обнаружил разрыв прямой кишки. 
		 
		Свидетель ОСОБА_47 в судебном заседании показал, что приходится братом потерпевшему ОСОБА_1 Утром 18 июня 2012 г. к нему домой зашла мать, сказала, что ОСОБА_1 лежит в больнице. Он посещал брата в больнице, тот был сильно избит, сказал ему, что его избили работники милиции, вначале на Трудовских, затем в опорном пункте. Он обратился к начальнику Петровского райотдела милиции ОСОБА_48 Тот извинялся за своих сотрудников, предлагал помощь, сказал, что будут разбираться. Он направил в больницу работника милиции, который опросил ОСОБА_1. Брат в его присутствии подтвердил, что его избили работники милиции. 19 июня 2012 г. с матерью он снова приехал к начальнику милиции ОСОБА_48, который предложил деньги на лечение брата. Мать сказала, что на лечение нужно 200 000 грн., из которых 20 000 грн. нужны немедленно для приобретения дорогих лекарств. ОСОБА_48 вышел из кабинета, через несколько минут вернулся, сказал, что едет заместитель начальника городской милиции, чтобы поговорить. Мать попросила начальника милиции показать того, кто избил ОСОБА_1. По указанию ОСОБА_48 к нему в кабинет привели участкового инспектора ОСОБА_13. Мать стала ругать ОСОБА_13, но тот молчал. ОСОБА_48 спросил у ОСОБА_13, есть ли у него 200 000 грн. для лечения потерпевшего. Тот ответил, что денег нет, но если его отпустят, он возьмет кредит и отдаст деньги. Вскоре в райотдел приехал заместитель начальника милиции г. Донецка ОСОБА_49, сказал, что сумма в 200 000 грн. для них неподъемная, предложил 20 000 грн. Поскольку ОСОБА_1 нужно было срочно приобретать дорогие лекарства, мать согласилась получить 20 000 грн. Эти деньги ему передал начальник милиции ОСОБА_48, а он написал ему расписку в получении денег. Через несколько дней лечащий врач ОСОБА_1 сказал, что ему в задний проход ввели биту. Он спросил об этом у самого ОСОБА_1, тот подтвердил, сказал, что он стеснялся об этом говорить. 
		 
		Свидетель ОСОБА_48 суду показал, что работал начальником Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Вечером 17 июня 2012 г. в дежурную часть поступило сообщение  из  горбольницы  № 14 о том, что с тупой травмой живота доставлен ОСОБА_1 В больницу выехала следственно-оперативная группа.  ОСОБА_1 объяснил работникам милиции, что телесные повреждения получил при падении с велосипеда, никого не винил. Вечером следующего дня ему доложили, что пришел брат ОСОБА_1, который утверждает, что ОСОБА_1 избили работники милиции. Он побеседовал с ОСОБА_47, тот сказал, что со слов ОСОБА_1, его избили на опорном пункте работники райотдела. Он предложил брату помощь в лечении ОСОБА_1. ОСОБА_47 обсудил это предложение с членами семьи и сказал, что для лечения брата необходимо 200 000 грн., из которых 20 000 грн. нужны немедленно для приобретения дорогих лекарств.  Он ответил, что таких денег у них нет, собрали только 20 000 грн., которые он передал ОСОБА_47 для лечения потерпевшего в качестве оказания материальной помощи. Он беседовал с ОСОБА_13 по поводу причинения ОСОБА_1 телесных повреждений, этот факт подсудимый отрицал. 
		 
		Свидетель ОСОБА_49 суду показал, что работает заместителем начальника Донецкого городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области. 18 июня 2012 г. ему позвонил начальник Петровского РО ДГУ ОСОБА_48, который сообщил, что из больницы поступило сообщение о доставлении гражданина с травмой живота. Как ему потом стало известно, этим гражданином был ОСОБА_1 ОСОБА_48 сказал, что ОСОБА_1 дал пояснения, что травму получил при падении, однако его брат утверждает, что травму причинили работники милиции. На следующий день он встретился с братом и матерью потерпевшего, они настаивали, что ОСОБА_1 избили работники милиции, просили оказать помощь для его лечения. Мать потерпевшего назвала сумму 200 000 грн., но он ей ответил, что такую помощь они не могут оказать. 
		 
		Свидетель ОСОБА_51 суду показал, что работал начальником сектора участковых инспекторов Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. 18 июня 2012 г. он получил материалы о причинении телесных повреждений ОСОБА_1, среди которых было заявление потерпевшего о получении   повреждений при падении. Через некоторое время поступило сообщение из больницы, что ОСОБА_1 избили работники милиции на опорном пункте. Получив такое сообщение, материалы проверки он направил в прокуратуру района. По поводу причинения ОСОБА_1 телесных повреждений он разговаривал с ОСОБА_13, тот не признавал, что избивал потерпевшего. 
		 
		Вывод суда о месте совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1 подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрено помещение участкового пункта милиции № 5, расположенного по ул. Полухина, 7 в Петровском районе г. Донецка, изъяты фрагмент обоев со следами бурого цвета, произведены смывы с пола в коридоре. (л.д. 12-27, 28-31 т.5)
		 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на фрагменте обоев со следами бурого цвета, смывах с пола в коридоре, произведенных в помещение участкового пункта милиции № 5, обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственна потерпевшему ОСОБА_1  (л.д. 154-203 т.6)
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 суду показал, что 17 июня 2012 г. вечером они в опорный пункт  доставили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Во время составления на них протоколов об административном правонарушении ОСОБА_13 позвонили на мобильный телефон,  и он уехал. Через некоторое время ОСОБА_13 вернулся с курсантами, они доставили в опорный пункт ОСОБА_1, который был сильно пьян, на руках у него были наручники.  ОСОБА_13 распорядился снять с ОСОБА_1 наручники и начал писать протокол. Он же в составе своего наряда ушел на маршрут. Насилие в отношении ОСОБА_1 ни он, ни в его присутствии кто-либо не применял. 
		 
		Подсудимый ОСОБА_13 суду показал, что  17 июня 2012 г. вечером в опорный пункт за распитие алкогольных напитков доставили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Во время составления на них протоколов об административном правонарушении ему на мобильный телефон позвонил старший наряда ОСОБА_21, попросил помощи. На автомобиле, которым управлял курсант, он приехал к месту происшествия, на АС «Трудовская». Здесь он увидел наряд ОСОБА_21, который удерживали двух задержанных, одним из которых был ОСОБА_1 Он громко ругался нецензурной бранью, размахивал ножом. Подойдя к задержанным, он выбил из рук ОСОБА_1 нож, одел наручники и его повели к машине. Когда ОСОБА_1 сажали в машину, он уперся плечами, нанес ему удар ногой по пальцу, поломав его. ОСОБА_1 поместили в машину на заднее сидение. Он и солдат из наряда сели возле ОСОБА_1, а второй задержанный - на переднее сидение. Задержанных доставили в опорный пункт, завели в кабинет. В это время ОСОБА_14 уже составил протокол на ОСОБА_2, и он вместе с ОСОБА_3 вышел на улицу. Он снял с ОСОБА_1 наручники, стал составлять протокол, но ОСОБА_1 кричал, что не подпишет его. В кабинет вошел старший участковый инспектор ОСОБА_15., который находился на больничном. Потерпевший ОСОБА_1 с ОСОБА_15 о чем-то говорил. ОСОБА_15 сказал, что знает ОСОБА_1 Так как в это время у него сильно болел палец, он решил отказаться от составления протокола в отношении ОСОБА_1 и поехать в больницу. Он отпустил ОСОБА_1, тот ушел, но через некоторое время вернулся за мобильным телефоном и вскоре ушел, а он поехал в больницу. Насилие в отношении ОСОБА_1 ни он, ни в его присутствии кто-либо не применял. 
		 
		Изложенные показания подсудимого ОСОБА_13 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше, согласующих между собой доказательств, и считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное. 
		 
		Злоупотребление служебным положением ОСОБА_15, 
		укрывательство тяжкого преступления
		 
		Подсудимый ОСОБА_15 суду показал, что работал старшим участковым инспектором Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, закреплен был за участковым пунктом милиции № 5, расположенный по ул. Полухина, 7 в г. Донецке. У него в подчинении находился участковый инспектор ОСОБА_13.  17 июня 2012 г. он находился на больничном, приходил в общежитие, где находится опорный пункт, для участия в похоронах рабочего шахты «Трудовская». Вечером он зашел в опорный пункт, чтобы поприветствовать ОСОБА_13 В опорном пункте находился ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  который  что-то  писал, и ОСОБА_1, которого он ранее знал. У ОСОБА_13 была забинтована рука, он спросил, что случилось. ОСОБА_13 рассказал, что его ударил по руке ОСОБА_1 при задержании. ОСОБА_1 это подтвердил. У него была повреждена бровь, на руках были наручники. ОСОБА_1 сказал, что сам повредил бровь, когда садился в машину после задержания. Он попросил снять с           ОСОБА_1 наручники, ОСОБА_13 снял. По просьбе ОСОБА_1 они вдвоем пошли в умывальник, где он снова спросил, откуда повреждение брови. ОСОБА_1 повторил, что это при посадке в машину. Других повреждений на ОСОБА_1 он не видел и ничего об этом ему не говорил. ОСОБА_13 отпустил ОСОБА_1 домой, но тот вскоре вернулся за мобильным телефоном, нашел его и ушел. Потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он в тот вечер видел возле опорного пункта, телесных повреждений на них не было. ОСОБА_3 попросил быстрее его отпустить, т.к. у него дома маленький ребенок, о чем он сказал ОСОБА_13
		 
		Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что вечером 17 июня 2012 г. на автостанции «Трудовская» его задержал войсковой патруль за распитие пива. Его доставили в опорный пункт, где участковый инспектор ОСОБА_13. нанес ему несколько  ударов руками, ногами и  резиновой палкой  по лицу, шее, грудной клетке. Затем ОСОБА_13 подошел к столу, взял из ящика презерватив, надел его на резиновую палку. Он сказал находившимся в помещении работникам милиции, чтоб они держали его. Один из них придавил его к полу, двое держали за руки, а ОСОБА_13 дважды ввел резиновую палку в задний проход. Затем его усадили на стул, он попросил позвать участкового инспектора ОСОБА_15. Вскоре в опорный пункт пришел               ОСОБА_15, у которого он попросил помощи.  ОСОБА_15 велел ОСОБА_13 снять с него наручники и вывел его в умывальник. Он рассказал ОСОБА_15, что в опорном пункте его избили ОСОБА_13 и другие работники милиции, ввели в задний проход резиновую палку. При  этом у него  на лице, шее, руках были ссадины и кровоподтеки, с брови шла кровь. ОСОБА_15 вернулся в помещение опорного пункта, вскоре вернулся и сказал, чтобы он забыл о случившемся, т.к. это его будет компрометировать. Он спросил у ОСОБА_15, сколько он ему должен за помощь. ОСОБА_15 сказал, чтобы он принес  1 500 грн. на следующий день. После этого его отпустили домой, он вышел из опорного пункта, обнаружил, что нет мобильного телефона, и вернулся. В опорном пункте ему вернули все вещи, и он пошел домой.
		 
		Потерпевший  ОСОБА_2  суду  показал,  что  17 июня 2012 г. примерно в 17 час. его вместе с ОСОБА_3 возле магазина «Ветеран» за распитие пива задержал патруль, привели в опорный пункт милиции, где ОСОБА_13  и ОСОБА_14 избили его. После избиения работники милиции выпустили их из помещения, сказав ожидать, пока они составят протокол. Они вышли из здания, где находится опорный пункт, стали ожидать. Мимо них проходил участковый инспектор ОСОБА_15., которого он знал. Они  сказали ОСОБА_15, что их избили в опорном пункте, попросили помочь быстрее уйти домой. ОСОБА_15 зашел в опорный пункт, спустя некоторое время их позвали, они подписали протокол, и ушли домой. 
		 
		Изложенные показания ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_3
		 
		Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие у потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 телесных повреждений, которые визуально легко обнаруживаются: у ОСОБА_1 - ссадины лба, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, шеи справа (л.д. 32-34 т.6); у ОСОБА_2 - ссадины  в правой заушной области.                       (л.д. 53-54 т.6)
		 
		В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_15, работая старшим участковым инспектором милиции Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являясь сотрудников правоохранительного органа - органа внутренних дел, нарушил требования ст. 10 Закона «О милиции», п. 2.3 Инструкции о порядке принятия, регистрации и рассмотрении в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных  и   готовящихся  преступлений,   утвержденной   приказом  МВД  Украины  от  14 апреля 2004 г.
		 
		В соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» милиция в соответствии со своими задачами обязана обеспечивать безопасность граждан и гражданский порядок; выявлять, предупреждать и прекращать уголовные правонарушения; принимать и регистрировать заявления и сообщения об уголовных и административных правонарушениях, своевременно принимать по ним решения; работник милиции на территории Украины независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени, в случае обращения к нему граждан или служебных лиц с заявлением или сообщением о действиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного выявления таких, обязан принять меры к предупреждению и  прекращению правонарушений, спасению людей,  предоставлению помощи лицам, которые в ней нуждаются, установлению и  задержанию лиц, совершивших правонарушение, охраны места события и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. 
		 
		Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке принятия, регистрации и рассмотрении в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлений, утвержденной приказом МВД Украины от 14 апреля 2004 г., за пределами дислокации органа внутренних дел работник милиции на территории Украины независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени, в случае обращения к нему граждан или служебных лиц с заявлением или сообщением о преступлении, либо в случае непосредственного выявления такого, обязан принять меры к его прекращению, предоставлению помощи лицам, которые в ней нуждаются, установлению и  задержанию лиц, совершивших преступление, охраны места события и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. (л.д. 200-203 т. 4)
		 
		Показания подсудимого ОСОБА_15 о том, что ему не было известно о совершенных против потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 преступлений, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше, согласующих между собой доказательств, и считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное. 
		Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что:
		- подсудимый ОСОБА_13 совершил умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения; будучи должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства, сопровождаемые насилием, применением оружия; будучи должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства, сопровождаемые насилием, применением оружия и специальных средств, и повлекло тяжкие последствия; по предварительному сговору группой лиц совершил умышленное причинение сильной физической боли путем нанесения побоев и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, наказать его за совершенные действия (пытки), и его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. 122 ч.1, 365 ч.2, 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины;
		 
		- подсудимый ОСОБА_14, будучи должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства, сопровождаемые насилием, применением оружия; и его действия необходимо квалифицировать по ст. 365 ч.2 УК Украины;
		 
		- подсудимый ОСОБА_15, будучи должностным лицом, работником правоохранительного органа, умышленно, в интересах третьих лиц и личной заинтересованности, использовал власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства; а также заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления; и его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. 364 ч.3, 396 ч.1 УК Украины.
		 
		Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_14 также предъявлено обвинение в том, что 17 июня 2012 г. в период с 17 до 19 час. он и подсудимый ОСОБА_13, являясь как представители власти должностными лицами, явно выходя за  пределы  предоставленных им власти и служебных полномочий, в нарушение требований Присяги, Правил поведения и профессиональной этики рядового и начальствующего состава органов  МВД  Украины,  утвержденных  приказом  МВД Украины № 155 от 22 февраля 2012 г., ст. 10 п.2 Закона «О милиции», ст. 1, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины  утвержденного Законом от 22 февраля 2006 г., сопровождая свои действия насилием, применением холодного оружия - палки резиновой ПР-73 и специальных средств - наручников, избили потерпевшего ОСОБА_1 с целью его наказания за сопротивление ОСОБА_13 при задержании. При этом ОСОБА_14 и ОСОБА_13, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, нанесли потерпевшему ОСОБА_1  не менее девяти ударов руками, ногами и  палкой ПР-73  в область лица, шеи, грудной клетки, а затем ввели потерпевшему в прямую кишку резиновую палку ПР-73, применив пытки, умышленно причинив ему совместными, болезненными и унижающими человеческое достоинство  действиями сильную физическую боль, а также  ссадины  лба (две справа, одну слева), обоих запястий, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, шеи справа, передней поверхности груди (два в области сосков, один в проекции тела и мечевидного отростка грудины), правой боковой поверхности груди и правой лопаточной области, относящиеся к легкому телесному повреждению; закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, относящийся к телесному повреждению средней тяжести; внутрибрюшной сквозной разрыв стенки прямой кишки, надрыв серозной оболочки тощей кишки и разрыв передней стенки ампулы прямой кишки, относящиеся к тяжкому телесному повреждению как опасное для жизни в момент причинения, что повлекло тяжкие последствия для потерпевшего. Своими действиями ОСОБА_14 и ОСОБА_13 причинили существенный вред интересам отдельных граждан и государства в виде нарушения охраняемых Конституцией Украины прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, подрыва авторитета и престижа органа государственной власти - Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
		 
		Указанные действия ОСОБА_14 органом досудебного следствия квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины как  превышение  власти  и  служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, и пытки, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
		 
		Суд  считает, что указанное обвинение не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал, что 17 июня 2012 г. вечером ОСОБА_13 с курсантами доставил в опорный пункт ОСОБА_1, который был сильно пьян, на руках у него были наручники.  ОСОБА_13 распорядился снять с ОСОБА_1 наручники и начал писать протокол. Он же в составе своего наряда ушел на маршрут. Насилие в отношении ОСОБА_1 ни он, ни в его присутствии кто-либо не применялось.
		 
		Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что в это время в  опорном пункте, кроме ОСОБА_13, находились три работника милиции, однако он их не запомнил. ОСОБА_13 нанес ему несколько  ударов руками, ногами и  резиновой палкой  по лицу, шее, грудной клетке. Затем ОСОБА_13 подошел к столу, взял из ящика презерватив, надел его на резиновую палку. Он сказал находившимся в помещении работникам милиции, чтоб они держали его. Один из них придавил его к полу, двое держали за руки, а ОСОБА_13 дважды ввел резиновую палку в задний проход. Кто, кроме ОСОБА_13 участвовал в этом, он не помнит, среди предъявленных ему на опознание, он никого не опознал. Подсудимый ОСОБА_14 при этом не присутствовал, его не избивал. 
		 
		Допрошенные в судебном заседании потерпевшие  ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_41, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, находившиеся в указанное время в опорном пункте, в судебном заседании подтвердили факт доставления ОСОБА_1 в опорный пункт, однако не видели, кто его избивал, принимал ли в этом участие ОСОБА_14
		 
		Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что в указанное время в кабинете опорного пункта находились он, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_1 привел ОСОБА_13 в сопровождении двух курсантов Донецкого юридического института. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 попросились у ОСОБА_13 выйти в туалет, тот им разрешил. Он и          ОСОБА_20 вывели  ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из кабинета, туда курсанты завели       ОСОБА_1 Таким образом, в кабинете находились: ОСОБА_13, ОСОБА_14 и               ОСОБА_1, а он и ОСОБА_20 вместе с задержанными стояли на улице возле здания. Через некоторое время из опорного пункта вышел ОСОБА_14, отдал ОСОБА_20 его резиновую палку и сказал, что нужно идти на маршрут. ОСОБА_14 рассказал ему и ОСОБА_20, что в помещении опорного пункта ОСОБА_13 повалил ОСОБА_1 на пол лицом вниз, приказал ОСОБА_14 держать его, а сам взял резиновую палку, принадлежащую ОСОБА_20, одел на нее презерватив и ввел ОСОБА_1 в задний проход. Затем ОСОБА_13 дал палку           ОСОБА_14, и он тоже ввел ее  ОСОБА_1 в задний проход. 
		 
		Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии дал аналогичные показания, уточнив, что, когда потерпевшего ОСОБА_1 завели в кабинет на опорном пункте милиции, в нем, кроме потерпевшего, находились ОСОБА_13, ОСОБА_14 и два курсанта Донецкого юридического института, фамилии которых он не помнит. Перед этим ОСОБА_13 взял у него резиновую палку. Через 2-3 мин. из  кабинета вышел ОСОБА_14, отдал ему резиновую палку, которую брал ОСОБА_13 и рассказал, что ОСОБА_1 стал обзывать милиционеров мужчинами нетрадиционной ориентации на жаргоне. В ответ на это ОСОБА_13 сказал, что покажет ему, кто из нас таковым является, нанес ОСОБА_1 несколько ударов и повалил на пол. Он сказал ОСОБА_14 держать ОСОБА_1, а сам взял резиновую палку и ввел ее потерпевшему в задний проход.  (л.д. 83-102 т.3)
		 
		Анализируя предоставленные органом досудебного следствия доказательства виновности ОСОБА_14 в совершении указанных преступлений, суд отмечает, что они основаны лишь на показаниях свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20, которые не были прямыми очевидцами избиения ОСОБА_1, об обстоятельствах которого им известно якобы со слов самого        ОСОБА_14
		 
		Показания указанных свидетелей суд не может положить в основу обвинения           ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины, по следующим основаниям.
		 
		В соответствии со ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена приговором суда; обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях; все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
		 
		Согласно ст. 327 УПК Украины (1960 г.) обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана. 
		 
		Показания указанных выше свидетелей носят противоречивый характер, они непоследовательны и вызывают у суда сомнения в их достоверности.
		 
		Противоречивость и непоследовательность этих показаний заключается в следующем.
		 
		24 июня 2012 г. свидетель ОСОБА_19 на допросе в военной прокуратуре  показал, что ОСОБА_1 завели в кабинет, где находились ОСОБА_13, ОСОБА_14 и два курсанта. Примерно через 2-3 мин. ОСОБА_14 вышел из кабинета, и они отправились по маршруту патрулирования. За то время, что ОСОБА_14 находился в кабинете, каких-либо криков, шума или иных необычных звуков, характерных для борьбы, драки, нанесения ударов, он не слышал. (л.д. 52 т.3)
		 
		27 июня 2012 г. на допросе в прокураторе Петровского района г. Донецка свидетель ОСОБА_19 показал, что, выходя из кабинета, солдат ОСОБА_20 оставил свою резиновую палку; в кабинете, куда завели ОСОБА_1, остались ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Примерно через 2-3 мин. ОСОБА_14 вышел из кабинета, отдал ОСОБА_20 резиновую палку, и они отправились по маршруту патрулирования. В кабинете каких-либо криков, звуков борьбы он не слышал, ОСОБА_14 о событиях в кабинете ничего не рассказывал. (л.д. 58 т.3)
		 
		В тот же день на допросе в военной прокуратуре  ОСОБА_19 показал, что в кабинете, куда завели ОСОБА_1, остались ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Примерно через 10-15 мин. ОСОБА_14 вышел из кабинета, отдал ОСОБА_20 резиновую палку, которую он забыл в кабинете участкового, и они отправились по маршруту патрулирования. Выйдя из здания, ОСОБА_14 с насмешкой рассказал, что ОСОБА_1 назвал всех милиционеров мужчинами нетрадиционной ориентации на жаргоне. В ответ ОСОБА_13 сказал, что покажет ему, кто из нас таковым является, повалил ОСОБА_1 на пол, сказал ОСОБА_14 держать его, а сам взял резиновую палку, одел на нее презерватив и ввел ее потерпевшему в задний проход.  Затем ОСОБА_14 по предложению ОСОБА_13 ввел  ОСОБА_1 палку в задний проход и нанес один удар ногой по голове, от которого тот упал, ударился о стол, разбив себе висок.                      (л.д. 65-66 т.3)
		 
		 
		Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_19 на допросе 4 июля 2012 г. (л.д. 68-72 т.3), однако на допросе 12 июля 2012 г. об изложенном выше не упоминает. (л.д. 73-78 т.3)
		 
		Подобная   трансформация   произошла  с  показаниями  свидетеля  ОСОБА_20: на допросе 24 июня 2012 г. он дал совершенно такие же показания, как свидетель ОСОБА_19 на допросе 24 июня 2012 г. (л.д. 83-88 т.3); на допросе 2 июля 2012 г. показал, что слышал, как ОСОБА_14 рассказывал о ведении резиновой палки в задний проход потерпевшего (л.д. 89-95 т.3); но на очной ставке с ОСОБА_19, которая проводилась 4 июля 2012 г., показал, что не слышал, о чем говорил ОСОБА_14, так как разговаривал по телефону. (л.д. 79-81 т.3)
		 
		Допросить свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании не представилось возможным, в связи с тем, что его местонахождение не установлено, привод органом внутренних дел не осуществлен.  
		 
		Поскольку показания свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_19 в процессе досудебного следствия и показания свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании суд ставит под сомнения,           а других доказательств виновности ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины, не представлено, суд  считает необходимым оправдать          ОСОБА_14 за недоказанностью его участия в совершении указанных преступлений. 
		 
		Органом досудебного следствия ОСОБА_15 также предьявлено обвинение в том, что          17 июня 2012 г. в период с 17 до 19 час. он, находясь в помещении участкового пункта милиции      № 5, расположенного по ул. Полухина, 7 в Петровском районе г. Донецка, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_1 передать ему на следующий день в качестве взятки деньги в сумме 1 500 грн. за спасение его жизни и предотвращения в отношении него последующих противоправных действий со стороны ОСОБА_13 и  ОСОБА_14 Однако свой преступный умысел ОСОБА_15 до завершения не довел по независящим от него обстоятельствам, по причине госпитализации в тот же день ОСОБА_1 в тяжелом состоянии в больницу и продолжительным лечением в опасном для жизни состоянии.
		 
		Указанные действия ОСОБА_15 органом досудебного следствия квалифицированы как покушение на получение должностным лицом взятки по ст. 15 ч.2, 368 ч.1 УК Украины.
		 
		Суд  считает, что указанное обвинение не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.
		 
		Подсудимый ОСОБА_15 свою вину в покушении на получение взятки не признал, суду показал, что вечером 17 июня 2012 г. он действительно находился в помещении участкового пункта милиции № 5, видел ОСОБА_1, у которого была повреждена бровь, на руках были наручники. ОСОБА_1 сказал, что сам повредил бровь, когда садился в машину после задержания. Он попросил снять с ОСОБА_1 наручники, ОСОБА_13 снял. По просьбе ОСОБА_1 они вдвоем пошли в умывальник, где он снова спросил, откуда повреждение брови. ОСОБА_1 повторил, что это при посадке в машину. Других повреждений на ОСОБА_1 он не видел и ничего об этом ему не говорил. ОСОБА_13 отпустил ОСОБА_1 домой, но тот вскоре вернулся за мобильным телефоном, нашел его и ушел. Денег от ОСОБА_1 за спасение его жизни он не требовал.
		 
		Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что вечером 17 июня 2012 г. на автостанции «Трудовская» его задержал войсковой патруль за распитие пива. Его доставили в опорный пункт, где участковый инспектор ОСОБА_13. нанес ему несколько  ударов руками, ногами и  резиновой палкой  по лицу, шее, грудной клетке, ввел резиновую палку, на которую надел презерватив, в задний проход. Затем его усадили на стул, он попросил позвать участкового инспектора ОСОБА_15. Вскоре в опорный пункт пришел ОСОБА_15, у которого он попросил помощи.  ОСОБА_15 велел ОСОБА_13 снять с него наручники и вывел его в умывальник. Он рассказал ОСОБА_15, что в опорном пункте его избили ОСОБА_13 и другие работники милиции, ввели в задний проход резиновую палку. При  этом у него  на лице, шее, руках были ссадины и кровоподтеки, с брови шла кровь. ОСОБА_15 зашел в помещение опорного пункта, вскоре вернулся и сказал, чтобы он забыл о случившемся, т.к. это его будет компрометировать. Он спросил у ОСОБА_15, сколько он ему должен за помощь. ОСОБА_15 сказал, чтобы он принес          1 500 грн. на следующий день. После этого его отпустили домой, он вышел из опорного пункта, обнаружил, что нет мобильного телефона, и вернулся. В опорном пункте ему вернули все вещи, и он пошел домой.
		 
		Согласно ст. 327 УПК Украины (1960 г.) обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана. 
		 
		Суд считает, что виновность ОСОБА_15 в покушении на получении взятки недоказанной, поскольку основывается лишь на показаниях потерпевшего ОСОБА_1, которые никакими иными объективными доказательствами не подтверждены и не могут лечь в основу обвинения.
		 
		По изложенным основаниям суд считает необходимым ОСОБА_15 по ст. 15 ч.2, 368 ч.1 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении указанного преступления. 
		 
		При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, не находя обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.
		 
		Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_13 к уголовной ответственности привлекается впервые, проходил службу в органах внутренних дел Украины,  по месту службы и жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкие. 
		 
		Анализируя изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого       ОСОБА_13 без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы. Суд также считает необходимым назначить ОСОБА_13 и дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей,  а также  штрафа, предусмотренных санкцией ст. 365 ч.2, 365 ч.3 УК Украины. Кроме того, в соответствии со ст. 54 УК Украины суд считает необходимым лишить ОСОБА_13 специального звания «лейтенант милиции».
		 
		Подсудимый ОСОБА_14 к уголовной ответственности привлекается впервые, служил в вооруженных силах Украины, по месту службы и жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление. 
		 
		Анализируя изложенное, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_14 преступления, а  также принимая во внимание его молодой возраст,  второстепенную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_14 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от отбывания основного наказания с испытанием. При этом суд считает необходимым назначить ОСОБА_14 дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, а также штрафа, предусмотренных санкцией ст. 365 ч.2 УК Украины. Кроме того, в  соответствии  со  ст. 54 УК Украины суд считает необходимым лишить ОСОБА_14 воинского звания «солдат».
		 
		Подсудимый ОСОБА_15 к уголовной ответственности привлекается впервые, проходил службу в органах внутренних дел Украины,  по месту службы и жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести и тяжкое.
		 
		Анализируя изложенное, учитывая тяжесть совершенного  ОСОБА_15  преступления, а  также принимая во внимание его возраст,  длительную и безупречную службу в органах внутренних дел Украины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого        ОСОБА_15 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от отбывания основного наказания с испытанием. При этом суд считает необходимым назначить ОСОБА_15 дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей,  предусмотренного санкцией ст. 364 ч.3 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества согласно ст. 77 УК Украины. Кроме того, в  соответствии  со  ст. 54 УК Украины суд считает необходимым лишить ОСОБА_15 специального звания «подполковник милиции».
		 
		Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 к Главному управлению Государственной казначейской службы Украины в Донецкой области о взыскании за счет средств государственного бюджета Украины 10 000 грн. в порядке возмещения материального ущерба, 2 000 0000 грн. - в порядке возмещения морального ущерба, суд принимает во внимание следующее.
		 
		В соответствии со ст. 56 Конституции Украины каждый имеет право на возмещение за счет  государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
		 
		Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему ОСОБА_1 действиями подсудимого ОСОБА_13, являющегося должностным лицом органа государственной власти, при осуществлении своих полномочий причинен ущерб, ответственность за его возмещение суд возлагает на государство согласно ст. 56 Конституции Украины.
		 
		Принимая во внимание виновность подсудимого ОСОБА_13 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_1 тяжкого телесного повреждения, чем потерпевшему причинены моральные страдания, учитывая суть исковых требований, глубину  моральных и психических переживаний потерпевшего по поводу повреждения здоровья, суд считает необходимым взыскать с Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Донецкой области за счет средств государственного бюджета Украины в пользу ОСОБА_1 250 000 грн. в порядке возмещения морального ущерба.
		 
		Удовлетворить требования ОСОБА_1 о взыскании за счет средств государственного бюджета Украины в порядке возмещения морального ущерба 2 000 000 грн., суд не находит возможным, поскольку такая сумма не соответствуют глубине моральных и психических переживаний потерпевшего по поводу повреждения здоровья.
		 
		Требование ОСОБА_1 о взыскании с Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Донецкой области за счет средств государственного бюджета Украины 10 000 грн. в порядке возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду ни единого доказательства, подтверждающего эти затраты. 
		 
		Вещественные   доказательства   по  делу:   мобильный   телефон  Samsung,  модель          GT-Е2550, с сим картой НОМЕР_1, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка, необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_14 по принадлежности; мобильный телефон Nokia, модель 5800, с сим картой НОМЕР_2, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка, - возвратить подсудимому ОСОБА_13 по принадлежности; мобильный телефон Samsung, модель SGH-С130, с сим картой НОМЕР_3, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка, - возвратить подсудимому ОСОБА_15 по принадлежности; смывы с мебели в помещении УПМ № 5 Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, на которых имеются следы крови потерпевшего ОСОБА_1, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка, - уничтожить; контрольный талон (на ОСОБА_52, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 250), - оставить в материалах уголовного дела; 2 контрольных листа патруля, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 248-249), - оставить в материалах уголовного дела;               24 протокола об административных правонарушения, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 216, 218, 220, 224-225, 227-228, 229-230, 231-232, 233, 234, 254-264), - оставить в материалах уголовного дела; лазерный диск, который содержит информацию о соединении мобильных терминалов, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 275), необходимо оставить в материалах уголовного дела; удостоверение военнослужащего серии НОМЕР_4, принадлежащее ОСОБА_14, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 153), - передать войсковой части 4125; удостоверение сотрудника милиции № НОМЕР_5, принадлежащее ОСОБА_15, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 235), - передать ГУМВД Украины в Донецкой области.
		 
		В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в пользу НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать по     3 791 грн. 40 коп. в порядке компенсации расходов на проведение судебных экспертиз.
		 
		На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
		 
		П р и г о в о р и л :
		 
		Подсудимого ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, 365 ч. 2, 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины, и назначить наказание: по ст. 122 ч. 1 УК Украины  -  2 (два) года ограничения свободы, по ст. 365 ч. 2 УК Украины -  5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 (два) года, и штрафом в сумме        15 000 (пятнадцать тысяч) грн.; по ст. 365 ч.3 УК Украины - 10 (десять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей,  сроком  на  3  (три)  года,  и  штрафом  в  сумме  20 000  (двадцать тысяч) грн.; по ст. 127 ч.2 УК Украины -  8 (восемь) лет лишения свободы.
		 
		На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_13 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 (три) года, и штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) грн., исчисляя срок основного наказания с 22 июня 2012 г.
		 
		Лишить ОСОБА_13 специального звания «лейтенант милиции».
		 
		Подсудимого ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 365 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 (два) года, и штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) грн. 
		На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_14 от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок   продолжительностью 3 (три) года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,  периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
		 
		Лишить ОСОБА_14 воинского звания «солдат».
		 
		По ст. 365 ч.3, 127 ч.2 УК Украины ОСОБА_14 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
		 
		Подсудимого ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  364 ч.3,  396 ч.1  УК  Украины, и назначить наказание:  по ст. 364 ч. 3 УК Украины -  5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 (два) года; по ст. 396 ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
		 
		На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_15  наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 (два) года.
		 
		На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_15  от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок   продолжительностью 3 (три) года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,  периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
		 
		Лишить ОСОБА_15  специального звания «подполковник милиции».
		 
		По ст. 15 ч.2, 368 ч.1 УК Украины ОСОБА_15 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.
		 
		Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.
		 
		Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_14, ОСОБА_15 - содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе - изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив их из-под стражи из зала суда. 
		 
		Взыскать с Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Донецкой области за счет средств государственного бюджета Украины в пользу ОСОБА_1: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) грн. в порядке возмещения морального ущерба.
		 
		В удовлетворении иска ОСОБА_1 о взыскании с Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Донецкой области за счет средств государственного бюджета Украины 10 000 грн. в порядке возмещения материального  ущерба.
		 
		 
		Взыскать с осужденных ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в пользу НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой области по 3 791 грн. 40 коп. в порядке компенсации расходов на проведение судебных экспертиз.
		 
		Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung, модель GT-Е2550, с сим картой НОМЕР_1, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка - возвратить подсудимому ОСОБА_14 по принадлежности; мобильный телефон Nokia, модель 5800, с сим картой НОМЕР_2, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка - возвратить подсудимому ОСОБА_13 по принадлежности; мобильный телефон Samsung, модель SGH-С130, с сим картой НОМЕР_3, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка - возвратить подсудимому ОСОБА_15 по принадлежности; смывы с мебели в помещении УПМ № 5 Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, на которых имеются следы крови потерпевшего ОСОБА_1, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Донецка - уничтожить; контрольный талон (отрывной талон) на ОСОБА_52, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 250) - оставить в материалах уголовного дела; 2 контрольных листа патруля, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 248-249) - оставить в материалах уголовного дела; 24 протокола об административных правонарушения, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 216, 218, 220, 224-225, 227-228, 229-230, 231-232, 233, 234, 254-264) - оставить в материалах уголовного дела; лазерный диск, который содержит информацию о соединении мобильных терминалов, хранящихся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 275) - оставить в материалах уголовного дела; удостоверение военнослужащего серии НОМЕР_4, принадлежащее ОСОБА_14, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 153) - передать войсковой части 4125; удостоверение сотрудника милиции № НОМЕР_5, принадлежащее ОСОБА_15, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 235) - передать ГУМВД Украины в Донецкой области.
		 
		Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области в течение       15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных - в тот же день со дня вручения им копии приговора.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Судья                                                                                                    А.А. Фунжий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...