Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7498/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   2а-7498/12/2670                      Головуючий у 1-й інстанції:   Клименчук Н.М.                                                                                    Суддя-доповідач:  Земляна Г.В. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		28 березня 2013 року                                                                                            м. Київ
		колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		                                          головуючого - судді Земляної Г.В. 
		                                          суддів                         Горбань Н.І., Сорочко Є.О.
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва  від  01 листопада 2012 року Окружного адміністративного суду міста Києва  від  01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація ) про визнання розпорядження недійсним,-
		В С Т А Н О В И Л А :
		Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання розпорядженнь недійсними. 
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва  від  01 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено. 
		Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
		Відповідно до  ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.    
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
		Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. 
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує розпорядження КМДА №392 від 31.05.2010, №1222 від 29.12.2011, №99 від 27.01.2011, №101 від 27.01.2011 та №140 від 03.02.2011 про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, так як вони не пройшли необхідну реєстрацію в органах юстиції, а тому це є підставою для визнання оскаржуваних розпоряджень нечинними з моменту винесення.
		Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку, відповідач, виносячи оскаржувані Розпорядження діяв в межах своїх повноважень, в спосіб, передбачений законодавством, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
		Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на  наступне. 
		Зі змісту оспорюваних розпоряджень КМДА вбачається, що останні стосуються встановлення, зміни та погодження тарифів на житлово-комунальні послуги для фізичних осіб, що проживають в м. Києві.
		Частиною 2 ст. 140 Конституції України та 2  ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами про міста Київ і Севастополь.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
		Відповідно ст. 10 Закону України "Про столицю України - місто герой Київ" Київська міська та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам.
		Згідно з п. 2 Перехідних положень Закону України "Про столицю України - місто герой Київ" міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
		Отже, виходячи із змісту ст. 1  Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",  виконавчий орган створюється Київською міською радою. 
		Рішенням Київської міської ради  від 20 червня 2002 року 28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної численності"було утворено виконавчий орган Київради, який відповідно до пункту 2 розділу VII  Прикінцевих положень Закону України "Про столицю України -місто герой Київ" паралельно виконує  функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади та місцево                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  го самоврядування в місті Києві, із збереженням  існуючої назви "Київська міська державна адміністрація".
		Специфікою виконавчого органу у місті Києві є те, що Київська міська державна адміністрація та виконавчий орган Київради є фактично одним органом, який виконує повноваження як органу місцевого самоврядкування так і органу виконавчої влади.
		Розглядаючи конституційність цього положення Конституційний суд України своїм  рішенням від 25.12.2003 № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві) надав тлумачення ст. 10 Закону України "Про столицю України - місто герой Київ" де зазначив: Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України. 
		Таким чином, Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.
		Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
		Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, наділена повноваженнями органу місцевого самоврядування і як орган виконавчої влади -  повноваженнями органу державної влади.
		Стосовно компетенції виконавчого органу Київради встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги, колегія суддів виходить з такого.
		Згідно ст. 7, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
		Відповідно до п. 2 ч."а"ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (в даному випадку - Київської міської ради) віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
		Тобто, до повноважень Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради згідно ч. 2 п. 1 ст. 7     Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 2 ч."а"ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено повноваження встановлювати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, тарифи щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг. 
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення у формі розпоряджень, діяв у відповідності до положень та в межах повноважень встановлених ч.2. ст. 19 Конституції України, оскільки іншої форми рішень, в тому числі і при реалізацій функцій виконавчого органу ради, законом для відповідача не передбачено. При цьому, в силу положень норм закону «Про столицю України - місто-герой Київ» виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції органу місцевого самоврядування та органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
		Стосовно відсутності реєстрації оскаржуваних розпоряджень в Мінюсті, колегія суддів зазначає наступне.
		Необґрунтованими є посилання ОСОБА_2 на необхідність застосування до спірних правовідносин Указу Президента України від 03.10.92 № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади (далі - Указ) та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 № 731. 
		Згідно зі ст. 3 Указу Президента України від 03.10.1992 №    493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», нормативно-правові акти, зазначені в ст. 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. 
		Відповідно до п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. 
		Однак, відповідно до преамбули та п. 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"та п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, до предмета регулювання цих актів не віднесено акти органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. 
		Разом з тим, всі оскаржувані Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видані, як зазначено в преамбулах до них, відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про житлово-комунальні послуги». 
		Тобто, оскаржувані Розпорядження є актами органу місцевого самоврядування. 
		Таким чином, оскаржувані нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги на той час не підлягали державній реєстрації. 
		На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, державній реєстрації не підлягають, а тому відсутність реєстрації оскаржуваних нормативно-правових актів в органах Міністерства юстиції України не може бути підставою для визнання оскаржуваних розпоряджень нечинними.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що державна реєстрація нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стала обов'язковою тільки після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 833 (опубліковано в газеті Урядовий кур'єр 11.08.2011 № 146), якою встановлено, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації підлягають державній реєстрації незалежно від функцій на виконання яких вони видаються. 
		Всі оскаржувані розпорядження оприлюднені в офіційному виданні - Київській муніципальній газеті «Хрещатик». Таким чином вони набули чинності згідно із статтею 57 Конституції України.
		Щодо постанови Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 21-246а11, на яку посилається апелянт, то колегія суддів зазначає, що всі попередні рішення у цій справі скасовані (рішення судів першої і апеляційної інстанції та ухвала Вищого адміністративного суду України, яка переглядалась Верховним Судом України) згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 року у справі № К/9991/12928/12, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Таким чином, керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган Київради при прийнятті оскаржуваних Розпоряджень щодо затвердження та погодження тарифів на житлово-комунальні послуги діяла як орган місцевого самоврядування відповідно до власних (самоврядних) повноважень, передбачених Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", та "Про житлово-комунальні послуги", а тому в суду відсутні правові підстави для визнання їх невідповідними законодавству
		Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно      застосував законодавство, що регулює ці правовідносини. 
		Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. 
		Крім того, було оцінено  належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України. 
		З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню. 
		При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
		Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження. 
		Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
		Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,  
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - залишити без задоволення.  
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва  від  01 листопада 2012 року - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками  розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		 
		Головуючий суддя:                                                         Г.В.Земляна
		 
		Судді:                                                                                 Н.І. Горбань
		 
		                                                                                           Є.О. Сорочко
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                 Земляна Г.В.            
		Судді:                                                                                           Горбань Н.І. 
		 
		                                                                                                                    Сорочко Є.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...