Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 423/381/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2013.
Дата набрання законної сили: 23.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		          
		          № 423/381/13-ц
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
		05.04.2013 року                                                                                                                  м. Попасна
		 
		Попаснянський районний суд Луганської області в складі :
		головуючого судді                                                                Мазура М.В.,
		при секретарі судового засідання                                   Корабльовій Н.В.,
		за участю прокурора                                                        Карцева О.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голубівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації,  про позбавлення батьківських прав,
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Орган опіки та піклування Голубівської сільської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, умови проживання неповнолітніх дітей жахливі, в кімнаті не придбано, повітря не провітрюється, діти не мають повноцінного харчування, старша донька ОСОБА_1 пропускає без поважних причин заняття в навчальному закладі.
		У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначивши, що хоча відповідач проявляє материнські почуття до своїх дітей, забезпечила на зимовий період опалення приміщення, де проживають діти, вона не вживає достатніх заходів, щоб створити їм належні умови для зростання та виховання, зокрема, в будинку, де вони проживають немає електроенергії, умови проживання погані. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації підтримала позовні вимоги та надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор також підтримав позовні вимоги.
		Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позову, зазначивши, що вона любить своїх дітей, намагається створити їм необхідні умови життя, годує та одягає дітей нормально, обіцяла переїхати до іншої оселі, де є електроенергія.
		Вислухавши думки учасників цивільного процесу, дослідивши докази, суд проходить до наступних висновків. 
		Як вбачається з пояснень представника позивача, рішень ради опіки та піклування Голубівської сільської ради №4 від 04.11.2011 р., №1 від 18.01.2011 р., офіційного попередження від 21.01.2011 р. (а.с. 3, 21, 22), відповідач тривалий час знаходиться під наглядом органу опіки та піклування у зв'язку з тим, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки. З листа директора Голубівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 18.01.2011 р. (а.с. 12), характеристики ОСОБА_1 від 03.11.2011 р. (а.с. 15), характеристики ОСОБА_1 від 26.02.2013 р. (а.с. 16), вбачається, що ОСОБА_1 систематично пропускає заняття в школі. У докладній записці сімейного лікаря від 03.10.2011 р. (а.с.14) йдеться, що умови проживання дітей незадовільні, але дітям зроблені щеплення згідно їх віку. Актом обстеження житлово-побутових умов від 21.02.2013 р. (а.с. 17), підтверджується, що будинок, в якому проживають діти не підключений до електромережі, в приміщенні тепло, діти неохайні, невмиті. Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5 та листа Попаснянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 20.02.2013 р. (а.с. 41), сім'я ОСОБА_4, яка виховує дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знаходилася під соціальним супроводом Попаснянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 09.08.2012 р., але 14.02.2013 р. її було знято з соціального супроводу без досягнення позитивного результату. Згідно висновку № 2 органу опіки та піклування (а.с. 40) відповідача доцільно позбавити батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
		Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, у цій справі судом встановлені обставини, які указують на неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків, зокрема, відповідач не створює своїм дітям належних умов проживання (погані побутові умови, відсутність в помешканні електроенергії) та для отримання освіти (відсутність контролю за відвідуванням ОСОБА_1 занять у школі, небажання влаштувати молодших дітей у дитячий садок). У той же час суд бере до уваги те, що з пояснень як відповідача, так і представника позивача, виходить, що відповідач проявляє до своїх дітей материнські почуття, а вони відповідають її взаємністю. Крім того, суд зважує на те, що відповідач забезпечив у зимовий період опалення приміщення, де проживають діти, позивачем чи іншими учасниками процесу не надано жодних доказів того, що на момент розгляду справи судом існують обставини, які створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю дітей, їх нормальному розвитку (зокрема, суд не бере до уваги доповідну записку лікаря від 03.10.2011 р. в частині твердження, що ОСОБА_3 відстає у фізичному розвитку, оскільки з того часу минуло 1,5 роки).
		За цих обставин суд виходить із того, що справи про позбавлення батьківських прав  мають вирішуватися з дотриманням гарантій, встановлених ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 р. у справі "Савіни проти України" наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках.
		Як зазначено в пунктах 15, 18 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
		З огляду на вищевикладене, суд відзначає, що відповідач проявляє материнські почуття до своїх дітей і вчиняє певні дії для забезпечення їм необхідних умов проживання, які  хоча і не є достатніми, але мають бути взяті до уваги судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що хоча в цілому відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, з огляду на обставини цієї справи у задоволенні позову слід відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно, а також поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.
		Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 р. у справі "Савіни проти України", ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування Голубівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
		Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно.
		Покласти на органи опіки та піклування Голубівської сільської ради та Попаснянської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків.
		 
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
		 
		У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення складено 10.04.2013 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                               М.В.Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...