Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0527/4643/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2013.
Дата набрання законної сили: 16.08.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Код суда 233                                                                                                   Справа № 0527/4643/2012 
		       
		ПРИГОВОР
		                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		     10.04.2013     Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
		председательствующего судьи           Лемищенко О.О.,
		при секретарях           Максимовой Н.А., Татарченко Е.А.,  
		                                                                                                Петрищевой А.В., Поварнициной А.С.,
		с участием: прокуроров           Цукаревой В.А., Трофименко М.С., 
		защитника          ОСОБА_3,
		потерпевших          ОСОБА_4, ОСОБА_5, 
		          ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
		представителя потерпевшей          ОСОБА_9,
		гражданского ответчика          ОСОБА_10,
		представителя гражданского ответчика          ОСОБА_11,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Константиновки уголовное дело по обвинению
		ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновки Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, в настоящее время не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
		в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, -
		УСТАНОВИЛ:
		ІНФОРМАЦІЯ_21, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_12, находясь на территории предприятия ЧП «ОСОБА_10», которое расположено по адресу: АДРЕСА_3, и являясь водителем пассажирского автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_14, и находящегося в доверительном управлении ОСОБА_10, будучи лицом, которое ответственно за техническое состояние указанного транспортного средства, должен был и имел объективную и реальную возможность своевременно обнаружить перед выездом с территории вышеуказанного предприятия неисправность следующих узлов тормозной системы данного автобуса:
		-          неисправное состояние пневматического привода тормозной системы, которое заключалось в утечке воздуха из тормозной системы автобуса через краны слива конденсата из ресиверов тормозной системы, что вызвано технически неисправным состоянием этих кранов;
		-          повреждения на шланге, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, которые являются усталостными,
		в нарушение требований п.п. 1.5; 2.3 а), б); 31.1; 31.3 а); 31.4 и 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
		п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
		п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
		а)          перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;
		б)          быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
		п. 31.1. «Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации»;
		п. 31.3. «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству:
		а) в случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного движения»;
		п. 31.4. «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям:
		п. 31.4.1. Тормозные системы:
		а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы и отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя;
		г) нарушена герметичность пневматического или пневмогидравлического тормозного привода, что приводит к уменьшению давления воздуха при неработающем двигателе более чем на 0,05 МПа (0,5 кГс/кв. см) за 15 минут при приведении в действие органов управления тормозной системы,
		проявив преступную самоуверенность, надлежащим образом не проверил и не обеспечил технически исправное состояние и комплектность указанного автобуса, а соответственно не отказался от управления технически неисправным транспортным средством и допустил его выезд с территории предприятия ЧП «ОСОБА_10» для осуществления перевозки пассажиров по автобусному маршруту сообщением «Дачи «Урожай» - ул. Громова» в г. Константиновка Донецкой области.
		Вследствие вышеуказанных преступных действий подсудимого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно в 17 часов 30 минут, при перевозке пассажиров по данному автобусному маршруту во время движения технически неисправного пассажирского автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя - подсудимого ОСОБА_12, по ул. Карла Маркса г. Константиновка Донецкой области, со стороны ул. Волгоградской в направлении ул. Ленина, произошла утечка воздуха из тормозной системы указанного автобуса через краны слива конденсата из ресиверов тормозной системы, вследствие чего на участке указанной улицы, имеющем спуск по ходу его движения, автобус стал произвольно увеличивать скорость, при этом водитель - подсудимый ОСОБА_12, вследствие утечки воздуха, обусловленной вышеуказанными неисправностями тормозной системы, не смог остановить транспортное средство путем воздействия на органы управления. После этого автобус, набрав скорость, пересек проезжую часть ул. Ленина, затем выехал за пределы проезжей части, где произошло его падение в канаву, в результате чего шесть пассажиров указанного автобуса были травмированы, двое из которых смертельно.
		Так, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия:
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; частичные разрывы пищевода и трахеи на уровне бифуркации трахеи, перелом тела грудины на уровне сочленения с 3 парами ребер, перелом 4 ребра справа по средне-подмышечной линии. Раны: левой височной области с переходом на ушную раковину, в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти. Ссадины лобной области слева /множественные/, правой скуловой области, левой щеки. Кровоподтеки верхнего века правого глаза, правой скуловой области, передней поверхности грудной клетки справа, тыльной поверхности правой кисти. Кровоизлияния в левую плевральную полость /500,0/, в правую плевральную полость /400,0/, Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Явления нарушения микроциркуляции в почках. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые при ДТП в результате удара о выступающие части салона автобуса, по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Причиной смерти явился травматический шок, обусловленный проявлениями вышеописанной травмы тела, находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями;
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Переломы 2, 5, 6 ребер справа по средне-подмышечной линии, перелом нижней трети правой большеберцовой кости. Кровоподтеки: правой половины лица, обеих грудных желез, тыльной поверхности обеих кистей, передней поверхности правой голени, передне-внутренней поверхности левой голени, передней поверхности левого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы. Ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Явления нарушения микроциркуляции в почках. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые при ДТП в момент ударов о выступающие части салона автобуса, по степени тяжести применительно к живым лицам могут быть расценены как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Причиной смерти явился травматический шок, обусловленный проявлениями вышеописанной сочетанной тупой травмы тела, находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями;
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, были причинены телесные повреждения: раны: правой скуловой дуги, верхней губы, правой голени; гематома левой голени, ссадины лица и правой голени, открытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка, закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти, закрытый перелом оси фаланги 3-го пальца левой кисти, осложнившиеся травматическим шоком 1-2-й степени, которые образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые, относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требовавшие для своего лечения срок свыше 21 -го дня;
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, были причинены телесные повреждения: рана в области лба, закрытый перелом верхней трети обеих костей левого предплечья со смещением, посттравматическая невропатия левого лучевого нерва, выраженый парез 1-го пальца левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 21-го дня;
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, были причинены телесные повреждения: множественные точечные раны лица, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, скальпированная рана 4-го пальца левой кисти были причинены от действия тупых предметов и при ударе о таковые, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня;
		-          пассажиру автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, были причинены телесные повреждения: подкожная гематома левой голени, которая образовалась от действия тупых предметов и при ударе о таковые и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
		Таким образом, действия водителя ОСОБА_12, несоответствующие требованиям п.п. 1.5; 2.3 а), б); 31.1; 31.3 а); 31.4 и 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением общественно опасных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.
		Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, поддержал свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и объективно исследованные в судебном заседании в части описания событий произошедшего и отказался от признания своей вины, из которых следует, что в период с 2006 года он постоянно работал водителем автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 в ЧП «ОСОБА_14». Впоследствии указанный автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 перешел в пользование частного предпринимателя ОСОБА_10, и он также перешел на работу в ЧП «ОСОБА_10», где продолжал работать водителем на указанном автобусе. На указанном автобусе он осуществлял перевозку пассажиров по различным маршрутам в г. Константиновке. В период с сентября 2009 года вместе с ним на данном автобусе стал работать ОСОБА_16, с которым они работали поочередно по два дня. В период времени со средины октября 2009 года на указанном автобусе они стали осуществлять перевозку пассажиров по круговому маршруту «Урожай» сообщением «Дачи-Нулевой». ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно в 04 часа 45 минут, он пришел на территорию предприятия ЧП «ОСОБА_10», взял путевой лист на свое имя на право управления автобусом марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1. Затем он вместе с механиком предприятия ОСОБА_19 проверили техническое состояние автобуса - все было исправно. Механик предприятия ОСОБА_19 поставил свою подпись и печать о том, что автобус технически исправен и его можно эксплуатировать. Затем он пошел на станцию скорой медицинской помощи г. Константиновка, где врач проверил состояние его здоровья и также в его путевом листе поставил свою печать и подпись. Затем, примерно в 05 часов 10 минут, на вышеуказанном автобусе он выехал из территории предприятия и стал осуществлять перевозку пассажиров по маршруту «Урожай». В течение того дня он совершил шесть выездов по маршруту «Урожай». Примерно в 16 часов 40 минут, он, управляя указанным автобусом, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Урожай», при этом двигался от автобусной остановки «Нулевой» в направлении автобусной остановки «Дачи». Во время движения по указанному маршруту на автобусной остановке «Ж/Д вокзал» в салон его автобуса зашел его напарник ОСОБА_16, который сел на переднее пассажирское сидение в салоне автобуса и сказал, что доедет с ним до конечной остановки «Дачи», а затем на обратном пути выйдет возле своего дома. Примерно в 16 часов 55 минут, он подъехал на конечную остановку «Дачи». В это время в салоне его автобуса находился лишь ОСОБА_16 Он остановил свой автобус и открыл пассажирскую дверь автобуса. На указанной остановке общественного транспорта «Дачи» в салон его автобуса сели две женщины и два парня, после чего он закрыл пассажирскую дверь автобуса и возобновил движение по маршруту «Урожай», со стороны остановки «Дачи» в направлении остановки «Нулевой». Во время движения по маршруту он ехал по участку дороги мимо электроподстанции «Майская», затем проехал мимо кладбища, после этого поехал по ул. Сечкина, а затем выехал на ул. Волгоградскую г. Константиновка. Когда он ехал по ул. Волгоградской г. Константиновка, то не доезжая некоторое расстояние до поворота на ул. Карла Маркса он остановил свой автобус на одной из остановок общественного транспорта, где в салон автобуса села еще одна молодая женщина. После этого он закрыл двери автобуса и снова возобновил движение по маршруту, при этом стал двигаться по ул. Волгоградской в направлении ул. Карла Маркса. Когда он проехал примерно 150-200 метров от остановки, где села женщина, и приблизился к пересечению с ул. Карла Маркса, то не останавливаясь повернул налево - на ул. Карла Маркса и стал осуществлять движение по проезжей части ул. Карла Маркса в направлении ул. Ленина г. Константиновка. На этом участке дорога имеет значительный спуск по ходу его движения, то есть в направлении ул. Ленина. Автобус под его управлением стал осуществлять движение по указанному спуску. Во время движения по ул.Карла Маркса он полностью остановил свой автобус перед пересечением с проезжей частью ул. Минская, а затем также полностью остановил свой автобус перед пересечением с проезжей частью ул. Артемовская, так как пропускал транспортные средства, которые двигались по этим улицам. После того, как он пропустил все транспортные средства, которые ехали по ул. Артемовской, то отпустил ногу с педали тормоза, включил первую скорость на коробке передач автобуса и снова возобновил движение вперед по спуску в направлении ул. Ленина. В этот момент автобус под его управлением начал набирать скорость. Во время движения по ул. Карла Маркса, когда его автобус развил скорость 30-40 км/ч, то он стал притормаживать, то есть плавно нажимать на педаль тормозов, в результате чего его автобус стал замедляться. В этот момент он услышал звук - хлопок, который доносился откуда-то слева снизу посредине автобуса (немного дальше, чем расположена водительская дверь автобуса). В этот момент заглох двигатель его автобуса, и педаль тормоза полностью упала вниз. Он понял, что что-то произошло с тормозами, так как автобус не замедлялся, а стал набирать скорость движения на спуске дороги. Он попытался путем включения пониженной скорости на коробке передач остановить автобус, но у него не получалось включить скорость. Тогда он попытался тормозить ручным тормозом и начал тянуть на себя рычаг ручного тормоза, но у него не получалось остановить автобус. Затем он попытался остановить автобус путем трения колесами автобуса о бордюры, но автобус не замедлялся, а лишь набирал скорость на спуске дороги. Он крикнул пассажирам своего автобуса, что в автобусе отказали тормоза, и чтобы те хорошо держались за поручни. После этого автобус под его управлением съехал с ул. Карла Маркса, пересек полностью проезжую часть ул. Ленина, после чего перескочил через бордюр, в результате чего автобус выехал за пределы проезжей части, где съехал в ручей и, упершись передней частью в землю, остановился. Что происходило на месте происшествия после того, как автобус остановился, он не помнит. Когда он пришел в себя, то находился в автомобиле скорой медицинской помощи - ему были причинены телесные повреждения. Затем его госпитализировали в Константиновскую ЦРБ, где он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. В Константиновской ЦРБ ему стало известно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автобуса ОСОБА_16 и еще один пассажир-женщина были смертельно травмированы на месте происшествия, а ему и четырем пассажирам его автобуса причинены телесные повреждения различной степени тяжести
		Также подсудимый ОСОБА_12 дополнил эти показания и пояснил, что он не имеет специальных знаний для проведения ремонтных работ транспортных средств. Он принимал участие в ремонте автобуса, опираясь на большую практику и знания, полученные при обучении в автошколе. В 2009 году на автобусе, которым он постоянно управлял, а именно - «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, меняли тормозной клапан, так как он начал течь. При получении клапана он нигде не расписывался, просто получил запчасть у кладовщицы и пошел ставить. Перед установкой он клапан не проверял, так как это требовало специального оборудования, просто осмотрел его визуально. Он сам никаких изменений в конструкцию клапана не вносил, никаких деталей не изымал. Проверку механизмов должен осуществлять механик, и это делалось тогда, когда клапан уже установлен. Плановый технический осмотр автобус проходил уже после замены тормозного клапана. В день аварии, утром, он с механиком ОСОБА_19 совместно проверили автобус. Он сидел в кабине и следил за манометром, а ОСОБА_19 был в яме. Отклонений  по манометру не было, он наблюдал за стрелкой в течение примерно 7 минут и отклонений стрелки не увидел, он знал, что если в течение 10 минут давление с 8 атмосфер падает на 0,5 атмосфер, то тогда выезжать на линию нельзя, автобус требует ремонта. С момента, когда он пришел на работу, и до момента его выезда с территории автопарка прошло около 30 минут.
		Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_12 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами, такими как:
		- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ОСОБА_16 являлся ее мужем. Он работал водителем на том же самом автобусе, что и подсудимый ОСОБА_12, они работали на нем по очереди - два дня работа и два дня отдых. ІНФОРМАЦІЯ_21 у мужа был выходной, он поменялся сменами с ОСОБА_12. Он был на даче, у ее родителей, помогал там по хозяйству. Примерно в 16-30 часов она разговаривала с ним по мобильному телефону, он говорил, что собирается ехать домой. Она в это время находилась дома, так как у нее была поломана нога, и она находилась на больничном. Примерно в 18-00 часов ей позвонил какой-то мужчина и сказал, что ее муж попал в ДТП и погиб. Она  сразу же позвонила сыну ОСОБА_5 и сообщила ему об этом. Смерть мужа стала для нее настоящим шоком, они прожили с ним вместе 32 года, даже не знает сейчас, как перенесла весь этот ужас, не знала тогда, что и делать. В тот же день к ней пришли ее сотрудницы, которые очень помогли и поддержали и ее и сына. Все хлопоты, связанные с похоронами, в основном, легли на плечи сына. Она сама была не в состоянии справиться в силу своего физического и морального состояния. Она долго болела, не спала по ночам, у нее была жуткая депрессия. Прошло уже много времени, а она все не может успокоиться, ей очень тяжело без мужа и морально и материально. Она получает минимальную зарплату, а он неплохо зарабатывал, и практически содержал их семью. Заявила гражданский иск о возмещении стоимости памятника в сме 2500 грн., а также морального вреда в сумме 50000 грн.
		- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_21 его дома не было, он был в гостях у товарища. Около 18-00 часов ему позвонила мама, ОСОБА_4, и сообщила, что случилось ДТП и отец, ОСОБА_16, погиб. Он сразу поехал на место ДТП. Когда он приехал на место, то увидел, что автобус лежит в канаве. По повреждениям он понял, что автобус передней частью ударился в землю. Отец лежал на другой стороне канавы. Вокруг было много людей, сотрудников милиции, сотрудников МЧС. На месте ДТП он слышал разговоры людей, что автобус был не исправен. Заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 грн. В иске он указал, что испытал глубокие моральные страдания в связи с потерей близкого и родного человека, потеря для него не восполнима.
		- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_21 она собиралась ехать с дачи домой в г. Константиновку, пришла на остановку. На остановке было четыре человека - два парня, одна женщина и она. Автобус опаздывал примерно минут на пять-десять. Когда автобус подъехал, и они стали садиться в него, то возмущались опозданием. В салоне, возле водителя, которым был в тот день подсудимый ОСОБА_12, сидел его сменщик. Водитель ОСОБА_12 в ответ на их возмущения сказал, что задержался из-за поломки и добавил: «Скажите спасибо, что вообще приехал». Она села на третье сиденье слева за водителем. Рядом села женщина. Они поехали. До остановки по ул. Энгельса автобус не останавливался, так как не было людей. На ул. Энгельса в автобус села женщина. Женщина заскочила в автобус на тихом ходу, без полной остановки. Автобус ехал плохо. Доехали до ул. Волгоградской. Там на остановке стояло примерно человек пять-шесть. Водитель хотел остановиться, забрать пассажиров, но автобус не остановился. Что-то загрохотало, затарахтело и, не останавливаясь, автобус покатился вниз по ул. К. Маркса. Молодежь стала что-то кричать про ручной тормоз, и еще что-то, она не запомнила. Потом начали просить, чтобы водитель открыл дверь. Она молчала. Потом она встала с сиденья, после чего не знает, что случилось, возможно она упала и ударилась, но с этого момента, ничего не помнит. Очнулась она уже в больнице на третьи сутки после ДТП. Позже ей стало известно, что у автобуса отказали тормоза и он, переехав на большой скорости ул. Ленина, трамвайную линию, упал передней частью в яму. В больнице ее очень долго лечили, лечение оплачивал ОСОБА_14. Заявила гражданский иск о возмещении расходов на лечение согласно квитанций в сумме 1823,15 грн., а также морального ущерба в сумме 20000 грн., учитывая, что она пожилой человек и, в силу возраста, здоровье и так слабое, а тут еще и эти травмы. Во время лечения за ней ухаживали ее дети, если бы не они, то вообще не известно, что с ней было бы.
		- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании поддержал свои показания, данные ранее на досудебном следствии и объективно исследованные в судебном заседании, а также дополнил их, указывая, что ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно 16-00 час., он вместе со своим братом ОСОБА_8 подошли на остановку общественного транспорта «Дачи», которая является конечной остановкой автобусного маршрута «Урожай» сообщением «Дачи - Нулевой». Они ждали приезда автобуса примерно один час. Когда они пришли на указанную остановку, то там уже стояла незнакомая ему женщина. Позже на указанную остановку подошла пожилая женщина. Примерно в 17-00 час. к указанной остановке подъехал автобус марки «ПАЗ», после чего они вчетвером стали входить в салон этого автобуса. В указанном автобусе находились двое мужчин: водитель (как он позже узнал ОСОБА_12) и его напарник, который в салоне автобуса располагался на переднем пассажирском сидении на месте кондуктора. Две женщины сели на сидение, расположенное слева в салоне автобуса, а он вместе с братом ОСОБА_8 сели на сидение, расположенное в салоне автобуса сзади указанных женщин. После этого водитель ОСОБА_12 начал движение и они поехали по маршруту. В первый раз автобус под управлением ОСОБА_12 остановился на остановке по ул. Энгельса, где в салон автобуса вошла девушка, которая села на свободное место где-то впереди автобуса. Останавливался ли автобус полностью на этой остановке,он не помнит. Когда они отъехали от указанной остановки и приблизились к пересечению с ул. Карла Маркса, то на этом перекрестке водитель ОСОБА_12 снизил скорость движения автобуса, после чего свернул налево на ул. Карла Маркса, по которой поехал в направлении ул. Ленина. Сразу автобус ехал небыстро, а когда проехал примерно 300 метров с момента поворота на ул. Карла Маркса, то после пересечения с ул. Артемовской, он услышал громкий хлопок откуда-то сзади автобуса. После этого автобус начал увеличивать скорость. Он слышал, что водитель ОСОБА_12 пытался затормозить автобус переключением скоростей коробки передач, но у него не получалось включить скорость. После этого он начал кричать всем пассажирам, чтобы они перешли в заднюю часть салона автобуса. Со своего места встала лишь пожилая женщина, но она упала в проходе салона автобуса. После этого автобус без торможения переехал через ул. Ленина, выехал за пределы проезжей части в кювет, где уперся в канаву и полностью остановился. Затем он и ОСОБА_8 выбили боковое стекло автобуса и выбрались на улицу. Так как ему были причинены телесные повреждения, то он был госпитализирован в травматологическое отделение Константиновской ЦРБ. Гражданский иск не заявлял.
		- показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данными ею на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании, в которых она поясняла, что ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно 17-00 час. она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Волгоградской г. Константиновка вблизи пересечения с ул. Энгельса. В этот момент к этой остановке подъехал автобус марки «ПАЗ», который осуществлял движение по маршруту «Урожай». Когда данный автобус остановился на остановке, то она вошла в салон и увидела, что этим автобусом управляет водитель-мужчина (как она позже узнала ОСОБА_12). В салоне автобуса находились пассажиры: сзади в салоне сидели два парня, впереди салона сидели две женщины, а также впереди салона автобуса на месте кондуктора сидел мужчина средних лет. Так как ей необходимо было ехать до остановки общественного транспорта «Налоговая», то она протянула водителю ОСОБА_12 деньги за проезд и спросила, доедет ли она до нужной ей остановки, на что водитель ОСОБА_12 ответил, что автобус неисправен, и он едет только до остановки «Ж/Д вокзал». После этого она села в салон автобус на переднее сидение, расположенное спиной к водителю. После этого автобус поехал по ул. Волгоградской в направлении ул. Карла Маркса. Как только они подъехали к перекрестку ул. Волгоградской и ул. Карла Маркса, то водитель ОСОБА_12 повернул автобус влево на ул. Карла Маркса. Как только они свернули на ул. Карла Маркса, то сразу же справа расположена остановка общественного транспорта « 25-й магазин», на которой стояли люди и собирались садиться в их автобус. В этот момент водитель ОСОБА_12 для того, чтобы подобрать указанных пассажиров, стал смещать автобус вправо в заездной карман автобусной остановки « 25-й магазин», но по какой-то причине не смог остановить автобус, и после этого автобус, не останавливаясь, поехал по ул. Карла Маркса вниз по уклону в направлении ул. Ленина. В этот момент автобус стал увеличивать скорость движения, а водитель ОСОБА_12 спросил у мужчины, который сидел на месте кондуктора: «ОСОБА_16, что делать?», на что тот ничего не ответил. В этот момент их автобус продолжал увеличивать скорость на спуске дороги. Она стала кричать водителю ОСОБА_12, чтобы тот тормозил автобус с помощью коробки передач. Она слышала характерный треск включения скоростей коробки передач, но автобус не снижал скорости и не тормозился. После этого автобус, не останавливаясь, пересек проезжие части ул. Минская и ул. Артемовская, и перед пересечением с ул. Ленина подлетел вверх, после чего ударился и в салоне автобуса погас свет. Когда автобус остановился, то один из парней - пассажиров автобуса выбил стекло и помог ей выбраться из салона автобуса на улицу. Так как ей были причинены телесные повреждения, то она была госпитализирована в травматологическое отделение Константиновской ЦРБ. Заявила гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в сумме 16750 грн.
		- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_18 ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_18 является его дочерью, она постоянно проживает в г. Харькове. ІНФОРМАЦІЯ_21 дочь должна была уехать на работу в г. Харьков из г. Константиновки после того, как привезла внука к ним погостить. Сам он очевидцем событий ДТП, которое произошло ІНФОРМАЦІЯ_21, не был, дочь на автобус провожал внук. Через некоторое время, после того, как дочь и внук ушли из дома, он позвонил дочери на мобильный телефон, чтобы узнать села ли она в автобус, следующий в Харьков, и тогда она ему рассказала о случившемся ДТП и о том, что она в больнице. Утром жена поехала к ней в больницу. Там жена встретила ОСОБА_14, который стал уговаривать дочь, чтобы она сказала, что это у нее бытовая травма. Дочь долго лечилась в Константиновке, а потом он договорился, нанял машину, чтобы ее перевезли в Харьков, для продолжения лечения. Когда они перевезли ее в больницу г. Харькова, то там ей еще извлекали из глаз осколки стекол. Дочь рассказывала ему об аварии. Она рассказала, что удар был настолько сильным, что ее подбросило до потолка. Она сильно ударилась о потолок головой и спиной. Со спиной у нее до сих пор проблемы, она вынуждена нанимать массажиста. Уточнил заявленный его дочерью ОСОБА_18 гражданский иск в части возмещения материального вреда, увеличил его сумму до 2116,40 грн., сумму морального ущерба просил оставить без изменений, пояснил, что его дочери пришлось многое пережить, она долго лечилась, последствия травмы сказываются до сих пор. Кроме того, просил учесть тот страх который она пережила. У нее кроме родителей и сына никого нет. Он и ее мать уже пожилые, сами больные, и помощи ей ждать не от кого.
		- показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными ею на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании, в которых она пояснила, что в настоящее время она постоянно проживает и работает в г. Москва Российской Федерации. В г. Константиновка Донецкой области проживала ее мама, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13. 02.11.2009 года в 09 часов, она позвонила на мобильный телефон своей мамы, на что ей ответил незнакомый мужчина, который представился ОСОБА_14 (впоследствии она узнала, что его фамилия ОСОБА_14) и сказал, что этот телефон принадлежит погибшей женщине ОСОБА_17 которая погибла в результате аварии на автобусе. После этого она приехала из г. Москва в г. Константиновка Донецкой области. 03.11.2009 года состоялись похороны ее  матери, ОСОБА_17 Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, при котором смертельно травмирована ее мама, ОСОБА_17, ей неизвестны. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на суму 3864 грн., а также морального ущерба на суму 100000 грн., поскольку трагическая гибель матери стала для нее большим психологическим потрясением, она до сих пор ощущает сильные душевные страдания, поскольку потеря матери - это большое горе.
		- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который полностью поддержал свои показания, данные им на досудебном следствии и объективно исследованные в судебном заседании, в которых он пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно в 16-00 час., он вместе со своим братом ОСОБА_7 подошли на остановку общественного транспорта «Дачи», которая является конечной остановкой автобусного маршрута «Урожай» сообщением «Дачи - Нулевой». Когда они пришли на указанную остановку, то там уже стояла незнакомая ему женщина. Спустя еще примерно 45 минут на указанную остановку подошла еще одна незнакомая ему пожилая женщина. Примерно в 16-50 час. к указанной остановке подъехал автобус марки «ПАЗ», после чего они вчетвером стали входить в салон этого автобуса. В указанном автобусе марки «ПАЗ» находились двое мужчин: водитель (как он позже узнал ОСОБА_12) и его напарник, который в салоне автобуса располагался на переднем пассажирском сидении - на месте кондуктора. Когда они садились в автобус, то водитель автобуса ОСОБА_12 сказал, что автобус едет не до конечной остановки данного маршруту, а лишь до остановки «Ж/Д вокзал». Две женщины сели на сидение, расположенное слева в салоне автобуса, а он вместе с братом ОСОБА_7 сели на заднее сидение в салоне автобуса. После этого водитель ОСОБА_12 начал движение, и они поехали по маршруту. Во время движения они нигде не останавливались, так как на остановках пассажиров не было. В первый раз автобус под управлением ОСОБА_12 остановился на остановке общественного транспорта, расположенной после ул. Сечкина, где в салон автобуса вошла девушка, которая села на свободное место где-то впереди автобуса возле женщин. После этого водитель ОСОБА_12 закрыл двери автобуса и снова возобновил движение по ул. Волгоградская. Когда они отъехали от указанной остановки, и по ул. Волгоградской проехали примерно 5 минут, то приблизились к пересечению ул. Волгоградской с ул. Карла Маркса. На этом перекрестке водитель ОСОБА_12 снизил скорость движения автобуса, после чего свернул налево - на ул. Карла Маркса, по которой поехал в направлении ул. Ленина. Сразу автобус ехал небыстро, а когда проехал примерно 100-150 метров с момента поворота на ул. Карла Маркса, то после пересечения с ул. Артемовской, он увидел, что их автобус стал очень быстро увеличивать скорость движения. В этот момент пассажиры-женщины, которые сидели впереди салона автобуса, стали кричать водителю, чтобы он тормозил, но водитель им крикнул: «Что я могу сделать, тормозов нет!», слышал громкий хлопок откуда-то сзади автобуса. После этого автобус начал увеличивать скорость. После этого он начал кричать всем пассажирам, чтобы они перешли в заднюю часть салона автобуса. Он слышал, что водитель ОСОБА_12 пытался тормозить переключением скоростей коробки передач, но у него не получалось включить скорость. После этого автобус подлетел, как на трамплине, после чего произошел удар и в салоне автобуса погас свет. Когда автобус остановился, то он и ОСОБА_7 выбили боковое стекло автобуса и выбрались на улицу. Так как ему были причинены телесные повреждения, то он был госпитализирован в травматологическое отделение Константиновской ЦРБ. Гражданский иск не заявлял.
		- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании поддержал свои показания, данные им на досудебном следствии и объективно исследованные в судебном заседании, в которых он пояснял, что в период с 2001 года по настоящее время он является частным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками по г. Константиновка Донецкой области. В период с 2003 года в его личной собственности находится пассажирский автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1. 03 декабря 2008 года он передал указанный пассажирский автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 в пользование частному предпринимателю ОСОБА_10 С того момента автобус находился у ОСОБА_10, который пользовался им на основании временного регистрационного талона, выданного в ОРЭО г. Константиновка. Когда он передавал указанный автобус ОСОБА_10, то автобус был в полностью технически исправном состоянии. Ему известно, что на данном автобусе водителями ЧП «ОСОБА_10» осуществлялись пассажирские перевозки по различным маршрутам г. Константиновка. ІНФОРМАЦІЯ_21, вечером, ему на мобильный телефон кто-то позвонил и сообщил, что на пересечении ул. Ленина и ул. Карла Маркса г. Константиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1. Когда он приехал на место указанного ДТП, то увидел, что автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 выехал за пределы проезжей части в кювет, где съехал в канаву в ручей. На месте происшествия он узнал, что в результате указанного ДТП были смертельно травмированы два пассажира автобуса и пять человек получили телесные повреждения. Причина, по которой произошло данное ДТП, ему известна лишь со слов водителя ОСОБА_12, который в момент указанного ДТП управлял данным автобусом.
		- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который в судебном заседании поддержал свои показания, данные на досудебном следствии и объективно исследованные в судебном заседании, в которых он пояснил, что его сын ОСОБА_10 является частным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками по территории г. Константиновка Донецкой области и по территории Украины. Фактически предприятие его сына ОСОБА_10 расположено по адресу: АДРЕСА_3. В период с 01 мая 2009 года он был принят на частное предприятие своего сына ОСОБА_10 на должность водителя. В сентябре 2009 года его сын ОСОБА_10 предложил ему занять должность механика на его частном предприятии, на что он согласился, так как имел техническое образование, имел специальные познания в области автотехники и имел опыт работы в этой должности. 09.09.2009 года на частном предприятии своего сына ОСОБА_10 он был переведен на должность механика. Согласно должностной инструкции основными его обязанностями являлись: техническое обслуживание (контроль за техническим состоянием) транспортных средств, находящихся на ЧП «ОСОБА_10», а также предрейсовый и послерейсовый технический осмотр указанных транспортных средств. Всего в период с сентября 2009 года до начала 2010 года на ЧП «ОСОБА_10» находились шесть пассажирских транспортных средств, техническое состояние которых он проверял, одним из которых был автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, за которым был закреплен водитель ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно в 05 часов он находился на территории предприятия по адресу: АДРЕСА_3. В это время на предприятие пришли водители, среди которых был ОСОБА_12, который сходил на станцию скорой медицинской помощи г. Константиновка, где врачом было проверено состояние его здоровья и врач допустил его к управлению транспортным средством, о чем сделал отметку в путевом листе ОСОБА_12 После этого он вместе с водителем ОСОБА_12 проверили техническое состояние автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1. Все узлы и агрегаты указанного автобуса находились в полностью технически исправном состоянии, поэтому он сделал отметку об этом в путевом листе ОСОБА_12 и допустил выезд указанного автобуса на линию для осуществления перевозки пассажиров. После этого ОСОБА_12 выехал из территории предприятия в город для работы по маршруту «Урожай». ІНФОРМАЦІЯ_21, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_10, который сообщил, что автобус марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на пересечении ул. Ленина и ул. Карла Маркса г. Константиновка. Он на место ДТП не ездил, но впоследствии узнал, что в результате указанного ДТП были смертельно травмированы два пассажира автобуса, а водителю ОСОБА_12 и еще четырем пассажирам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Обстоятельства и механизм указанного дорожно-транспортного происшествия ему известны лишь со слов водителя ОСОБА_12
		Также свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании дополнил такие свои показания путем ответов на вопросы и пояснил, что автобус, которым управлял ОСОБА_12 в день ДТП, ІНФОРМАЦІЯ_21, не новый. Тормозная система данного автобуса до ДТП работала исправно, наличие деталей внутри тормозного клапана не проверяли. Допускает, что детали из тормозного клапана были вынуты ранее. При проверке тормозной системы, проверяется наличие конденсата. Это делается следующим образом: на ресивере стоит специальный стержень, на который нужно нажать и спустить воздух вместе с конденсатом, если он есть. ІНФОРМАЦІЯ_21 был произведен осмотр автобуса, которым управлял ОСОБА_12, автобус был исправен. Отсутствие деталей внутри защитного клапана в тормозной системе визуально не видно, их отсутствие видно только при разборке данной детали. Отсутствие этих деталей не влияет на общую работу тормозной системы, они нужны только при нарушении работы тормозного клапана. Проверка работы тормозной системы происходит совместно с водителем следующим образом: автобус заезжает на яму, он внизу внимательно слушает, есть ли характерный шум, а водитель в кабине следит за прибором. Если повреждена тормозная система, то слышен характерный шум, и на приборе, стрелка не должна опускаться ниже соответствующей отметки. Лично он не имел возможности проверить такую неисправность, как отсутствие деталей в защитном клапане, ОСОБА_12 также не мог заметить отсутствие этих деталей при осмотре. При ремонте транспортных средств всегда использовались только новые детали.
		- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_21 с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место происшествия, которым является пересечение ул. Карла Маркса и ул. Ленина г. Константиновка Донецкой области, зафиксировано расположение пассажирского автобуса марки "ПАЗ 3205 СПГ" р/н НОМЕР_1 за пределами проезжей части - в кювете, зафиксирован спуск проезжей части ул. Карла Маркса со стороны ул. Волгоградской в направлении ул. Ленина, а также зафиксировано расположение трупов ОСОБА_16 и ОСОБА_17 на месте происшествия /т. 1 л.д. 14-21/;
		- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_21 с фототаблицей, согласно которому с участием специалистов авто-техников были осмотрены повреждения пассажирского автобуса марки "ПАЗ 3205 СПГ" р/н НОМЕР_1, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 28-30/;
		- протоколом осмотра трупа от ІНФОРМАЦІЯ_21 с фототаблицей, согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия был осмотрен труп ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13 /т. 1 л.д. 22-23/;
		- протоколом осмотра трупа от ІНФОРМАЦІЯ_21 с фототаблицей, согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия был осмотрен труп гражданина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14 /т. 1 л.д. 25-26/;
		- протоколом осмотра от 04.11.2009 года с фототаблицей, согласно которому при проверке технического состояния пассажирского автобуса марки "ПАЗ 3205 СПГ" р/н НОМЕР_1 с участием специалистов авто-техников было установлено, что имеется разрыв резинового шланга, ведущего от компрессора к тормозной системе; имеется разрыв тормозного шланга, ведущего к тормозной камере правого переднего колеса; имеется разрез резинового шланга, ведущего к гидроусилителю, образовавшийся в результате воздействия выступающих частей поврежденных деталей кузова автобуса; зафиксирована полная утечка воздуха из тормозной системы автобуса через клапан ресивера, расположенного с левой стороны автобуса за 4 минуты 25 секунд /т. 1 л.д. 56-61/;
		- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16.12.2009 года с фототаблицей, согласно которому с участием специалистов авто-техников было дополнительно исследовано техническое состояние пассажирского автобуса марки "ПАЗ 3205 СПГ" р/н НОМЕР_1, а также изъяты защитный клапан тормозной системы и двухсекционный кран тормозной системы автобуса /т. 1 л.д. 132-136/;
		- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.04.2010 года с фототаблицей, согласно которому было дополнительно исследовано техническое состояние пассажирского автобуса марки "ПАЗ 3205 СПГ" р/н НОМЕР_1, а также изъяты ресиверы тормозной системы автобуса /т. 2 л.д. 10-12/;
		- протоколом выемки и осмотра от 25 мая 2010 года, согласно которому у ОСОБА_10 были изъяты и осмотрены следующие документы: Трудовой договор между работником ОСОБА_19 и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_10 от 01.05.2009 года; Приказ о переводе ОСОБА_19 на должность механика по выпуску машин от 09.09.2009 года; Должностная инструкция механика ОСОБА_19; Журнал выезда-заезда автотранспорта; Журнал технического обслуживания пассажирского автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 /т. 2 л.д. 107-110/;
		- свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса пассажирского марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, согласно которого данный автобус принадлежит ОСОБА_14 /т. 1 л.д. 70 (конверт)/;
		- временным регистрационным талоном на транспортное средство - автобус пассажирский марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, согласно которому данный автобус передан в доверительное управление ОСОБА_10 /т. 1 л.д. 70 (конверт)/;
		- копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя от 04.10.2005 года, лицензии от 20.10.2005 года, лицензионной карты к лицензии, договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом №8 от 15.12.2008 года, согласно которых ОСОБА_10 имел право на предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования, в том числе перевозке пассажиров на автобусном маршруте «Дачи «Урожай» - ул. Громова» в период с 15.12.2008 года по 15.12.2013 года /т. 1 л.д. 36-39/;
		- копией трудового договора между работником ОСОБА_12 и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_10 от 27.10.2009 года, согласно которому работник обязан исполнять обязанности водителя автобуса, проводить технический осмотр транспорта, придерживаться правил по охране труда и противопожарной безопасности, придерживаться трудовой дисциплины /т. 1 л.д. 42/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №25-196 от 10.12.2009 года, согласно выводам которой при исследовании трупа ОСОБА_16, 1956 года рождения, обнаружено - сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; частичные разрывы пищевода и трахеи на уровне бифуркации трахеи, перелом тела грудины на уровне сочленения с 3 парами ребер, перелом 4 ребра справа по средне- подмышечной линии. Раны: левой височной области с переходом на ушную раковину, в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти. Ссадины лобной области слева /множественные/, правой скуловой области, левой щеки. Кровоподтеки верхнего века правого глаза, правой скуловой области, передней поверхности грудной клетки справа, тыльной поверхности правой кисти. Кровоизлияния в левую плевральную полость /500,0/, в правую плевральную полость /400,0/. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Явления нарушения микроциркуляции в почках. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые, что могло иметь место при ДТП в результате удара о выступающие части салона автобуса, по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Причиной смерти явился травматический шок, обусловленный проявлениями вышеописанной травмы тела, находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа найден спирт этиловый в крови 3,8%о, в моче 4,9%о, что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое отравление алкоголем /т. 1 л.д. 76-77/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №24-197 от 10.12.2009 года, согласно выводам которой при исследовании трупа ОСОБА_17, 1948 года рождения, обнаружено - сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Переломы 2, 5,6 ребер справа по средне-подмышечной линии, перелом нижней трети правой большеберцовой кости. Кровоподтеки: правой половины лица, обеих грудных желез, тыльной поверхности обеих кистей, передней поверхности правой голени, передне-внутренней поверхности левой голени, передней поверхности левого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы. Ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Явления нарушения микроциркуляции в почках. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и ударе о таковые, что могло иметь место при ДТП в момент ударов о выступающие части салона автобуса, по степени тяжести применительно к живым лицам могут быть расценены как тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Причиной смерти явился травматический шок, обусловленный проявлениями вышеописанной сочетанной тупой травмы тела, находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями /т. 1 л.д. 84-85/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №86 от 16.12.2009 года, согласно выводам которой обнаруженные у ОСОБА_6, 1940 года рождения, раны: правой скуловой дуги, верхней губы, правой голени; гематома левой голени, ссадины лица и правой голени, образовались от действия тупых предметов или ударе о таковые, возможно в указанный срок, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Обнаруженный у нее открытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка, закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти, закрытый перелом оси фаланги 3-го пальца левой кисти, осложнившиеся травматическим шоком 1-2-й степени образовались от действия тупых предметов или ударе о таковые, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требовавшие для своего лечения срок свыше 21-го дня. С учетом характера и локализации телесных повреждений не исключена возможность их образования в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автобуса /т. 1 л.д. 105-106/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №88 от 16.12.2009 года, согласно выводам которой обнаруженная у ОСОБА_7, 1984 года рождения, рана в области лба образовалась от действия тупых предметов, или ударе о таковые, возможно в указанный срок, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. Обнаруженный у него закрытый перелом верхней трети обеих костей левого предплечья со смещением. Посттравматическая невропатия левого лучевого нерва, выраженый парез 1-го пальца левой кисти, образовались от действия тупых предметов или ударе о таковые, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 21-го дня. С учетом характера и локализации телесных повреждений не исключена возможность их образования в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автобуса /т. 1 л.д. 121-122/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №85 от 16.12.2009 года, согласно выводам которой обнаруженные у ОСОБА_18, 1970 года рождения, множественные точечные раны лица, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов или ударе о таковые, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Обнаруженная у нее скальпированная рана 4-го пальца левой кисти образовалась от действия тупого предмета или ударе о таковой, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. С учетом характера и локализации телесных повреждений не исключена возможность их образования в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автобуса /т. 1 л.д. 97-98/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №87 от 16.12.2009 года, согласно выводам которой  обнаруженная у ОСОБА_8, 1984 года рождения, подкожная гематома левой голени образовалась от действия тупых предметов или ударе о таковые, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. С учетом характера и локализации телесных повреждений не исключена возможность их образования в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автобуса /т. 1 л.д. 113-114/;
		- заключением судебно-медицинской экспертизы №83 от 15.12.2009 года, согласно выводам которой обнаруженные у ОСОБА_12, 1970 года рождения, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Обнаруженные у него закрытый подвертельный перелом правого бедра со смещением образовался от действия тупых предметов или ударе о таковые, относящийся к повреждениям средней степени тяжести, как потребовавший для своего лечения срок свыше 21-го дня. С учетом характера телесных повреждений не исключена возможность их образования в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автобуса. Согласно представленного исследования крови на алкоголь от 3.11.2009 г. - алкоголь в крови не обнаружен /т. 1 л.д. 89-90/;
		- заключением повторной судебной автотехнической, транспортно-трасологической и химической экспертизы №117/19-118/18-367/11 от 24.02.2010 года, согласно выводам которой:
		1. Маслянистые наслоения черного цвета, обнаруженные на наружной поверхности шланга, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, являются смазочным материалом - дистиллятным нефтемаслом.
		2. На момент осмотра рулевое управление автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 находилось в неисправном состоянии, которое обусловлено наличием механических повреждений и смещением деталей, образовавшихся в момент дорожно-транспортного происшествия. До ДТП рулевое управление автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 находилось в работоспособном состоянии, способное выполнять заданные функции по управлению транспортным средством.
		3. На момент осмотра тормозная система автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 находилась в неработоспособном состоянии, что обусловлено следующими неисправностями:
		- повреждение тормозного шланга в виде среза, ведущего к двухстрелочному манометру. Данное повреждение образовано за счет смещения деформированных частей кузова автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1, т.е. в момент ДТП;
		- на фрикционной накладке вторичной тормозной колодке задних левых колес имеется трещина протяженностью около 3 см. Данное повреждение образовалось задолго до происшествия в процессе эксплуатации автобуса;
		- на тормозных колодках задних левых колес и на внутренней поверхности барабана имеются маслянистые наслоения. Данные маслянистые наслоения могли образоваться после ДТП путем вытекания смазки заднего моста автобуса при транспортировке автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 с места происшествия;
		- утечка воздуха из тормозной системы, которым является клапан ресивера, расположенного с левой стороны автобуса. Определить механизм и время образования вышеуказанной неисправности не представляется возможным по причине отсутствия достаточного комплекса трассологических признаков и видоизменения тормозной системы автобуса после происшествия во время осмотра 04.11.2009 года и дополнительного осмотра 16.12.2009 года (факт демонтажа и изъятия деталей и узлов тормозной системы зафиксирован в протоколах);
		- повреждение шланга, ведущего к тормозной камере правого переднего колеса автобуса марки ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1. Данное повреждение возникло под действием внешней (растягивающей) нагрузки, во время происшествия в результате деформации и смещений кузовных частей автобуса и передней подвески;
		- неисправность защитного клапана тормозной системы автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1, обусловлена отсутствием в нем ряда деталей, обеспечивающих работоспособность данного узла, а именно: пружина центрального поршня, шайба, центральный поршень, клапан, пружина клапана. Данная неисправность образовалась задолго до дорожно-транспортного происшествия путем внесения изменений в конструкцию тормозной системы (защитного клапана) автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1. Водитель автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 имел техническую возможность выявить указанную неисправность тормозной системы автобуса задолго до происшествия путем контроля за техническим состоянием транспортного средства, что регламентировано требованиями п.2.3 а) и б) Правил дорожного движения;
		- повреждения на шланге, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 являются усталостными и образовались задолго до происшествия. При этом сквозное, поперечное повреждение, расположенное в области технологического соединения шланга с металлическим штуцером, вворачиваемым в компрессор, могло образоваться как до ДТП, так и непосредственно в момент ДТП, при нажатии на педаль тормоза. Однако, независимо от того, в какой момент возникло сквозное, поперечное повреждение, расположенное в области технологического соединения шланга с металлическим штуцером, вворачиваемом в компрессор, повлекшее разгерметизацию тормозной системы до ДТП или в момент ДТП, при нажатии на педаль тормоза, водитель автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 имел техническую возможность выявить указанную неисправность тормозной системы автобуса задолго до происшествия путем контроля за техническим состоянием транспортного средства (визуальный осмотр), что регламентировано требованиями п.2.3 а) и б) ПДД.
		4. Поскольку автобус ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 эксплуатировался с неисправностями, которые привели к разгерметизации тормозной системы автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 непосредственно перед происшествием (при нажатии на педаль тормоза), то нормативные действия водителя ОСОБА_12 следует оценивать применительно к требованиям п.п. 2.3 а) и б); 31.1; 31.3; 31.4.1 а) Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми, при эксплуатации автобуса, у которого тормозная система не соответствовала техническим требованиям, предъявленным заводом изготовителем и выходным параметрам, а конструкция тормозной системы изменена, он должен был отказаться от дальнейшего движения, так как данные технические неисправности создавали угрозу для безопасности движения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В случае, если неисправность в виде утечки воздуха из тормозной системы, которым является клапан ресивера, расположенного с левой стороны автобуса, образовалась задолго до происшествия, то нормативные действия водителя ОСОБА_12 следует оценивать также применительно и к требованиям п.31.4.1 г) Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми при нарушенной герметичности пневматического или пневмогидравлического тормозного привода, что приводит к уменьшению давления воздуха при неработающем двигателе более чем на 0,05 МПа (0,5 кГс/кв. см) за 15 минут при приведении в действие органов управления тормозной системой, он должен был отказаться от эксплуатации автобуса, так как данная неисправность создавала угрозу для безопасности движения, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.
		5. В данных дорожных условиях водитель автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем отказа от управления технически неисправным автобусом.
		6. Действия водителя автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 не соответствовали требованиям п.п. 2.3 а) и б); 31.1; 31.3; 31.4.1 а) Правил дорожного движения Украины, создавали необходимые условия для наступления происшествия и состояли с ним в причинной связи.
		7. В случае, если неисправность в виде утечки воздуха из тормозной системы, которым является клапан ресивера, расположенного с левой стороны автобуса образовались задолго до происшествия, то в данных дорожных условиях действия водителя автобуса ПАЗ 3205 СПГ р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 также не соответствовали и требованиям п. 31.4.1 г) Правил дорожного движения Украины, создавали необходимые условия для наступления происшествия и состояли с ним в причинной связи /т. 1 л.д. 221-238/;
		- заключением повторной комиссионной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы №1883/3224/3225 от 21.04.2010 года, согласно выводам которой:
		1-8 На основании проведенного исследования следует прийти к выводу, что на момент исследования тормозная система автобуса ПАЗ 3205 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1 находилась в неисправном состоянии, так как в ней имеются следующие неисправности:
		- повреждение тормозного шланга в виде среза, ведущего к двухстороннему манометру, образовалась в момент дорожно-транспортного происшествия за счет смещения деформированных частей кузова автобуса ПАЗ-3205 СПГ;
		- на фрикционной накладке вторичной тормозной колодке задних левых колес имеется трещина протяженностью около 3 см. Данное повреждение образовалось задолго до происшествия в процессе эксплуатации автобуса;
		-на тормозных колодках задних левых колес и на внутренней поверхности барабана имеются маслянистые наслоения. Данные маслянистые наслоения могли образоваться после дорожно-транспортного происшествия в результате вытекания смазки заднего моста автобуса;
		- повреждение тормозного шланга, ведущего к тормозной камере переднего правого колеса автобуса, возникло в момент дорожно-транспортного происшествия под действием внешних, растягивающих (неэксплуатационных) нагрузок;
		- повреждения шланга, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, возникло в момент дорожно-транспортного происшествия под действием неэксплуатационных нагрузок, величина которых превышала предел прочности материала из которого изготовлен шланг;
		- неисправное состояние защитного клапана тормозной системы автобуса, что обусловлено отсутствием в нем деталей, находящихся внутри клапана и обеспечивающих работоспособность данного узла. Данная неисправность образовалась задолго до дорожно-транспортного происшествия в результате проведения разборочно-сборочных работ в процессе ремонта (обслуживания) автобуса;
		- неисправное состояние пневматического привода тормозной системы, заключается в утечке воздуха из тормозной системы автобуса через краны слива конденсата из ресиверов тормозной системы, что вызвано технически неисправным состоянием этих кранов. Неисправность кранов слива конденсата ресиверов тормозной системы заключается в отсутствии надлежащей фиксации штоков клапанов из-за отсутствия в надлежащих местах стопорных колец. Данная неисправность возникла задолго до дорожно-транспортного происшествия и могла быть обнаружена водителем при ежедневном техническом обслуживании перед выездом на маршрут.
		9-11 В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» ОСОБА_12 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 а), б); 31.1; 31.3 а); 31.4 и 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины.
		В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» ОСОБА_12 располагал технической возможностью предотвратить наступление данного дорожно-транспортного происшествия путем, отказа от эксплуатации технически неисправного автобуса, то есть путем выполнения требований п.п. 2.3 а), б); 31.1; 31.3 а); 31.4 и 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.
		Действия водителя автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» ОСОБА_12 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 2.3 а), б); 31.1; 31.3 а); 31.4 и 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия" /т. 2 л.д. 16-27/.
		- заключением дополнительной судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №1854-1855 от 08 мая 2012 года, согласно которого: 
		1. Неисправность тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 в виде усталостных повреждений на шланге, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, образованной задолго до дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_12 мог обнаружить непосредственно перед выпуском автобуса на линию ІНФОРМАЦІЯ_21 в 05 часов визуально путем осмотра данного шланга.
		Неисправность тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 в виде утечки воздуха из тормозной системы, которым является кран слива конденсата ресивера, расположенного с левой стороны автобуса, образованной задолго до дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_12 мог обнаружить непосредственно перед выпуском автобуса на линию ІНФОРМАЦІЯ_21 в 05 часов визуально путем наблюдения за стрелкой манометра тормозной системы, которая указывала на уменьшение давления воздуха более чем на 0, 05 МПа /0,5 кгс/см3) менее чем за 15 минут при неработающем двигателе.
		2. Неисправность защитного клапана тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 образовалась задолго до дорожно-транспортного происшествия путем извлечения деталей, обеспечивающих работоспособность данного узла (пружина центрального поршня, шайба, центральный поршень, клапан, пружина клапана) в результате проведения разборочно-сборочных работ данного узла, т.е. путем внесения изменений в конструкцию тормозной системы (защитного клапана) автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1.
		3. Отсутствие ряда деталей (пружина центрального поршня, шайба, центральный поршень, клапан, пружина клапана), обеспечивающих работоспособность защитного клапана тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, обусловлено их извлечением из данного узла в результате проведения разборочно-сборочных работ.
		4. Решение поставленного вопроса: «Кем и с какой целью были изъяты детали, находящиеся внутри защитного клапана тормозной системы автобуса марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1? выходит за пределы компетенции экспертов.
		5. Поскольку автобус «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 эксплуатировался с неисправностями, которые привели к разгерметизации тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 непосредственно перед происшествием (при нажатии на педаль тормоза), то нормативные действия водителя ОСОБА_12 следует оценивать применительно к требованиям п.п. 2.3 а), б); 31.3 а); 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми, при эксплуатации автобуса, у которого тормозная система не соответствовала техническим требованиям, предъявляемым заводом изготовителем и выходным параметрам, а конструкция тормозной системы изменена, он должен был отказаться от дальнейшего движения, так как данные технические неисправности создавали угрозу для безопасности движения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
		6. В данных дорожных условиях водитель автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем отказа от управления технически неисправным автобусом.
		7. Действия водителя автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 не соответствовали требованиям п.п. 2.3 а), б); 31.1 а); 31.4.1 а), г) Правил дорожного движения Украины, создавали условия для наступления происшествия и состояли с ним в причинной связи /т. 3 л.д. 10-13/.
		Давая оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что показания всех потерпевших являются логичными и последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, причин для оговора подсудимого не установлено; заключения экспертиз не противоречат одна другой, выводы каждой последующей экспертизы лишь уточняют и дополняют выводы предыдущей, поэтому поводов ставить их под сомнение у суда нет.
		Кроме того, по делу 05.01.2010 года была проведена первичная экспертиза №627 технического состояния транспортного средства - автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, согласно заключения которой имеющееся повреждение шланга, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, сквозного характера , является следом пневматического взрыва и образовано в результате воздействия на шланг внутренней силы. Данное повреждение шланга могло образоваться непосредственно перед моментом наступления происшествия, т.е. данное повреждение носило аварийный характер, что не позволяло своевременно его обнаружить. С технической точки зрения, имеющиеся повреждения тормозной системы автобуса, повлекшие за собой разгерметизацию пневмосистемы, т.е. разрушение шланга, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, носило одномоментный характер разрушений, не зависящих от действия водителя и являлись аварийными. Обнаружить визуальным осмотром неисправность защитного клапана тормозной системы не представляется возможным. Следовательно, водитель ОСОБА_12 после возникновения аварийных разрушений деталей пневмомагистрали тормозной системы автобуса находился в аварийной дорожной ситуации. Оценка действия водителя в аварийной обстановке не входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как действия водителя в аварийной обстановке Правилами дорожного движения не регламентируются /т 1 л.д. 142-159/.
		Суд относится критически к выводам данной экспертизы, поскольку они не согласуются с выводами повторной судебной автотехнической, транспортно-трасологической и химической экспертизы №117/19-118/18-367/11 от 24.02.2010 года /т. 1 л.д. 221-238/, повторной комиссионной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы №1883/3224/3225 от 21.04.2010 года /т. 2 л.д. 16-27/, а также дополнительной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы №1854-1855 от 08 мая 2012 года /т. 3 л.д. 10-13/. 
		При этом суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании сообщил суду, что в день ДТП, ІНФОРМАЦІЯ_21 он и механик ОСОБА_10 совместно осуществляли проверку тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, при этом сам подсудимый ОСОБА_12 на протяжении примерно 7 (семи) минут наблюдал за стрелкой манометра и не увидел отклонения стрелки, что значительно меньше времени, предусмотренного для возможности обнаружения падения давления воздуха в тормозной системе транспортного средства при утечке воздуха, предусмотренного п.п. 31.4.1 г) Правил дорожного движения Украины. Кроме того, учитывая, что предрейсовый осмотр транспортного средства проводился ежедневно, то подсудимый ОСОБА_12 во исполнение требований, закрепленных в п.п. 2.3 а) Правил дорожного движения Украины, мог и должен был обнаружить повреждения на шланге, ведущего от компрессора к тормозной системе автобуса, которые являются усталостными и образовались задолго до происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_12 недостаточно полно проверил перед началом эксплуатации автобуса работоспособность тормозной системы во всех режимах, что, в свою очередь, в результате разрыва шланга тормозной системы, повлекло ее разгерметизацию и отсутствие аварийной блокировки колес, т.е. установлено несоответствие действий подсудимого Правилам дорожного движения Украины.
		Также суд ставит под сомнение и считает безосновательными доводы защитника ОСОБА_3 о том, что в ходе досудебного, а также судебного следствия не было установлено кто, когда и с какой целью изъял детали (пружину центрального поршня, шайбу, центральный поршень, клапан, пружину клапана), находящиеся внутри тормозного клапана и обеспечивающие его работоспособность, поскольку установление таких данных не повлияет на квалификацию преступных действий подсудимого ОСОБА_12; а также о том, что ответственным лицом за техническое состояние автобуса был механик ОСОБА_10, а не подсудимый ОСОБА_12, поскольку это утверждение прямо опровергается требованиями Правил дорожного движения Украины, согласно п.п. 2.3 а) которых «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства ...», и трудовым договором от 27.10.2009 года, заключенным между ОСОБА_12 и ОСОБА_10, согласно п. 2 которого работник - т.е. подсудимый ОСОБА_12, обязался выполнять обязанности водителя автобуса, проводить технический осмотр транспорта, придерживаться правил по охране труда и противопожарной безопасности, придерживаться трудовой дисциплины /т. 1 л.д. 42/.
		Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ОСОБА_12 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений, а также повлекло за собой гибель нескольких лиц.
		На досудебном следствии действия подсудимого ОСОБА_12 по ст. 286 ч. 3 УК Украины квалифицировались также как «причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение». Однако, в ходе судебного следствия установлено, что в результате ДТП, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_21, и находящимся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого ОСОБА_12, потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_18 причинены легкие телесные повреждения, потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, а также потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_17 были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести применительно к живым лицам могут быть расценены как тяжкие телесные повреждения, в результате которых насупила смерть последних. Потерпевшие, которым в результате данного ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, отсутствуют.
		Учитывая изложенное, суд считает, что такой квалифицирующий признак как «причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение» вменен подсудимому излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого и причиненные в результате этих действий тяжкие телесные повреждения двум потерпевшим повлекли за собой смерть этих потерпевших.
		Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
		Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах г. Константиновки Донецкой области не состоит, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4.
		Обстоятельств, которые могут повлиять на наказание подсудимого, судом не установлено.
		При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать тяжести наступивших последствий от совершенного им преступления, и будет необходимым и достаточным для его исправления.
		Также суд считает, что при определении срока, на который подсудимый ОСОБА_12 подлежит лишению свободы, необходимо учесть мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать, а также тот факт, что сам подсудимый пострадал в произошедшем ДТП, получив телесные повреждения средней степени тяжести.
		Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде, учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет стойкие социальные связи.
		По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, которые суд считает необходимым разрешить следующим образом руководствуясь нормами действующего законодательства.
		В соответствии со ст. 1187 ЦК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является также автобус, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством. 
		В соответствие со свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса пассажирского марки «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, данный автобус принадлежит ОСОБА_14, и на основании временного регистрационного талона на транспортное средство, действительного до 28.11.2011 года передан в доверительное управление ОСОБА_10 /л.д. 70 (в конверте)/. ОСОБА_19 признан гражданским ответчиком по данному делу.
		Между гражданским ответчиком ОСОБА_19 и Частным акционерным обществом «Страховая компания «Провидна» был заключен договор обязательного страхования наземных транспортных средств ВВ №6472186 сроком действия с 06.12.2008 года по 05.12.2009 года, в соответствии с которым была застрахована ответственность страхователя, обеспеченное транспортное средство - автобус «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1. Данная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве гражданского ответчика.
		В соответствии со ст. 988 ГК Украины страховщик обязан в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату в срок, установленный договором. Страховая выплата по договору имущественного страхования и страхования ответственности (страховое возмещение) не может превышать размер реальных убытков.
		Из возражений ЧАО «СК «Провидна» усматривается, что каких-либо обращений либо заявлений о выплате страхового возмещения от потерпевших в страховую компанию не поступало. Самими же потерпевшими каких либо надлежащих допустимых доказательств об обращении в страховую компанию, кроме устных пояснений, не предоставлено.
		Страховщик - ОСОБА_19 также не предоставил суду каких-либо доказательств о том, что ним своевременно и в полном объеме выполнены условия договора страхования в части уведомления страховой компании о наступлении страхового случая.
		Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения гражданских исков в части взыскания в пользу потерпевших материального и морального вреда со страховой компании.
		В соответствии со ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
		Подсудимый ОСОБА_12 на момент совершения преступления, в результате которого был причинен вред потерпевшим, пребывал в трудовых отношениях с ОСОБА_19 согласно трудового договора от 27.10.2009 года, поэтому иск потерпевшей ОСОБА_6 в части взыскания материального ущерба и морального вреда с подсудимого ОСОБА_12 удовлетворению не подлежит.
		На основании изложенного суд приходит к заключению, что материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18 в результате ДТП, явившегося последствием преступных действий подсудимого ОСОБА_12, следует взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_19 в следующих размерах:
		·          гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба в сумме 2500 грн. подтверждается документально квитанцией о стоимости памятника, размер морального ущерба причиненного гибелью супруга ею обоснован в судебном заседании и размер такого вреда, оцененный ею в 50000 грн., суд считает справедливым и достаточным как компенсация за утрату близкого человека;
		          ·          гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер морального ущерба, причинного ему гибелью отца, обоснован им в судебном заседании, и размер такого вреда, оцененный им в 50000 грн., суд считает справедливым и достаточным как компенсация за утрату близкого человека;
		          ·          гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично в части взыскания морального вреда, обоснованного ею в судебном заседании, и размер такого вреда, оцененный ею в 20000 грн., суд считает справедливым и достаточным как компенсацию за пережитые во в время ДТП стресс, физическую боль и последующие неудобства, связанные с нарушением обычного жизненного уклада, а также в части взыскания материального ущерба в сумме 595,17 грн., затраченных на лечение и диагностику и подтвержденных чеками и квитанциями, и в сумме 494 грн. за утраченный при ДТП мобильный телефон, стоимость которого также подтверждается товарным чеком. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме 733,98 грн. удовлетворению не подлежит, так как затраты в этой сумме потерпевшей документально не подтверждены;
		          ·          гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 подлежит удовлетворению частично - в части взыскания морального вреда, оцененного ею в 15000 грн. и обоснованного ею в исковом заявлении, а также ее представителем ОСОБА_9 в судебном заседании, размер которого суд считает справедливым и достаточным как компенсацию за пережитые во время ДТП стресс, физическую боль и последующие неудобства, связанные с нарушением обычного жизненного уклада. Исковые требования в части взыскания материального вреда необходимо удовлетворить частично только в части взыскания средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в сумме 238,73 грн., подтвержденные чеками, а также за поврежденную при ДТП куртку в сумме 500 грн., стоимость которой подтверждается товарными чеками. В части взыскания оплаты билетов за проезд в г. Харьков, а также средств, затраченных на наем транспорта суд считает необходимым отказать, т.к. такие затраты не являются прямыми убытками, причиненными преступлением.
		Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_21 необходимо оставить без рассмотрения в связи с ее неявной в судебное заседание и разъяснить ей право обращения в суд с подобными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
		Вещественные доказательства по делу:
		- пассажирский автобус «ПАЗ 3205СПГ» р/н НОМЕР_1, хранящийся на спецплощадке временного хранения транспорта при Константиновском МВ ГУМВД Украины в Донецкой области /т. 1 л.д. 68/; шланг, ведущий к тормозной камере правого переднего колеса; тормозную камеру переднего правого колеса; резиновый шланг, ведущий от компрессора к тормозной системе автобуса; двухсекционный кран тормозной системы; защитный клапан тормозной системы и два ресивера тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, переданные на хранение в камере хранения вещественных доказательств при Константиновском МВ ГУМВД Украины в Донецкой области /т. 2 л.д. 64-65/; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_3; временный регистрационный талон транспортного средства серии НОМЕР_4; талон обязательного страхования гражданско-правовой ответственности серии НОМЕР_5; трудовой договор между работником ОСОБА_19 и ФЛП ОСОБА_10; приказ о переводе ОСОБА_19 на должность механика по выпуску машин; должностную инструкцию механика ОСОБА_19, хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 111-116, 129/ - необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_10;
		- журнал выезда-заезда автотранспорта; журнал технического обслуживания пассажирского автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение ОСОБА_10 /т. 2 л.д. 12-130/ - необходимо считать возвращенными по принадлежности.
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
		 
		ПРИГОВОРИЛ
		ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
		Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
		Взыскать с ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, ИПН НОМЕР_2, в пользу:
		- ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) гривен, а также сумму морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) гривен;
		- ОСОБА_5 сумму морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) гривен;
		- ОСОБА_6 сумму материального ущерба в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) гривен 17 копеек, а также сумму морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) гривен;
		- ОСОБА_18 сумму материального ущерба в размере 738 (семьсот тридцать восемь) гривен 73 копейки, а также сумму морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.
		В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
		Гражданский иск ОСОБА_21 оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
		Вещественные доказательства по делу:
		- - пассажирский автобус «ПАЗ 3205СПГ» р/н НОМЕР_1, хранящийся на спецплощадке временного хранения транспорта при Константиновском МВ ГУМВД Украины в Донецкой области; шланг, ведущий к тормозной камере правого переднего колеса; тормозную камеру переднего правого колеса; резиновый шланг, ведущий от компрессора к тормозной системе автобуса; двухсекционный кран тормозной системы; защитный клапан тормозной системы и два ресивера тормозной системы автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, переданные на хранение в камере хранения вещественных доказательств при Константиновском МВ ГУМВД Украины в Донецкой области; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_3; временный регистрационный талон транспортного средства серии НОМЕР_4; талон обязательного страхования гражданско-правовой ответственности серии НОМЕР_5; трудовой договор между работником ОСОБА_19 и ФЛП ОСОБА_10; приказ о переводе ОСОБА_19 на должность механика по выпуску машин; должностную инструкцию механика ОСОБА_19, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности ОСОБА_10;
		- журнал выезда-заезда автотранспорта; журнал технического обслуживания пассажирского автобуса «ПАЗ 3205 СПГ» р/н НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение ОСОБА_10 - считать возвращенными по принадлежности.
		На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
		 
		Судья:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...