Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0814/7773/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дата документу 09.04.2013 
		                                                                  
		                                                                                      Справа №  0814/7773/2012 
		                                                                                    Провадження №  2/334/150/2013
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 березня  2013 року  Ленінський  районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого судді Турбіної Т.Ф.,  при секретарі  Шульженко О.С. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
		ВСТАНОВИВ:
		У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ВРЕЖО №13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході розгляду справи відповідача у справі КП «ВРЕЖО №13» було замінено на правонаступника МКП «Основаніє».  
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач  мешкає у квартирі АДРЕСА_1, являється споживачем житлово-комунальних послуг, які надає відповідач.    30.12.2009р. квартиру позивача через покрівлю та стіну фасаду будинку залило водою. Залиття трапилося по вині відповідача, який вчасно не проводив ремонт покрівлі будинку. У зв'язку з постійним протіканням 16.06.2011р. трапився обвал штукатурки стелі в квартирі.  07.02.2011р. та 22.06.2011р. представниками КП «ВРЕЖО №13» було проведено обстеження квартири позивача, про що складено акти обстеження. Згідно висновків комісії, залиття квартири трапилось із-за пошкодження покрівлі будинку, рекомендовано провести ремонт покрівлі будинку. 
		Позивач 20.06.2011р., 20.07.2011р., 05.09.2011р., 19.05.2011р., 05.12.2011р. та 05.04.2012р. звертався з письмовими заявами до керівництва КП «ВРЕЖО №13» з вимогою провести ремонт покрівлі та квартири, однак вони залишилися без належного реагування та виконання. 
		Матеріальний стан позивача не дозволяє йому  за власні кошти в  повному обсязі, необхідному для збереження квартири у належному стані та забезпечення санітарних умов для проживання в ній, проводити ремонтні роботи через відсутність необхідних для цього грошових коштів.    
		Залиттям квартири  позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 29543,00 грн., що підтверджується дефектним актом, договірною ціною, кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, які складені згідно програмного комплексу АВК-5 (2.10.2). З причин неналежного надання відповідачем житлово-комунальних послуг, крім  спричинення  матеріальних збитків   позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 5000,00 гривень.  Всього позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 34543,00 грн. 
		В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених вище підстав.
		Представник відповідача позов визнав частково. Заперечуючи проти позову, вказує, що розмір матеріальної шкоди є необґрунтованим, належними доказами не підтверджений. Розпорядженням Запорізького міського голови №590 від 22.11.2012р. було створено комісію для встановлення розміру збитків, спричинених   залиттям квартири позивача. За висновками комісії було складено кошторисну документацію, згідно з якою сума на зазначений ремонт складає 3088,00 грн., яка відповідає завданим фактичним збиткам у квартирі позивача. Проти задоволення позову на вказану суму не заперечує.  Розмір моральної шкоди вважає необґрунтованим. 
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.  
		 
		 
		Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги; на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. 
		Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.  Частиною 1 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.  
		Судом встановлено, що  позивач ОСОБА_1  є власником і мешкає у квартирі АДРЕСА_1.  Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  надається КП «ВРЕЖО №13» (правонаступник МКП «Основаніє»).    
		Договором про надання послуг встановлені обов'язки КП «ВРЕЖО №13», згідно з яким виконавець зобов'язаний в тому числі забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно з законодавством, здійснювати технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг, розглядати у визначений строк претензії та скарги споживача, відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок неналежного надання послуг. 
		Виконавець несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування шкоди. 
		Неправомірна бездіяльність  КП «ВРЕЖО №13»  щодо  виконання своїх обов'язків за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та спричинення внаслідок цього шкоди майну позивача  знайшли своє підтвердження.
		07.02.2011р. та 22.06.2011р. представниками КП «ВРЕЖО №13» було проведено обстеження квартири позивача, про що складено відповідні акти обстеження. Згідно висновків комісії, в обох випадках залиття стелі в квартирі АДРЕСА_1  сталося через несправність покрівлі, яка потребує ремонту. 
		Позивач неодноразово звертався до відповідача, департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі з приводу ремонту покрівлі будинку та ремонту квартири,  що підтверджується копіями його листів від 20.06.2011р., 20.07.2011р., 05.09.2011р., 19.05.2011р., 05.12.2011р. та 05.04.2012р.  
		Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій поточний ремонт будинків, у тому числі покрівлі 10%, здійснюється за рахунок ВРЕЖО, капітальний - за рахунок власника будинку, у даному випадку Запорізької міської ради, останній здійснюється кожні 15-25 років.
		Доводи представника відповідача, що  усунення причин протікання над квартирою позивача було можливе лише при капітальному ремонті покрівлі будинку, за що  КП «ВРЕЖО №13» відповідальності не несе, оскільки відповідальне лише за поточний ремонт, належними доказами не підтверджене. 
		Крім того,  листом від 02.09.2011р. Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради позивачу повідомлено, що проведеним обстеженням покрівлі над квартирою позивача встановлено, що потребує ремонту покрівля і жолоби. На вказаному житловому будинку виконуються лише роботи з ремонту фасаду та карнизу в районі квартири позивача. Через фінансові труднощі КП «ВРЕЖО №13» не має можливості придбати необхідний матеріал та виконати ремонт покрівлі. Ремонт покрівлі буде включено до плану робіт на 2012 рік в першочерговому порядку. 
		За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 міський голова на депутатський запит повідомив листом від 05.04.2012р. №04146/01-30, що  роботи поточного ремонту покрівлі  будинку по АДРЕСА_1 заплановано на ІІ квартал 2012 року. 
		Згідно пояснень представника відповідача, у 2012 році після отримання відповідних коштів вказані роботи ремонту покрівлі  будинку АДРЕСА_1 над квартирою позивача були виконані. По завершенню виконання ремонтних робіт покрівлі позивачу було також включено в план ремонт стелі в квартирі позивача, яка була залита. Вказані обставини позивач не заперечував. Відповідач пропонував мирним шляхом врегулювати питання про усунення наслідків залиття квартири, однак позивач від пропозиції відмовився, звернувшись з позовом до суду.  Питання мирного врегулювання спору неодноразово виникало під час судового розгляду справи, однак  сторони згоди не дійшли. 
		Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особини, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є провина зазначеної особи. 
		Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких  особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. 
		Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.    В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 
		Належних та допустимих доказів щодо розміру  матеріальної шкоди, спричиненої   в результаті залиття в квартирі позивача  внаслідок протікання покрівлі, позивачем  не надано.
		На підтвердження своїх доводів щодо наявності збитків на суму 29543,00 грн. позивач  надав  дефектний акт щодо обсягу виконаних робіт, договірну ціну на ремонт квартири АДРЕСА_1, локальний кошторис №2-1-1, підсумкову відомість ресурсів, в цінах станом на 02.04.2012р., які складені  позивачем за допомогою програмного комплексу АВК-5 (2.10.2). 
		Представник відповідача заперечував проти визначення вартості ремонтних робіт згідно вказаної документації, оскільки вона складена з порушенням будівельних норм, переважна більшість і види робіт є безпідставними і  їх вартість   не  підлягає відшкодуванню. 
		Судом встановлено, що зазначена дефектна і кошторисна документація містить об'єми робіт та витрат, які не відповідають фактичному стану квартири позивача з урахуванням наслідків протікання покрівлі.  
		З метою встановлення реальної вартості збитків, спричинених майну позивача, Розпорядженням Запорізького міського голови №590 від 22.11.2012р. «Про створення комісії для обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1»  було  створено відповідну комісію, до складу якої увійшли представники районної адміністрації Запорізької міської ради по ленінському району, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі, Департаменту архітектури та містобудування міської ради та МКП «Основаніє». 
		За висновками комісії було складено кошторисну документацію, згідно з якою сума на зазначений ремонт складає 3088,00 грн., яка відповідає завданим фактичним збиткам у квартирі позивача.  
		Складений ТОВ «Будіндустрія ЛТД» на замовлення позивача висновок щодо незадовільного технічного стану будівельних конструкцій даху горища і перекриття  жилого будинку по АДРЕСА_1   підтверджує факт неналежного надання  відповідачем житлово-комунальних послуг, однак доказів щодо  розміру спричиненої  залиттям квартири матеріальної шкоди   не містить.  
		У зв'язку з викладеним, суд вважає доведеним спричинення позивачу матеріальної шкоди, на відшкодування якої підлягає стягненню визнана відповідачем сума 3088,00 грн.
		Крім завданої матеріальної шкоди внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по наданню житлово-комунальних послуг,  ОСОБА_1 завдано моральну шкоду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією або бездіяльністю, згідно частини першої статті 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, характеру немайнових витрат. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.    
		Позиваючись   до КП «ВРЕЖО №13» про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 вказує на те, що постійні звернення   до  КП «ВРЕЖО №13», інших компетентних і контролюючих органів з питань протікання покрівлі та  їх тривала бездіяльність спричинили пошкодження його майна, псування квартири, що знайшло своє підтвердження. Внаслідок постійного залиття  в квартирі  підвищена вологість, що відбивається  на його здоров'ї.  
		Моральна шкода виразилися у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна, порушення звичного способу життя через необхідність докладання постійних додаткових зусиль для його нормалізації, постійного витрачання власних сил та коштів для усунення наслідків залиття і причин, що його зумовлюють,  забезпечення збереження житла в придатному для проживання стані.    
		Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд  виходить із вимог ст. 23, 1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_1, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000,00 гривень.
		Судові витрати на  оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.   
		Керуючись   ст.ст.  10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 218  ЦПК України, суд 
		ВИРІШИВ:
		          Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків - 3088,00 грн., на відшкодування  моральної  шкоди 2000 грн., а всього 5088,00 грн. (п'ять тисяч вісімдесят вісім грн. 00 коп.)  
		В іншій частині позову відмовити.   
		Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь держави   судовий  збір у сумі 229, 40 грн.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
		Суддя:                                                                                Турбіна Т.  Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...