Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-13147ск13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		У х в а л а            
		І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 
		          29 березня 2013 р.                                     м. Київ                    
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду            м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районного суду м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районного суду м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
		Зазначив, що будинок в якому проживають відповідачі знаходиться в оперативному управлінні позивача, який надає комунальні послуги його мешканцям. Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, однак відмовляються приймати участь в утриманні будинку та  прибудинкової території, оплачувати комунальні послуги.
		Відповідачі звернулися із зустрічними позовними вимогами  до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. 
		Зазначили, що безпідставні нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом спірного періоду нараховувались у відсутності договірних правовідносин, які не дають підприємству права нараховувати оплату за житлово - комунальні послуги.
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня  2012 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.  
		У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня  2012 року та  ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги зустрічного позову задовольнити, в решті судове рішення залишити без змін.
		В касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення процесуальних строків на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року ним отримано 05 березня 2013 року, що підтверджено копією розписки, яка додана до касаційної скарги.  
		Зважаючи  на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його. 
		Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
		Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного  оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи, суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
		 
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
		 
		у х в а л и л а :
		      
		Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження  рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року. 
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду            м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районного суду м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районного суду м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відмовити.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України                             О.В. Попович                                                                  
		з розгляду цивільних і кримінальних справ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...