Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2704/5104/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.03.2013
		 
		                          Апеляційний суд міста Севастополя
		Справа №22ц-797/409/2013р.                                   Головуючий в першій інстанції Семенуха Т.Б.
		Категорія 57                                                    Головуючий в апеляційній інстанції Лівінський С.В.
		                                                                
		      
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
		головуючого   -  Лівінського С.В.,
		суддів        -  Володіної Л.В., Козуб О.В.,   
		при секретарі -  Наталевичі Д.І.,
		за участю     -  представника позивача ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 4 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Тульська-3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,   
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, та просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2521,19 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 106,67 грн. та 3 % річних в розмірі 98,17 грн., 500 грн. витрати на юридичну допомогу та судові витрати.
		Вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Рішеннями загальних зборів була встановлена плата на обслуговування житлового комплексу з січня 2010 року по травень 2010 року у розмірі 0,53 грн. за 1 кв.м. З червня 2010 року по вересень 2012 року встановлена плата - 1,36 грн. за 1 кв.м. 
		Однак, відповідач відмовляється підписувати договір на утримання прибудинкової території та сплачувати платежі за її утримання.
		Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 4 грудня 2012 року позов задоволено.
		Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
		Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
		Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. 
		Відповідно ст. ст. 13, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є 
		обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні,          за винятком  випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернення           до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Власник квартири зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.
		Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Як встановлено судом, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, площа якої складає 61,9 кв.м. 
		У 2008 році було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тульська-3», яке діє на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
		Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 16 березня 2008 року, встановлений розмір внесків на обслуговування житлового комплексу у розмірі 0,53 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири або не житлового приміщення (а.с. 3).
		Рішенням загальних зборів від 22 травня 2010 року був встановлений розмір внесків для квартир та офісів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1,36 грн. за 1 кв.м. загальної площі та 0,68 грн. для приміщень не використовуваних в комерційній діяльності (а.с. 2).
		Відповідно до п. 1.3. Статуту ОСББ «Тульська-3» (далі - Статут) власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання, який розробляється на підставі цього Типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об'єднання.
		Згідно з п. 2.3. Об'єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, поміж іншим, встановлювати розмірі платежів.
		Пунктом 2.5. Статуту передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом Об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
		З п. 8.1. Статуту вбачається, що у разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір.
		За наведених обставин, суд першої інстанції, всупереч твердженням апелянта, ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, в тому числі й ті, на які посилається апелянт, та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон який їх регулює.
		Розрахунок заборгованості, судом першої інстанції проведений вірно, наведеним рішенням установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень будинку від 16 березня 2008 року та рішенню загальних зборів від 22 травня 2010 року не суперечить, отже сумнівів у колегії суддів, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, не викликає. 
		Всупереч доводам апелянта, право позивача на звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання прямо передбачене ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
		Посилання апелянта на те, що між сторонами не був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг виключно за вини позивача колегія суддів вважає надуманими, оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження цього факту.  
		Не погоджується, через безпідставність, колегія суддів також і з доводами апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено право ОСББ на загальних зборах визначати розмір платежів для не членів об'єднання також стягувати їх з цих осіб, у тому числі і з нього, як такого, що теж не являється членом ОСББ «Тульська-3».
		Колегія суддів приходить до висновку про неспроможність також доводів апелянта про те, що позивачем не доведено факту надання житлово-комунальних послуг відповідачу та обгрунованості структури ціни/тарифу і вартості кожної послуги.  
		Інші доводи апелянта являються наслідком помилкового тлумачення Законодавства України, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому також не можуть бути підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення. 
		Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. 
		Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 4 грудня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:               /підпис/               С.В. Лівінський      
		Судді:                          /підпис/               Л.В. Володіна
		                               /підпис/               О.В. Козуб
		 
		Згідно оригіналу:
		Суддя Апеляційного суду 
		м. Севастополя                                         С.В. Лівінський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...