Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-56/11 (2а/2610/482/12) (2610/1536/12) : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №  2а-56/11 (2а/2610/482/12) (2610/1536/12)
		                                                                              Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.                                                                                                                                                             Суддя-доповідач:  Оксененко О.М. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		04 квітня 2013 року                                                                                            м. Київ
		 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого - судді Оксененка О.М.,          
		суддів -  Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,
		при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,
		за участю представника Київської міської ради - Безносик А.О., представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Кірічевської О.І., представника ПАТ «Акціонерна компанія     «Київводоканал» - Лазаренка Ю.Г., третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_11 до Київського міського голови Чернівецького Леоніда Михайловича, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ТОВ «Екостандарт», ПАТ «АК «Київ водоканал», ПАТ «Київенерго» про визнання невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київського міського голови - Голови Київської міської державної адміністрації Чернівецького Леоніда Михайловича, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог під час розгляду справи судом першої інстанції, просив визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): від 17.11.2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; від 15.10.2009 року № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», № 1193 «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 року №№ 978, 979, 980»; від 30.11.2009 року № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання холодної та гарячої води для населення», № 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергії, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», № 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», № 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  від 31.08.2009 року № 978, 979»; від 31.05.2010 року № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».
		Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність  рішення суду, неповне з'ясування  всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Шевченківським районним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін,         виходячи із наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, виконавчим комітетом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були прийняті наступні розпорядження: від 17.11.2009 року № 1292  «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; від 15.10.2009 року № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», № 1193 «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 року №№ 978, 979, 980»; від 30.11.2009 року № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання холодної та гарячої води для населення», № 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергії, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», № 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», № 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 року № 978, 979»; від 31.05.2010 року № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».
		Зі змісту даних розпоряджень КМДА вбачається, що вони стосуються встановлення, зміни та погодження тарифів та житлово-комунальні послуги для фізичних осіб, що проживають в м. Києві.
		На думку позивача, зазначені розпорядження прийняті з порушенням вимог закону та з перевищенням повноважень органом, що їх прийняв, порушують його права та законні інтереси, як жителя м. Києва, у зв'язку  з чим він звернувся до суду з даним позовом.
		          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірні розпорядження є правомірними, оскільки прийняті в межах наданих КМДА повноважень, та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.
		Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Відповідно до статей 118, 140 Конституції України особливості здійснення виконавчої влади і особливості здійснення місцевого самоврядування у місті Києві, який відповідно до частини третьої статті 133 Конституції України має спеціальний статус, визначаються окремим законом України. Законом, який визначає особливості здійснення виконавчої влади і особливості здійснення місцевого самоврядування у місті Києві, є Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ». 
		Відповідно до статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
		Згідно з ст. 10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам. 
		Так, на V сесії Київської міської ради VI скликання прийнято рішення від 27.05.2010 №805/4243 «Про оптимізацію структури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)» затверджено перелік структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які також є виконавчими органами із спеціальною компетенцією.
		Таким чином, виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, а Київська міська рада може, також, створювати інші виконавчі органи, які є підзвітними та підконтрольними Київраді, і які мають іншу компетенцію ніж Київська міська державна адміністрація.
		Тобто, Київська міська державна адміністрація, після прийняття Закону України від 07.09.2010 № 2500-VI «Про внесення змін до Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» щодо порядку утворення районних рад» не потребує утворення Київською міською радою і здійснює повноваження виконавчого органу Київської міської ради визначені статтями 27-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і повноваження виконавчого органу. 
		До прийняття зазначеного Закону Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган Київської міської ради була утворена рішенням Київради від 20.06.2002 № 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності» і здійснювала також повноваження її виконавчого органу згідно із статтею 10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ».
		Розглядаючи конституційність цього положення Конституційний суд України своїм рішенням від 25.12.2003 № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві) надав тлумачення ст. 10 Закону України «Про столицю України місто герой Київ» де зазначив: Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України. 
		Таким чином, Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. 
		Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, наділена повноваженнями органу місцевого самоврядування і як орган виконавчої влади - повноваженнями органу державної влади. 
		Стосовно компетенції виконавчого органу Київради встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги, колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (в даному випадку Київської міської ради) віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
		Зазначена норма підтверджується також пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» згідно з якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		Таким чином, виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги в межах своєї компетенції.
		Стосовно посилань апелянтів на відсутність реєстрації оскаржуваних розпоряджень в Міністерстві юстиції України, колегія суддів знаходить за необхідне зазначити наступне.
		З метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій Президентом України було видано Указ «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» (далі - Указ). 
		Відповідно до преамбули та п. 1 Указу про державну реєстрацію і п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 № 731 до предмета регулювання названих актів не віднесено акти органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів.
		Зазначений висновок підтверджується також листом Міністерства юстиції України від 20.03.2009.
		Проаналізувавши вищевказані норми законодавства та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) було винесено оскаржувані розпорядження в межах повноважень органу місцевого самоврядування, а не органу державної виконавчої влади на підставі та у спосіб, що встановлені законами України.
		Таким чином, нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, державній реєстрації не підлягають, а тому відсутність реєстрації оскаржуваних нормативно-правових актів в органах Міністерства юстиції України не може бути підставою для визнання оскаржуваних розпоряджень нечинними.
		Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано         належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. 
		Обставини, викладені в апеляційних скаргах спростовуються обґрунтуванням суду першої інстанції.
		В зв'язку з цим колегія         суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. 
		Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційні   скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. 
		 
		Головуючий суддя:                                                                               О.М. Оксененко 
		 
		 
		          Судді:                                                                                            
		                                                                                                                           Г.М. Бистрик
		 
		                                                                                                                                     
		 
		                                                                                                                           В.Г. Усенко
		 
		 
		Ухвалу в повному тексті виготовлено 09.04.2013 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Оксененко О.М.            
		 
		Судді:                                                                                           Бистрик Г.М. 
		 
		                                                                                                                    Усенко В.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...