Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-3285св08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004348127.files/filelist.xml">

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

і м е н е м 
у к р а ї н и <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=1 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;border:none;mso-border-alt:
 solid windowtext 1.0pt;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=312 valign=top style='width:233.85pt;border:none;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 11 лютого 2009 року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=312 valign=top style='width:233.95pt;border:none;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах<o:p></o:p>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

головуючого  Патрюка М.В.,    <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

суддів:           Жайворонок Т.Є.,                       Лященко Н.П.,<o:p></o:p>

<h1 style='page-break-after:avoid;tab-stops:78.25pt 83.25pt 106.2pt 141.6pt 177.0pt 310.55pt'>                     Костенка А.В.,                                                                   Пшонки М.П.,-<o:p></o:p></h1>

<o:p></o:p>

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства “Служба
замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району в м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2007 року, <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У жовтні 2006 року комунальне підприємство “Служба замовника
житлово-комунальних послуг” Оболонського району в м. Києві звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної
плати та за комунальні послуги в сумі 10 442 грн. 10 коп., що виникла за період
з січня 1997 року до жовтня 2006 року.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2007
року,  позов комунального підприємства
“Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району в м. Києві
задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 10 442 грн. 10 коп.
боргу.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що відповідачам фактично надавались
комунальні послуги, вони їх отримували, проте не оплачували, у зв'язку із чим
на користь позивача суд стягнув заборгованість за період з січня 1997 року до
жовтня 2006 року.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до пп. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Цивільний
кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав
і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно зі ст. ст. 71, 75, 76, 80 ЦК УРСР загальний строк для захисту права
за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три
роки. Позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін. Перебіг
строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення свого права. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення
позову є підставою для відмови в позові.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року № 572  (зі  змінами), власник або наймач (орендар)
квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні   послуги у 
строки, встановлені договором або законом.<o:p></o:p>

У зв'язку із цим позивач повинен був дізнатися про невнесення відповідачами
квартирної плати та плати за комунальні послуги наступного місяця після
невнесення такої плати за попередній місяць.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Оскільки позов пред'явлено в жовтні 2006 року, то вказана заборгованість не
могла бути стягнута за строк після закінчення строку позовної давності (ст. ст.
75, 76 ЦК УРСР) без вирішення питання щодо поважності причин його пропущення
(ст. 80 ЦК УРСР).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

За таких обставин судові рішення не можна визнати
законними й обґрунтованими, тому вони як постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Керуючись ст. 338 
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у х в а л и л а:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 30 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від  3 грудня 2007 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий                                                         М.В.
Патрюк<o:p></o:p>

Судді:                                                                  Т.Є.
Жайворонок<o:p></o:p>

А.В.
Костенко<o:p></o:p>

Н.П.
Лященко<o:p></o:p>

М.П. Пшонка<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...