Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/446/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2013.
Дата набрання законної сили: 10.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		  
		УХВАЛА
		 про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство 
		 
		10 квітня 2013 р.  Справа № 909/446/13   
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
		розглянувши матеріали
		заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Барвахім" (м. Івано-Франківськ)      в особі голови ліквідаційної комісії
		про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 р. №4212-VI,
		 
		без виклику представників сторін,            
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Барвахім" (далі - ТОВ "Фірма" Барвахім") в особі голови ліквідаційної комісії звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 р. №4212-VI (далі  - Закон про банкрутство). 
		Заява мотивована тим, що загальними зборами учасників боржника прийнято рішення про ліквідацію боржника, однак під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією було встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі, тому прийнято рішення про звернення до суду з відповідною заявою.
		Дослідивши подані матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2013 р. у справі №909/345/13 повернено без розгляду тотожну заяву ТОВ "Фірма" Барвахім" в особі голови ліквідаційної комісії від 22.03.2013 р. б/н про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.
		При винесенні зазначеної ухвали суд виходив, зокрема, з того, що 06.09.2012 р. загальними зборами учасників боржника прийнято рішення про ліквідацію боржника та призначення директора товариства головою ліквідаційної комісії (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма" Барвахім" від 06.09.2012 р. №5).  
		Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс. При цьому, проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
		Проте, як було встановлено судом, наданий заявником проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.03.2013 р. не затверджений органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, - загальними зборами учасників боржника, чим порушено вимоги, встановлені для добровільної ліквідації боржника.
		Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 28.04.2010 р. у справі №33/125.
		У зв'язку з чим, в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2013 р. у справі №909/345/13 встановлено, що подана заява не містить доказів того, що ліквідаційною комісією дотриманий порядок добровільної ліквідації боржника.
		Однак, вказані вимоги ухвали суду заявник залишив поза увагою та не усунув зазначені судом недоліки заяви.
		Як вбачається з матеріалів повторно поданої заяви, її заявником до заяви доданий протокол засідання ліквідаційної комісії від 15.03.2013 р., згідно з яким проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.03.2013 р. затверджений ліквідаційною комісією у складі її голови Залуцького О.М.  
		Втім, як було зазначено вище, за приписами ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
		Отже, проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.03.2013 р. не затверджений органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (яким у даному випадку одночасно є учасники юридичної особи), а саме загальними зборами учасників боржника, якими прийнято рішення про ліквідацію боржника (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма" Барвахім" від 06.09.2012 р. №5).  
		 
		Крім того, при винесенні зазначеної ухвали суд виходив, зокрема, з того, що згідно із ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання (ч. 4), а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки (ч. 3).
		Як було встановлено судом, заявником не надано суду доказів письмового повідомлення всіх кредиторів боржника, в т.ч. явних (відомих) кредиторів, а саме органи фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, центру зайнятості тощо. 
		Втім, вказані вимоги ухвали суду заявник також залишив поза увагою та не усунув зазначені судом недоліки заяви.
		Як вбачається з матеріалів повторно поданої заяви, посилаючись у заяві на відсутність заборгованості боржника перед органами фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та центру зайнятості, у зв'язку з чим і не повідомлення ліквідаційною комісією зазначених органів про ліквідацію боржника, заявником не надано суду доказів письмового повідомлення або доказів відсутності заборгованості боржника перед фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
		 
		За приписами ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, тобто дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи.
		Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-б.
		Порядок добровільної ліквідації (самоліквідації) встановлений положеннями ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України.
		За таких обставин повторно подана заява не містить доказів того, що ліквідаційною комісією дотриманий порядок добровільної ліквідації (самоліквідації) боржника.
		На підставі вищенаведеного суд вважає, що обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, та визнання його банкрутом за ст. 95 Закону про банкрутство, - не вказано заявником.
		Статтею 11 Закону про банкрутство встановлено вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно із ч. 1 цієї статті заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.
		Крім того, у разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
		Також, у разі, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.
		Враховуючи вищевикладене в сукупності, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
		Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
		 
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 11, 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 р. №4212-VI, ст. ст. 41, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ: 
		 
		повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Барвахім" в особі голови ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про його банкрутство від 05.04.2013 р. б/н та додані до неї документи її заявнику без розгляду.
		 
		                      Суддя                                                                            Т.Е. Валєєва
		 
		 
		 
		 
		Дану ухвалу направити:
		- заявнику (вул. Галицька, 134,  м. Івано-Франківськ, 76018), 
		разом з додатками.
		 
		 
		 
		 
		 
		Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
		________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...