Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5015/5500/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2013.
Дата набрання законної сили: 15.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"15" квітня 2013 р.                                         Справа № 5015/5500/12 
		 
		Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:
		головуючого-судді:                 Якімець Г.Г.,
		суддів:                                       Зварич О.В.,
		                                                  Хабіб М.І.,
		при секретарі   Олійник І.О.,
		за участю представників:
		від позивача - Крикус В.В.
		від відповідача - Магулка О.В.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, вих. № 2303-вих.-957 від 28.03.2013 року
		на рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року, суддя Морозюк А.Я.
		у справі № 5015/5500/12
		за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів
		про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди
		в с т а н о в и в :
		рішенням господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року по справі №5015/5500/12 відмовлено в задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору оренди №Г-8081-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) першого поверху,  загальною площею 28,6 кв.м., що позначені в технічній документації під літерами 1а-а, 1а-2, 1а-3, які розташовані в будівлі (літ А-4) за адресою м. Львів, вул.Театральна, 10, та зобов'язання ТзОВ "Фієста-Фантастика" повернути орендодавцеві вказані нежитлові приміщення.
		Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст.2, 3, 18, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.193, 283, 291 ГК України, ст.ст.188, 526, 651, 773, 783 ЦК України, умови договору оренди нерухомого майна №Г-8081-11 від 23.02.2011 року, беручи до уваги наявність договору добровільного страхування майна юридичної особи в оренді №4 від 23.01.2012 року, рахунки на сплату орендної плати, докази того, що такі оплачені, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Поряд з цим, судом не взято до уваги акт обстеження нежитлових приміщень від 15.08.2011 року №911-нп/12, який складено лише представниками позивача та балансоутримувача.
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року по справі №5015/5500/12, прийняти нове рішення, яким задоволити позов, вказуючи на порушення судом матеріального права та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, посилаючись на ст.ст.193, 287 ГК України, ст.ст526, 629, ч.2 ст.651, ст.ст.783, 785 ЦК України, ч.2 ст.18, ст.27,  Закону України «Про оренду державного та комунального майна», умови договору оренди нерухомого майна №Г-8081-11 від 23.02.2011 року, акт обстеження від 15.08.2011 року №911-нп/12, складений за участю позивача та балансоутримувача нежитлових приміщень, в якому зафіксовано, що приміщення забруднені та відповідачем тривалий час не використовуються та зазначено про відсутність інформації щодо договору страхування,  вказує на наявність підстав для задоволення позову.
		 
		Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.
		Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін. Зокрема,  посилався на те, що акт позивача №911-нп/12 не є належним доказом у справі та складений за відсутності представника відповідача. Крім того, звертав увагу суду на те, що на виконання положень договору оренди нерухомого майна №Г-8081-11 від 23.02.2011 року, представниками балансоутримувача об'єкта оренди та відповідача складено акт від 28.12.2011 року, в якому зафіксовано, що об'єкт оренди знаходиться в незадовільному стані та потребує ремонту. Одночасно, відповідач посилається на те, що виставлені позивачем рахунки за користування об'єктом оренди сплачуються належним чином, а 04.04.2013 року відповідачем отримано від позивача лист від 28.03.2013 року №2302-604 про умови укладення договору купівлі-продажу об'єкту оренди. Поряд з цим, представив суду платіжні доручення: №1526 від 12.02.2013 року на суму 9590,15 грн., №1558 від 25.03.2013 року на суму 9609,32 грн., №1566 від 05.04.2013 року на суму 9599,71 грн., які підтверджують проведення оплати за оренду приміщень, згідно рахунків, виставлених позивачем, а також надав для огляду оригінали договорів добровільного страхування майна юридичної особи в оренді за 2012 рік та 2013 рік.
		 
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: 
		Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2011 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (в тексті договору - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фієста-Фантастика" (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди №Г-8081-11 нерухомого майна (будівель,споруд,приміщень), відповідно до умов якого, а саме п.1.1.  встановлено, що орендодавець (позивач) відповідно до наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №119-А від 05.12.2011 р., на умовах визначених цим договором зобов'язується передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 28,6 кв.м., що позначенні в технічній документації під літерами 1а-1, 1а-2, 1а-3, які розташовані в будівлі (літ А-4) за адресою м. Львів, вул. Театральна, 10 (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛМКП "Айсберг" (балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності. Термін дії договору оренди визначений з 23 грудня 2011 року до 30 листопада 2016  року включно (п. 4.1. договору).
		01.01.2012 року  Львівським міським підприємством «Айсберг» та ТзОВ «Фієста-Фантастика» підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди.
		Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. 
		Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
		Згідно із ст.ст. 2,3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правовою підставою користування майном, що перебуває у комунальній власності, є договір оренди.       
		          Відповідно до ст.18 вказаного Закону, за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. 
		15.08.2012 року комісією у складі представників позивача та балансоутримувача (ЛМКП "Айсберг") проведено перевірку та обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою - м.Львів, вул.Театральна,10, загальною площею 28,6 кв.м, яке орендує ТзОВ «Фієста-Фантастика», про що складено акт, в якому зафіксовано, що приміщення відповідачем тривалий час не використовуються, забруднені, інформація про наявність договору страхування відсутня.
		Посилаючись на вказаний акт та положення п.11.3 договору оренди №Г-8081-11 від 23.12.2011 року, в якому вказано, що при тривалому, більше трьох місяців з дати підписання договору, невикористанні орендарем (відповідачем) наданого йому в оренду приміщення - приміщення вважається неосвоєним і договір підлягає розірванню у відповідності  з чинним законодавством України, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики  Львівської міської ради звернулось до суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна №Г-8081-11 від 23.12.2011 року та повернення орендодавцю (позивачу) об'єкту оренди.
		 
		Судом відзначено, що частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, яке перебуває у комунальній власності, встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. 
		На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
		 Слід також зазначити, що ч. 2 ст. 651 ЦК України, встановлено, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.783 ЦК України. 
		Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на нього.
		Частиною 1 ст. 773 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. 
		Судом першої інстанції правомірно відзначено, що акт №911-нп/12 від 15.08.2012 року не є належним доказом у даній справі оскільки такий складено лише за участю позивача та балансоутримувача (ЛМКА «Айсберг») та такий не відображає реального стану приміщень, зокрема, в розділі "технічний стан об'єкта (стін, дверей, стелі, вікон, підлоги)" вказано "задовільний", проте, 28.12.2011 року комісією в складі представників позивача, балансоутримувача та відповідача складено акт про те,  що  нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі будинку №10 на вул. Театральній (на поверхневому плані під літерами 1а-1, 1а-2, 1а-3) потребують ремонту.
		До матеріалів справи також долучено акти обстеження стану збереження пам'ятки культурної спадщини будинку №10 на вул. Театральній у м. Львові від 04.01.2012 р. та 14.08.2012 р., складені за результатами обстеження стану збереження пам'ятки архітектури Управлінням охорони культурної спадщини ЛОДА  (арк. справи 31, 32), в яких зазначено, що для подальшого використання нежитлових приміщень, які перебувають в незадовільному стані, необхідне проведення першочергових протиаварійних робіт та повного комплексу ремонтно-реставраційних робіт. До проведення протиаварійних заходів необхідно забезпечити обмеження доступу до приміщень з метою попередження нещасних випадків.
		Слід також зазначити, що відповідачем подано суду рахунки, виставлені йому позивачем  за оренду приміщень  за 2012 рік та платіжні доручення, які свідчать про перерахування відповідачем коштів в якості оплати за оренду приміщення, згідно виставлених  рахунків.
		Довідкою ЛМКП "Айсберг" від 24.01.2013 року №47 вих. у ТзОВ "Фієста-Фантастика" (адреса м. Львів, вул. Театральна, 10) станом на 01.01.2013 р. підтверджується відсутність заборгованості по орендній платі.  
		Таким чином з наведеного вбачається, що позивач надавав рахунки на оплату орендної плати, які  відповідачем оплачувались, а об'єкт оренди під час передачі  відповідачу підлягав ремонту та не міг використовуватись за призначенням для офісу. Позивачем не доведено того факту, що позивач як орендодавець був значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору оренди (ч.2 ст.651 ЦК України). 
		 
		Положеннями п.7.8 договору оренди нерухомого майна №Г-8081-11 від 23.12.2011 року передбачено, що орендар (відповідач) зобов'язується застрахувати у встановленому порядку об'єкт оренди на термін оренди на користь орендодавця (позивача). 
		В матеріалах справи наявна копія договору добровільного страхування майна юридичної особи в оренду №4 від 23.01.2012 р. із строком дії з 24.01.2012 року до 23.01.2013 року (оригінал договору оглянуто в судовому засіданні), з якого вбачається, що об'єкт оренди застраховано об'єкт оренди на користь орендодавця, що спростовує запис позивача в акті 911-нп/12 щодо відсутності інформації про наявність договору страхування. 
		Поряд з цим, колегією суддів оглянуто в судовому засіданні укладений у 2013 році договір добровільного страхування майна, яке передане страхувальнику (ТзОВ «Фієста-Фантастика») в користування відповідно до договору оренди №Г-8081-11 від 23.12.2011 року. 
		18.09.2012 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та ТзОВ «Фієста-Фантастика» укладено попередній договір про укладання  в майбутньому охоронного договору на об'єкт оренди, а 01.09.2012 р. відповідачем укладено договір  №01-12 будівельного підряду з ТзОВ "Тройдбуд", відповідно до якого підрядник виконує та погоджує в компетентних органах всю дозвільну документацію для здійснення комплексу протиаварійних робіт на об'єкті оренди.  
		18.10.2012 року відповідачем подано пакет документів та заяву  до Львівської міської ради про включення об'єкта оренди до переліку об'єктів що підлягають приватизації способом викупу. Листом від 03.01.2013 р. позивач повідомив  відповідача  про те, що ним отримано висновок профільної комісії Львівської міської ради щодо приватизації об'єкта нерухомого майна за адресою: вул. Театральна, 10 та підготовлено проект ухвали Львівської міської ради. Про прийняте радою рішення відповідача буде повідомлено до 01.04.2013р.
		Відповідачем представлено суду лист Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 28.03.2013 року за вих.№2302-604, в якому останнє повідомляє про прийняття сесією Львівської міської ради 07.02.2013 року ухвали №2115 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, які підлягають приватизації» і вказує, що до переліку об'єктів, які підлягають приватизації способом викупу включено об'єкт оренди нерухомого майна за адресою - м.Львів, вул.Театральна,10. Поряд з цим, позивач у наведеному листі зазначає про можливість укладення договору купівлі-продажу після завершення процедури проведення реєстрації на об'єкт приватизації за адресою - вул.Театральна,10 у відповідності до вимог чинного законодавства.
		Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
		Згідно із  ст. 33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		          
		За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
		Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними. 
		Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
		Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України покладається на скаржника.
		Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,                                                         
		                                                      постановив:
		Рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2013 року по справі №5015/5500/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради без задоволення.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
		Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.
		 
		Головуючий-суддя                                                                      Якімець Г.Г.
		 
		Судді                                                                                           Зварич О.В.
		 
		                                                                                                    Хабіб М.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...