Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1906/2045/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1906/2045/2012
		провадження № 1/598/22/2013
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		"12" квітня 2013 р. Збаразький районний  суд Тернопільської області в складі:
		                              головуючого  суду                               Ткаченка О.М.
		                              при секретарі                               Гураль І.З.
		                              з участю прокурора                     Пушинського А.В.
		                              адвоката                                         ОСОБА_2
		                              захисника                                          ОСОБА_3           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 14.05.2012р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт, 
		          за ч.2 ст.389, ч.1 ст.355, ч.3 ст.357 КК України 
		                    
		встановив :
		У відповідності із вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт. На виконання даного  вироку суду ОСОБА_4 09.08.2012р. було поставлено на облік КВІ Збаразького району УДПтСУ у Тернопільської області.
		05.09.2012р. засуджений ОСОБА_4 КВІ Збаразького району УДПтСУ у Тернопільської області був направлений для відбування вищезгаданої міри покарання починаючи з 06.09.2012р. в МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» м.Збараж Тернопільської області із встановленням йому при цьому графіка явки і табеля виходу на громадські роботи та з попередженням його про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення відбування покарання у виді  громадських робіт.
		Не зважаючи на це, будучи належним чином повідомленим про порядок відбування покарання у виді громадських робіт за вироком суду та усвідомлюючи необхідність відпрацювання цих робіт ОСОБА_4 на дане підприємство для відбування покарання у виді громадських робіт жодного разу не з'явився без поважних на то причин.
		17.09.2012р. ОСОБА_4 повторно був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення його від відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт та направлено в МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» м.Збараж Тернопільської області для відпрацювання цих робіт починаючи з 18.09.2012р. 
		Проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про порядок відбування покарання у виді громадських робіт на дане підприємство для відпрацювання громадських робіт не з'являвся без поважних на то причин.
		Будучи викликаним на 01.10.2012р. для реєстрації у Кримінально виконавчу інспекцію Збаразького району УДДУПВП у Тернопільської області ОСОБА_4 на даний виклик не з'являвся без поважних на то причин.
		19.10.2012р. ОСОБА_4 втретє був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі його ухилення його від відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт, однак не зважаючи на це, до відбування цієї міри покарання не приступив без поважних на то причин.
		Крім цього, в обідню пору одного із днів середини червня 2012р. за місцем проживання ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_1 та через декілька днів у приміщенні кафе «Крапка», яке розташоване поблизу Тернопільського національного технічного університету ОСОБА_4 під час гри у карти на гроші виграв у ОСОБА_5 18 тис. грн.
		Після цього, по усній домовленості ОСОБА_5 зобов'язався повернути ці гроші ОСОБА_4 до кінця червня 2012р.
		Поскільки ОСОБА_5 гроші ОСОБА_4 в обумовлений термін повернуті не були 30.06.2012р. у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов'язань.
		Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 в обідню пору 30.06.2012р. зустрів ОСОБА_5 в приміщенні інтернет-кафе «Крапка», що знаходиться у ТРЦ «Подоляни» в м.Тернопіль по вул.Текстильна,284, де з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_5 та членів його сім'ї вимагав у останнього виконати своє зобов'язання по поверненню йому грошей в сумі 18 тис. грн.
		З цією метою ОСОБА_4 заставив ОСОБА_5 написати заднім числом, тобто 23.06.2012р. боргову розписку в якій останній зобов'язувався повернути ОСОБА_4 борг в сумі 18 тис. грн. до 30.06.2012р. 
		Після цього, ОСОБА_4 змусив ОСОБА_5 піти до себе додому по гроші, де останній позичив 500 грн. у свого брата ОСОБА_6, які в послідуючому віддав ОСОБА_4 
		З тим щоб отримати решту грошей ОСОБА_4 прийшовши до матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 пред'явив їй написану ОСОБА_5, вищезгадану боргову розписку та пригрозивши застосувати щодо її сина ОСОБА_5 фізичне насильство вимагав повернення йому даних коштів.
		01.07.2012р. близько 17 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 в погашення цього боргу фотоапарат «NIKON - D 3100» вартістю 4440 грн. з картою пам'яті «Transcend 32 GB» вартістю 364 грн. та сумкою до фотоапарату вартістю 157 грн. на загальну суму 4961 грн., які цього дня матір ОСОБА_5 - ОСОБА_7 придбала на вимогу ОСОБА_4 в кредит в магазині «Ельмарт», що розташований по вул.Шептицького у м.Тернопіль.
		В обідню пору 02.07.2012р. ОСОБА_4 прийшовши до ОСОБА_5 з метою отримання решти грошей отримав від останнього за місцем його проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 1600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 12788 грн.
		Після цього ОСОБА_4 написав ОСОБА_5 розписку, де вказав, що останній повернув йому борг в сумі 18000 грн.  і, що він претензій до нього не має.
		Крім цього, приблизно о 23 год. 30 хв. 30.06.2012р. ОСОБА_4 перебуваючи у під'їзді житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає потерпілий, попросив ОСОБА_5 показати йому свій паспорт для перевірки його реєстрації.
		Після того, як ОСОБА_5 пред'явив йому свій паспорт громадянина України ОСОБА_4 шляхом ривка незаконно заволодів належним ОСОБА_5 паспортом та заховавши його в своїй кишені повідомив ОСОБА_5, що паспорт йому поверне лише після  повернення ним йому грошей в сумі 18000 грн. 
		Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_4 свою вину в частині його обвинувачення в ухиленні від відбування покарання за вироком суду у виді 150 годин громадських робіт та незаконного заволодіння паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю, а щодо примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов'язань визнав частково, пославшись при цьому на те, що із програних ОСОБА_5 йому в карти 18 тис. грн. він фактично отримав лише 500 грн. та фотоапарат «NIKON» з картою пам'яті «Transcend» і сумкою.
		Зокрема ОСОБА_4 показав, що він дійсно був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р.  за ч.1 ст.190 КК України  до 150 годин громадських робіт. 
		05.09.2012р. кримінально-виконавчою інспекцією його було направлено для відбування цього покарання починаючи з 06.09.2012р. в МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня».
		Про те, що за ухилення від відбування покарання наступає кримінальна відповідальність він неодноразово, а саме 05.09.2012р., 19.09.2012р. та 19.10.2012р. письмово попереджався працівниками кримінально-виконавчої інспекції. Крім цього, він викликався для реєстрації до даного органу на 01.10.2012р. Усвідомлюючи необхідність відбування цієї міри покарання та явки на виклики до кримінально-виконавчої інспекції на роботу він жодного разу не виходив і в кримінально-виконавчу інспекцію не являвся поскільки займався реалізацією стартових пакетів оператора стільникового зв'язку «Лайф». 
		В обідню пору одного із днів середини червня 2012р. за його місцем проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1, а потім через декілька днів у приміщенні кафе «Крапка», яке розташоване поблизу Тернопільського національного технічного університету потерпілий ОСОБА_5 програв йому в карти гроші в загальній сумі 18000 грн. По усній домовленості ОСОБА_5 зобов'язався повернути йому ці гроші до кінця червня 2012р. Поскільки ОСОБА_5 борг йому не повертав і уникав з ним зустрічі він змушений був неодноразово нагадувати ОСОБА_5 про необхідність повернення грошей.
		Щоб отримати борг він 30.60.2012р. зустрівши ОСОБА_5 в приміщенні інтернет-кафе «Крапка», що знаходиться в ТРЦ «Подоляни» заставив ОСОБА_5 заднім числом тобто 23.06.2012р. написати розписку про те, що останній позичив в нього гроші в сумі 18 тис. грн. і зобов'язався їх повернути до 30.06.2012р.
		В зв'язку із невиконанням ОСОБА_5, своїх боргових зобов'язань він  разом з ним пішов до нього додому, де останній дав йому 500 грн. 
		Приблизно о 23 год. 30 хв. 30.06.2012р. знаходячись в під'їзді будинку, де проживає ОСОБА_5 він під приводом перевірки місця реєстрації потерпілого попросив його показати свій паспорт. Після пред'явлення ОСОБА_9 паспорта він вихопив його в нього з рук, та повідомив потерпілого, що паспорт поверне лише після того як той поверне йому гроші.
		Наступного дня він повідомив ОСОБА_5, що борг буде погашений лише після того як він придбає для нього в магазині «Ельмарт» в кредит фотоапарат «NIKON». вартістю близько 5 тис. грн. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився, однак оскільки в магазині йому було відмовлено в оформленні кредиту даний фотоапарат в кредит придбала його мати - ОСОБА_7 Для того щоб ОСОБА_7 погодилась здійснити цю покупку він їй сказав, що її син ОСОБА_5 заборгував йому гроші в сумі 18 тис. грн. та показав їй в підтвердження цього написану ОСОБА_5 розписку. Отримавши від ОСОБА_5 придбані його матір'ю фотоапарат «NIKON» з картою пам'яті та сумкою він наступного дня написав ОСОБА_5 розписку про те, що борг в сумі 18 тис. грн. йому повернуто, а також повернув йому паспорт.
		Інших грошей в ОСОБА_5 він не брав.
		ОСОБА_4 також ствердив, що з метою отримання програних ОСОБА_5 йому в карти грошей він декілька разів під час їхнього спілкування словесно погрожував йому та членам його родини фізичною розправою в разі якщо цей борг йому не буде повернуто.
		Поряд з показами ОСОБА_4 його вина також знайшла своє підтвердження іншими доказами.
		Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно під час гри в карти за місцем проживання ОСОБА_4 в середині червня 2012р. та через днів кілька днів в приміщенні кафе «Крапка» він програв ОСОБА_4 гроші в загальній сумі 18000 грн. Даний картярський борг ОСОБА_4 зобов'язав його повернути до кінця червня 2012р. 
		Не зважаючи на те, що таких коштів в нього не було ОСОБА_4 наполягав на поверненні ним цього боргу. При цьому ОСОБА_4 неодноразово словесно погрожував йому, що в разі неповернення програних грошей до нього та до членів його сім'ї буде застосоване фізичне насильство. Дані погрози ОСОБА_4 він вважав реальними.
		Для того щоб, отримати гроші ОСОБА_4 30.06.2012р. примусив його заднім числом, тобто 23.06.2012р. написати розписку про те він позичив в нього 18 тис. грн. і зобов'язується повернути йому ці кошти до 30.06.2012р. 
		Цього ж дня він позичив у свого брата ОСОБА_6 500 грн. і віддав їх ОСОБА_4 
		Під час їхньої розмови з ОСОБА_4 у вечірній час 30.06.2012р. в під'їзді будинку де він проживає ОСОБА_4 попросив його показати паспорт для перевірки місця його реєстрації.
		Після того як він пред'явив ОСОБА_4 свій паспорт ОСОБА_4 вихопив паспорт з його рук і заховавши його в своїй кишені повідомив, що паспорт йому поверне лише після повернення йому грошей в сумі 18 тис. грн.
		Наступного дня ОСОБА_4 сказав йому, що борг буде погашено після того як він придбає для нього в магазині «Ельмарт» в кредит фотоапарат «NIKON». На цю пропозицію він погодився, однак оскільки в магазині відмовились в оформленні на нього кредитних зобов'язань даний фотоапарат разом з картою пам'яті та сумкою в кредит придбала його мати - ОСОБА_7 Після цього фотоапарат разом з картою пам'яті та сумкою він особисто передав ОСОБА_4
		На слідуючий день ОСОБА_4 прийшов до нього додому і знову став вимагати в нього повернення решту грошей він змушений був віддати ОСОБА_4 1600 доларів США, які йому попередньо дав його батько ОСОБА_10 
		Після цього ОСОБА_4 написав йому розписку про те, що борг в сумі 18000 грн. йому повернуті і він претензій до нього немає.
		Свідок ОСОБА_10 показав, що він дав своєму синові ОСОБА_5, гроші в сумі 1600 доларів США та 3000 грн. поскільки останній просив в нього 18000 грн. для лікування чоловіка якого він нібито побив. 
		В подальшому його син зізнався йому, що він нікого не бив а ці гроші йому були потрібні для повернення ОСОБА_4, оскільки він їх програв йому в карти. В зв'язку з тим, що його син поскаржився йому про те, що ОСОБА_4 погрожував йому застосуванням фізичного насильства він звернувся з цього приводу в міліцію.
		Свідок ОСОБА_7 пояснила, що до неї декілька разів приходив ОСОБА_4 і вимагав повернення йому її сином ОСОБА_5 боргу в сумі 18000 грн. При цьому ОСОБА_4 показував їй написану її сином боргову розписку відповідно якої останній заборгував ОСОБА_4 18000 грн. ОСОБА_4 також погрожував, що в разі неповернення йому цих грошей щодо її сина та інших членів їхньої сім'ї буде застосоване фізичне насильство. Дані погрози вона сприймала реально. 
		Свідок також показала, що на прохання сина вона для того щоб погасити цей борг придбала в магазині «Ельмарт» через банк «Ренесанс Капітал» в кредит фотоапарат «NIKON» з картою пам'яті та сумкою загальною вартістю близько 5000 грн. В послідуючому фотоапарат, карту пам'яті та сумку її син віддав  ОСОБА_4 Для того щоб повернути ОСОБА_4 борг її син також взяв гроші у свого батька - ОСОБА_10 
		Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 за вказаних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обставин, програв останньому в карти 18 тис. грн. Ці гроші ОСОБА_5 зобов'язався повернути ОСОБА_4 до кінця червня 2012р.
		Згідно протоколу допиту під час досудового слідства в якості свідка брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 останній ствердив, що його брат ОСОБА_5, позичав в нього 500 грн. щоб повернути борг ОСОБА_4 (т.2 а/с79).
		Відповідно до розписки від 23.06.2012р. зазначено, що ОСОБА_5 позичав у ОСОБА_4 18 тис. грн., які зобов'язався повернути 30.06.2012р. (а/с123 т.2).
		Згідно написаної ОСОБА_4 розписки від 02.07.2012р. зазначено, що ОСОБА_5 повернув йому борг в розмірі 18000 грн. (а/с122 т.2).
		У відповідності із розпискою написаною ОСОБА_5 від 02.07.2012р. зазначено, що він повернув ОСОБА_4 18000 грн. (а/с121 т.2).
		В суді підсудний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 ствердили факт написання ними цих розписок за зазначених у обвинувачені обставини.
		Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, які проведені по вищезгаданих розписках, рукописний текст, який починається словами «Розписка. Я ОСОБА_5» та закінчується словами «… немає ніяких претензій 02.07.2012р.» на розписці від імені ОСОБА_5 від 02.07.2012р. на аркуші паперу білого кольору в клітинку з розміром сторін 164х202 мм. та рукописний текст, який починається словами «Розписка. Я ОСОБА_5» та закінчується словами «… ідентифікаційний код НОМЕР_1» на розписці від імені ОСОБА_5, що виконала на аркуші паперу білого кольору розміром сторін 210х295 мм. виконаний ОСОБА_5
		Підписи у розписці від імені ОСОБА_5 на аркуші паперу розміром сторін 210х295 мм. та у розписці від імені ОСОБА_5 від 02.07.2012р. виконані ймовірно ОСОБА_5
		Рукописний текст, що починається словами «Розписка. Я ОСОБА_4» та закінчується словами «… моб. тел. Мами НОМЕР_2» та рукописний текст на розписці від імені ОСОБА_5 який читається «Записано вірно в чому, розписуюсь ОСОБА_4», виконаний ОСОБА_4.
		Підпис у розписці від імені ОСОБА_4, виконаний ймовірно ОСОБА_4 (т.2 а/с128-135).
		У відповідності із укладеним ОСОБА_7 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» кредитним договором від 01.07.2012р. ОСОБА_7 придбала у кредит в магазині «Ельмарт» фотоапарат «NIKON - D 3100» вартістю 4440 грн., карту пам'яті «Transcend 32 GB» вартістю 364 грн., сумку до фотоапарату вартістю 157 грн. (а/с 88, 89, 92 т.2).
		Допитаний в суді в якості свідка заступник начальника КМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_4, будучи засудженим вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. до 150 годин громадських робіт 09.08.2012р. був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції. 05.09.2012р. ОСОБА_4, був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення відбування цього покарання. Цього ж дня ОСОБА_4 було вручено направлення для відбування ним покарання в МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» починаючи з 06.09.2012р. Оскільки ОСОБА_4 до відпрацювання громадських робіт не приступив. 17.09.2012р. йому було зроблено застереження, знову попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та повторно зобов'язано приступити до відпрацювання громадських робіт з 18.09.2012р. Поскільки ОСОБА_4 продовжував уникати відбування цього виду покарання та не з'являвся на виклик до кримінально-виконавчої інспекції його 19.10.2012р. було знову письмово попереджено про необхідність приступити до роботи та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цієї міри покарання. В послідуючому ОСОБА_4 жодного разу на роботу не виходив.               
		Свідок ОСОБА_14 прояснив, що він працює директором МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня». ОСОБА_4, будучи направленим на дане підприємство для відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт жодного разу на роботу не виходив.
		Допитаний в суді як свідок мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 показала, що їй відомо, що її син був зобов'язаний відпрацювати громадські роботи за вироком суду на Збаразькому міському ринку «Оболоня», однак на роботу він не виходив оскільки не мав бажання працювати.
		Згідно облікової картки №11 за 2012р. ОСОБА_4, як засуджений до покарання у виді громадських робіт 09.08.2012р. був поставлений на облік в КВІ Збаразького району УДПтСУ в Тернопільській області (а/с11т.1).
		У відповідності із розпискою про отримання направлення на громадські роботи від 05.09.2012р. ОСОБА_4 був зобов'язаний приступити до відбування міри покарання у виді громадських робіт в МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» м.Збараж Тернопільською області починаючи з 06.09.2012р. та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення у виді громадських робіт (а/с23 т.1).
		Відповідно до розписки про отримання направлення на громадські роботи від 17.09.2012р. ОСОБА_4 повторно був направлений для відбування міри покарання у виді громадських робіт МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» м.Збараж Тернопільською області починаючи з 18.09.2012р. та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а/с34 т.1).
		Згідно попередження КВІ у Збаразькому районі УДПтСУ в Тернопільській області від 19.10.2012р. ОСОБА_4 втретє був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а/с37 т.1).   
		Відповідно до виданих МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» м.Збараж Тернопільською області довідок №322 від 10.09.2012р. (а/с29 т.1), №326 від 27.09.2012р. (а/с35 т.1). ОСОБА_4 з часу направлення його на дане підприємство для відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт на роботі жодного разу не з'являвся.
		У відповідності із постановою заступника начальника КМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_13 від 05.09.2012р. з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під розписку останній був зобов'язаний кожного 1-го понеділка щомісячно з'являтись до даного органу для реєстрації (а/с20 т.1).
		Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 для такої реєстрації жодного разу не з'являвся (а/с21 т.1).
		Аналізуючи твердження ОСОБА_4 про те, що гроші в сумі 1600 дол. США в ОСОБА_5 він не отримував суд відноситься до них критично і до уваги не бере оскільки вони спростовані вищенаведеними показами потерпілого ОСОБА_5 в суді та його поясненнями під час очної ставки в ході досудового слідства (а/с68 т.2) відповідно до яких він вказав, що 02.07.2012р. за місцем його проживання, яке  розташоване по АДРЕСА_2 на вимогу підсудного він передав останньому дані кошти про, що ОСОБА_4 написав розписку де вказав, що гроші в сумі 18000 грн. йому ОСОБА_5 повернуті і що в нього до потерпілого претензій не має. 
		Дані пояснення ОСОБА_5 є послідовними та логічними.
		Це також стверджується вищезгаданою написаною ОСОБА_4 розпискою, де він зазначив, що ОСОБА_5 йому повернув 18000 грн.. а не іншу суму (а/с 122 т.2).
		Як встановлено судом, ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто вказав, що дану розписку він писав власноручно в зв'язку із поверненням йому ОСОБА_5 картярського боргу. 
		Таким чином, проаналізувавши здобуті в ході судового слідства докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою за засудженою до цього покарання, за ч.1 ст.355 КК України за ознаками примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом  кваліфіковано правильно.  
		Обираючи підсудному ОСОБА_4 покарання суд у відповідності із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного який є схильним до вчинення злочинів, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів і вважає необхідним призначити йог у виді арешту за кожний із вчинених ним злочинів, однак взявши при цьому до уваги такі пом'якшуючі покарання обставини як те, що він частково визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів та щиро розкаявся в скоєному.
		Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт.
		Дану міру покарання ОСОБА_4 не відбував.
		Суд вважає, що за таких обставин остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. згідно якого він був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт у виді 15 днів арешту з врахуванням положень ст.72 КК України відповідно до якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт. 
		          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1960р., суд    
		                                                                 засудив :
		          ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні ним злочинів передбачених ч.1 ст.355, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання:
		-          за ч.1 ст.355 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;
		-          за ч.3 ст.357 КК України - 3 (три) місяці арешту;
		-          за ч.2 ст.389 КК України - 5 (п'ять) місяців арешту.
		          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту
		          Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за даним вироком покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2012р. згідно якого він був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт  у виді 15 днів арешту з врахуванням вимог ст.72 КК України у відповідності з якою одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців 15 днів арешту. 
		          Зарахувати засудженому ОСОБА_4 як відбуту частину покарання період з 08.12.2012р. по 12.04.2013р. його перебування під вартою.
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 1103,4 грн. вартості проведеної судово-почеркознавчої експертизи, перерахувавши їх в ГУДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок №31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу «За проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1-1425/12 від 09.10.2012р.». 
		          Речові докази по справі:
		-          розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити при матеріалах даної кримінальної справи;
		-          паспорт громадянина України ОСОБА_5 та копію довідки про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного номера, які знаходяться на його збереженні після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику. 
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою утримуючи його в Чортківському СІЗО №26 УДПтСУ в Тернопільській області до набрання вироком законної сили.
		          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через  Збаразький  районний  суд  протягом 15 діб засудженим ОСОБА_4 - з часу отримання його копії, а іншими  учасниками судового розгляду з часу його проголошення. 
		 
		           
		          СУДДЯ :                                                                                О. М. ТКАЧЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...