Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-24-7-5/297-06-7817 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  
		17 квітня 2013 року Справа № 1-24-7-5/297-06-7817 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши  касаційну скаргу профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян", м. Одесана ухвалувід 15.02.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 1-24-7-5/297-06-7817 господарського суду Одеської областіпро банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія  "Краян", м. Одесаарбітражний керуючий Нестеренко С.С. (керуючий санацією), м. Одесапредставники сторін у судове засідання не з'явилися.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №    1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян".
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2013 р., зокрема відмовлено в задоволенні клопотань керуючого санацією про зняття заборони на відчуження майна, скасування арешту з майна боржника та надання дозволу на реалізацію майна; відмовлено в задоволенні заяви керуючого санацією про затвердження плану санації (пункти 5, 6 резолютивної частини ухвали).
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від  15.02.2013 р. (судді: Сидоренко М.В. - головуючий, Жеков В.І., Пироговський В.Т.) відмовлено профспілковій організації відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" (далі - скаржник) у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 23.01.2013 р. (у частині пунктів 5,6), а його апеляційна скарга повернута без розгляду. Ухвала мотивована тим, що представник скаржника був присутній у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали. Отже, будучи обізнаним з фактом винесення ухвали, скаржник мав об'єктивну можливість своєчасно її  оскаржити.
		Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник посилається на оголошення судом першої інстанції лише вступної та резолютивної частини ухвали та несвоєчасне отримання поштою її повного тексту. 
		Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. 
		Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана скаржником 11.02.2013 р., тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.01.2013 р. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку мотивоване тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст скаржник отримав поштою лише 05.02.2013 р., тобто поза межами процесуального строку на оскарження ухвали.
		Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала була оголошена судом першої інстанції 23.01.2013 р. за участю в судовому засіданні представника скаржника. 
		При цьому з протоколу судового засідання від 23.01.2013 р. не вбачається оголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали. Більше того, згідно з приписами ст.ст. 84-86 ГПК України відповідне правило щодо оголошення вступної та резолютивної частини передбачено лише для рішення суду та не розповсюджується на ухвали. У зв'язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду в будь-якому випадку починає перебіг з моменту її оголошення. 
		Стосовно посилання скаржника на несвоєчасне отримання тексту ухвали суду, то за змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали про роз'яснення рішення суду, що за змістом ч. 5 ст. 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).
		Отже, системний аналіз норм ст.ст. 87, 105,  11111 ГПК України свідчить, що на відміну від судів апеляційної та касаційної інстанцій, які зобов'язані направляти всі свої судові рішення сторонам у справі, незалежно від того, чи брали їх представники участь у відповідному судовому засіданні, місцевий суд надсилає повний текст рішення або ухвали лише тим учасникам, чиї представники не були присутні в судовому засіданні.
		Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. 
		Таким чином, факти невчасного отримання копії процесуального документа місцевого господарського суду або його неотримання взагалі можуть бути визнані поважною причиною пропуску процесуального строку виключно у разі, якщо такий процесуальний документ прийнятий без участі представника скаржника.
		У даному випадку представник скаржника був присутній у судовому засіданні, що свідчить про його обізнаність із суттю та змістом оскаржуваної ухвали ще в день її оголошення. Тому у цьому випадку несвоєчасне отримання тексту ухвали не є поважною причиною пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою та, відповідно, не може бути підставою для відновлення цього строку. 
		Інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено не було. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено скаржнику у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги з огляду на відсутність поважних причин його пропуску.
		У зв'язку з чим ухвала апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, як  така, що відповідає чинному законодавству.
		З урахуванням наведеного та керуючись    ст. ст. 53, 84-87, 93, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.          Касаційну скаргу профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" залишити без задоволення.
		2.          Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишити без змін.
		 
		 
		Головуючий                                                                                Б.М. Поляков
		Судді                                                                                          В.М. Коваленко
		                                                                                                    О.Є Короткевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...