Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-791св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		іменем    україни
		 
		 
		10 квітня  2013  року м. Київ
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого Штелик С.П.  Суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П., Кафідової О.В.,Коротуна В.М. 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут генетики репродукції» про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, за касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за касаційною скаргою прокурора Вінницької області та касаційною скаргою представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в суді - ОСОБА_9, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року,    
		 
		в с т а н о в и л а: 
		ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану. 
		В позовній заяві та уточненнях до неї позивачі зазначили, що в листопаді 2009 р. вони звернулися до клініки ТОВ «Інститут Генетики та Репродукції» (далі - Клініка), що знаходиться у місті Києві з приводу безпліддя. Після проведення обстежень було надано висновок про неможливість ОСОБА_15 виносити вагітність. Позивачі погодились на пропозицію Клініки взяти участь в програмі екстракорпорального запліднення з перенесенням ембріонів та подальшим виношуванням вагітності сурогатною матір'ю, про що до Клініки ними подана заява на лікування безпліддя (з застосуванням допоміжних репродуктивних технологій з використанням методу екстракорпорального запліднення (ЕКЗ) та методу ін'єкції сперматозоїда у цитоплазму яйцеклітини (ICSI) з використанням яйцеклітини донора).
		За анкетними даними та за результатами медичного огляду з числа потенційних сурогатних матерів обрано ОСОБА_7 Остання надала письмову добровільну заяву виступити сурогатною матір'ю та письмову згоду на трансфер ембріонів від позивачів. Перенесення ембріонів в порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7 відбулося 27.04.2010 року. За результатами аналізу крові 08.05.2010 року встановлено факт вагітності. Згідно даних УЗД від 18.05.2010 року в порожнині матки ОСОБА_7 віалізовано  два живих ембріони.
		Позивачі щомісяця виплачували ОСОБА_7 матеріальну компенсацію в розмірі 200 євро на покриття витрат на харчування та забезпечення благополучного протікання вагітності, а також несли повністю всі затрати, пов'язані з медикаментозним забезпеченням та медичними обстеженнями.
		ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті передчасних пологів ОСОБА_7 народила двійню, двох хлопчиків. 
		З метою реєстрації ОСОБА_14 та ОСОБА_15 батьками дітей до відділу РАЦС Барського районного управління юстиції Клінікою було надано довідку про екстракорпоральне запліднення та перенесення ембріонів в порожнину матки сурогатній матері ОСОБА_7
		Проте, ОСОБА_7 29.11.2010 року зареєструвала дітей в РАЦС        м. Бару, вказавши їх імена ОСОБА_16 та ОСОБА_17, зазначивши матір'ю себе, а батьком - свого чоловіка ОСОБА_8 та відмовилась передати дітей їх біологічним батькам.
		Позивачі просили визнати їх батьками дітей, народжених       ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати відділ РАЦС м. Бар внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.
		 
		Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року, позов задоволено.   
		                              
		У касаційних скаргах  ОСОБА_7, ОСОБА_8 та прокурор Вінницької області просять  скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від  13 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		 
		                              У касаційній скарзі представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в суді - ОСОБА_9, просить скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від              13 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від       10 грудня 2012 року і закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.  
		 
		Касаційні скарги підлягають  відхиленню з огляду на наступне. 
		 
		Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.    
		Судами встановлено, що між сторонами виник спір щодо походження дітей. 
		 
		Відносини з сурогатного виношування вагітності регламентовані статтею 123 СК України, Наказом МОЗ України № 177 від 23 грудня        2008 року «Про затвердження Інструкції про порядок застосування допоміжних репродуктивних технологій», статтею 48 Основ законодавства України про охорону здоров'я, статтею 281 ЦК України.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		 
		Відповідно до частини 3 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
		 
		Згідно із частиною 2 статті 123 Сімейного кодексу України у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 надала письмову добровільну заяву виступити сурогатною матір'ю та її було відібрано для участі в програмі сурогатного материнства, яка реалізовувалася через проведення медичних заходів у клініці ТОВ «Інститут Генетики Репродукції».
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_7 визнала факт підписання згоди на ембріотрансфер, визнала факт трансферу в порожнину її матки ембріонів, що мало місце в Клініці.
		 
		Із власноручно написаної заяви відповідачки до  клініки ТОВ «Інститут Генетики Репродукції» вбачається, що ОСОБА_7 погодилася на умови наступного змісту: «...бажаю стати сурогатною матір'ю,                   ...усвідомлюю, що для цього я повинна пройти клінічне дослідження, ...мені роз'яснений порядок проведення процедури, ...підтверджую, що уважно прочитала й зрозуміла всю інформацію, в тому числі статті Сімейного кодексу України, присвячені сурогатному материнству, надані мені лікарем, ...моє рішення є вільним і являє собою інформовану згоду на проведення процедури в Інституті Генетики Репродукції (ІГР)».
		 
		Як вбачається з письмової згоди на трансфер ембріонів від 27.04.2010р. (день перенесення ембріонів) ОСОБА_7 зазначила    наступне: «...у зрозумілій формі мені була надана інформація стосовно Наказу МОЗ України від 23.12.2008р. №711, ...власним підписом підтверджую своє бажання щодо використання для трансферу 4 ембріонів,  ...передбачуваним наслідком є багатоплідна вагітність, ...мені була надана можливість поставити запитання, які мене цікавили, а також отримати на них повну та зрозумілу відповідь, ...текст даної згоди мною прочитаний і своїм підписом я засвідчую, що повністю погоджуюся з зазначеним».
		 
		Тобто ОСОБА_7 підтвердила, що добровільно та свідомо стала сурогатною матір'ю.
		 
		Дані обставини підтверджені поясненнями головного лікаря  клініки  ТОВ «Інститут Генетики Репродукції» Капустіна Е.В. та довідкою наданою Клінікою, в якій зазначено, що перенесення ембріонів генетичних батьків, громадян Італії ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснено 27.04.2010 року в порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7 Згідно даних УЗД від 18.05.2010 року в порожнині матки візуалізуються два плодних міхура, в яких візуалізуються два живих ембріона. 
		 
		Як вбачається з виписки з історії пологів № 733 від 16 листопада     2010 року, виданої Барською центральною районною лікарнею,         ОСОБА_7 на 29-30 тижні вагітності, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 народила двох хлопчиків. Запліднення ОСОБА_7 відбулось шляхом ЕКО (екстракорпорального запліднення).  
		 
		За клопотанням представників позивачів з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи колегією суддів апеляційного суду Вінницької області 21.06.2012 року призначена судово-біологічна експертиза, проведення якої доручено НДЕКЦЕ УМВС у Вінницькій області. На вирішення експертизи поставлені питання: чи є біологічним батьком дітей ОСОБА_17 та   ОСОБА_16     ОСОБА_8; чи є біологічним батьком цих дітей ОСОБА_14; чи є біологічною матір'ю цих дітей ОСОБА_7 Суд зобов'язав сторони з'явитись разом з малолітніми дітьми до експертної установи для відібрання у них зразків біологічного матеріалу.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи,  вимоги ухвали суду виконав  позивач ОСОБА_14, відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в експертну установу не з'явились.
		 
		У зв'язку з ухиленням відповідачів від проведення судово-біологічної експертизи на підставі  ч. 2  ст. 146 ЦПК України судова колегія  суду апеляційної інстанції постановила ухвалу про примусовий привід відповідачів разом з дітьми для проведення експертизи. Ухвала суду в установлений строк не виконана   через відсутність відповідачів  за місцем  проживання.
		 
		Відповідно до положень  ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.
		 
		Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це (п. 9 Постанови).
		 
		Так, судами враховано, що ОСОБА_7 добровільно взяла участь в програмі сурогатного материнства, за її згодою 27.04.2010 року  Клінікою було проведено перенесення ембріонів генетичних батьків (позивачів) в порожнину матки ОСОБА_7 Відповідачі визнають одиничність процедури екстракорпорального запліднення 27.04.2010 року, що виключає інші випадки вірогідного ЕКЗ відносно ОСОБА_7 Цю ж обставину підтвердив головний лікар Клініки Капустін Е.В. та надав докази екстракорпорального запліднення та перенесення ембріонів генетичних батьків (позивачів) в порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7 
		 
		За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		 
		Колегія суддів  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що позивачі надали суду достатньо доказів на підтвердження  позовних вимог. Відповідачі ці докази не спростували.
		 
		Відповідно до вимог ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має право на ім'я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.
		 
		Суди дійшли вірного висновку, що незалежно від строку перебування дітей у сурогатної матері за ними зберігається невід'ємне право проживати разом з біологічними батьками.  
		 
		Відповідно до  ч.1 статті  335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		Наведені в касаційних скаргах доводи фактично зводяться до переоцінки доказів  і не згоди  з висновками судів першої та апеляційної інстанцій  по їх оцінці.  
		 
		За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.
		 
		 Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		 
		у х в а л и л а :  
		Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8, прокурора Вінницької області, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в суді - ОСОБА_9, відхилити.
		 
		Рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня  2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня  2012 року залишити без змін. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.  
		Головуючий С.П. Штелик  Судді:М.В. Дем'яносов  О.П. Касьян  О.В. Кафідова В.М. Коротун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...