Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-46599св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 квітня 2013 року                                                                                    м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого                 Луспеника Д.Д.,
		 
		суддів:                             Дем'яносова М.В.,       Диби В.Г.,
		 
		Закропивного О.В.,         Хопти С.Ф.,
		 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, кредитної спілки «Калина», третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2012 року,
		 
		в с т а н о в и л а: 
		У квітні 2012 року орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2007 року між ОСОБА_8 - іпотекодавцем та               КС «Калина» - іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір, який забезпечував вимоги іпотекодержателя, за договором кредитної лінії від               27 вересня 2007 року, укладеним між ОСОБА_9 та КС «Калина». Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок, готовність якого становить 60 %, що знаходиться у АДРЕСА_1 і належить відповідачу            ОСОБА_8 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу за реєстровим № 3041. На час укладення договору іпотеки у вказаному будинку разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично проживали і на даний час проживають без реєстрації їх діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки іншого житла у них немає. Зазначив, що неповнолітні та малолітні діти зареєстровані по АДРЕСА_2, однак будинок НОМЕР_1 ліквідовано у зв'язку із пожежою у 2005 році. Оскільки на передачу наведених об'єктів нерухомості в іпотеку ні усної ні письмової згоди орган опіки та піклування не надавав, з метою захисту прав дітей, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 27 вересня 2007 року між ОСОБА_8 та КС «Калина», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований у реєстрі за № 3435. Просили позов задовольнити. 
		Рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2012 року позов органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_7, задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 27 вересня 2007 року між ОСОБА_8 та КС «Калина», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за № 3435. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня               2012 року рішення міськрайонного суду скасовано та провадження у справі закрито. 
		У касаційній скарзі орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
		 
		Скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зі змісту судового рішення від 28 січня 2009 року та апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року вбачається, що на розгляді в апеляційному суді знаходиться цивільний позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому відповідно до ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
		 
		Проте погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна. 
		 
		Установлено, що до суду з указаним вище позовом звернувся орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_3,              ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, КС «Калина», третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки.
		 
		Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2009 року відмовлено у задоволенні позову           ОСОБА_9, ОСОБА_8 до КС «Калина», органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору. 
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		 
		Отже, підставами для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є наявність одночасно трьох складових, а саме, наявність ідентичного предмета спору, сторін та підстав.
		 
		Зі змісту цих двох позовів хоча й убачається тотожність предмета спору та підстав, але сторін у даних справах не можна визнати тотожними, оскільки був змінений їх процесуальний статус. Так, орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації у даній справі є позивачем, який, зокрема, звернувся до суду в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, а в судовому рішенні, на яке посилається суд апеляційної інстанції, зазначений орган є відповідачем у своїх власних інтересах. Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 змінили процесуальний статус з позивачів у своїх особистих інтересах на відповідачів. Таким чином, зазначені особи у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2009 року мають протилежний процесуальний статус, користуються іншими процесуальними правами та обов'язками.
		 
		Таким чином, є передчасним висновок суду апеляційної інстанції, що зазначений цивільний позов є тотожним позову щодо якого існує рішення суду, яке набрало законної сили. 
		В порушення зазначених норм процесуального права суд на наведені обставини уваги не звернув та не надав їм оцінку в сукупності з іншими доказами.
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції.
		 
		Виходячи з наведеного, дослідивши обставини справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги та передачі справи на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених ст. 336 ЦПК України. 
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.
		 
		Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня                 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                           Д.Д. Луспеник
		 
		Судді:                                                                                                     М.В. Дем'яносов
		 
		                                                                                                                                В.Г. Диба
		 
		О.В. Закропивний
		 
		С.Ф. Хопта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...