Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № АС-04/137-06 : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Держ.податковою адміністрацією або її територіальним органом; Інший акт, що видано Держ.податковою адміністрацією або її територіальним органом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>АС-04/137-06</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="107_223541.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="223541">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="АС-04/137-06">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="30.05.2006">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="27.06.2006 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4120">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кравець Т.В.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005039000062">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Олійник В.Ф.">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005039000101">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Істоміна О. А.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005039000400">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Приватна промислово-торговельна фірма "ЮСІ", м. Харків">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="21178268">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Дизельна, 3/5 м. Харків 61036">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="26149001">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. К. Маркса, 30 Харків 61052 Харків, місто, Харківська область">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="26149001">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. К. Маркса, 30 Харків 61052 Харків, місто, Харківська область">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="23.12.2006 2:44:44">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
BODY {
 mso-paper-source: 0;
 margin-left: 22 mm;
 margin-right: 15 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs46 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 56 pt;
}
FONT.fs45 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs49 {
 font-family: Arial;
 font-size: 18 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs53 {
 font-family: Arial;
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs52 {
 font-family: Arial;
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs42 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs41 {
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps34 {
 text-align: center;
}
P.ps6 {
 text-align: center;
}
P.ps31 {
 text-align: center;
 margin-right: -7 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-right: -7 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-right: -2 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-right: -2 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-right: -7 mm;
}
P.ps24 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 15 mm;
}
P.ps23 {
 text-align: justify;
 margin-right: 1 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps28 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps20 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 19 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps19 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 19 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps21 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 19 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps18 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 text-indent: 19 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps17 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps16 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 1 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 20 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps22 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 1 mm;
 text-indent: 16 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps30 {
 text-align: center;
 margin-top: 5 mm;
}
P.ps27 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 margin-right: 0 mm;
 margin-top: 5 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps26 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps33 {
 margin-left: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps29 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps25 {
 text-align: justify;
 margin-left: 1 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: 15 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps1 {
 margin-left: 7 mm;
 margin-top: 10 mm;
 line-height: 10 mm;
}
P.ps0 {
 margin-left: 9 mm;
 line-height: 10 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
Україна
Харківський апеляційний господарський суд
 
  УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
адміністративна                                                      Головуючий по 1-й інстанції  
справа №А-04/137-06                                              суддя Григоров А.М.
                                                                                   Доповідач по 2-й інстанції
                                                                                   суддя  Кравець Т.В. 
 
“13” червня 2006 р.                                                                             м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.
при секретарі Калугіної Н.Є.
за участю представників:
позивача –Маркова С.І.
відповідача –Давиденко К.М., Гудзія С.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові  (вх.№ 1931Х/2-5) 
на постанову господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. по адміністративній справі №А-04/137-06 
за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми «Юсі», м. Харків
до Спеціалізованої державної податкової інспекції  по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про відміну рішення, -
 
встановила:
 
 У березні 2006 року позивач, ППТФ «Юсі», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про відміну рішення про застосування штрафних санкцій № 0000260824/0 від 2.03.2006 року за порушення законодавства у сфері РРО, яким позивачу нарахована штрафна санкцій у розмірі 85,00 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 3 травня 2006 року по справі № АС-04/137-06 позовні вимоги задоволені, відмінено рішення СДПІ по роботі з ВПП про застосування штрафних санкцій № 0000260824/0 від 2.03.2006 року, стягнуто з СДПІ по роботі з ВПП судові витрати в сумі 3040 грн. 
Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якої порушує питання про її скасування та прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, при цьому посилаючись на те, що судом неповно досліджені обставини справи та вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, а саме: п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776 від 01.06.2000 року, п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.1. п. 3 Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затв. Наказом ДПА України № 614 від 1.12.2000 року.
У запереченнях на апеляційну скаргу, наданих позивачем, зазначено, що він повністю згоден з постановою господарського суду Харківської області від 3.05.2006 року по справі № АС-04/137-06, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, органом ДПС на підприємстві позивача проводилась перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб*єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки відповідачем складено акт б/н від 18.02.2006 року. Перевіркою встановлено, що в порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000р. N 1776, позивачем при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг при проведенні розрахункових операцій через РРО не використаний режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
На підставі зазначеного акту, начальником ДПІ винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000260824/0 від 2.03.2006 року у розмірі 85,00 грн., що становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В адміністративному порядку зазначене рішення позивачем не оскаржувалось.
Так, відповідно п. 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Норма, на яку посилається СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові в акті перевірки, зобов'язує користувачів застосовувати РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Так, відповідач зазначає, що позивачем товар,«мило лимон в упаковці»закодовано як товар «Лимон»під кодом 5165, який відповідає найменюванню мила «Лимон»(а.с. 42) та при покупці зазначеного мила на товарному чеці зазначено слово «лимон». Позивачем, в порушення Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом ДПА України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не дотримано обов*язкової умови при кодуванні товару, а саме: не відображено споживчі ознаки товару (не відображено слово «мило»як ключове слово, яке відображає споживчі ознаки товару).
В п.п. 2.1 п. 2 зазначеного Положення «Про форму та зміст розрахункових документів»зазначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
У підпункті 3.2 п. З відображені обов*язкові реквізити, які повинен містити розрахунковий документ ,серед яких є найменування товару (послуги).
Проте, висновки суду першої інстанції стосовно того, що у розрахунковому документі (чеці) позивача дійсно вбачається невідповідність кодування назви товару зазначеного в чеку вимогам Положення, судова колегія апеляційного господарського суду вважає правомірними, та вважає за необхідне зазначити що, за таке порушення у законодавстві України про застосування РРО не передбачена штрафна санкція. Штрафна санкція, яку застосував до позивача відповідач, передбачена за не використання режиму попереднього програмування найменування товарів, цін товарів (послуг). А за неправильне попереднє програмування найменування товарів санкція не передбачена. 
Таким чином, відповідачем застосована штрафна санкція за порушення, склад якого є відсутнім у законодавстві України. Відповідач не мав правових підстав для визначення порушень з боку позивача, відповідальність за які не передбачена чинним законодавством.
Отже, судова колегія погоджується з постановою господарського суду Харківської області та вважає її такою, що прийнята у відповідності до вимог діючого законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 3 травня 2006 року по справі № АС-04/137-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення.
Адміністративну справу № Ас-04/137-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя          Олійник В.Ф.
Судді          Кравець Т.В.
          Істоміна О.А.
 
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...