Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3216/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2013. Зареєстровано: 26.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2013.
Дата набрання законної сили: 15.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 15 квітня 2013 року                16:07           № 826/3216/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Донця В.А., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		 
		за позовом  ОСОБА_1доНаціонального агентства України з питань державної службипровизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії
		за участю:
		позивача - ОСОБА_1;
		від відповідача - Шайтанова Т.М., Заболотний А.В.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд: 
		- визнати неправомірними дії Нацдержслужби України  в частині невиплати премії головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1;
		- зобов'язати Нацдержслужбу України виплатити середню премію по Нацдержслужбі за листопада 2012 року головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1;
		- зобов'язати Нацдержслужбу України виплатити середню премію по Нацдержслужбі за грудень 2012 року головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1;
		- зобов'язати Нацдержслужбу України виплатити середню премію по Нацдержслужбі за січень 2013 року головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1;
		- зобов'язати Нацдержслужбу України виплатити середню премію по Нацдержслужбі за лютий 2013 року головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1;
		- здійснити відповідні перерахунки заробітної плати, що випливають із виплати премій за листопад, грудень 2012 року, січень та лютий 2013 року головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому неправомірно не виплатили  премію за листопад, грудень 2012 року, січень та лютий 2013 року.
		Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3216/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів. 
		В судовому засіданні 15 квітня 2013 року позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, яким доповнив позовну заяву вимогою про зобов'язання Нацдержслужби здійснити перерахунок заробітної плати головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби ОСОБА_1 за березень 2013 року з урахуванням встановлення останньому у березні 2013 року відсоткової ставки премії, що дорівнює відсотковій ставці премії інших головних спеціалістів, що працюють у контрольному управлінні Нацдержслужби, а саме 60% та просив вважати дане клопотання як заяву про збільшення позовних вимог.
		Суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
		В судовому засіданні 15 квітня 2013 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та у заяві про збільшення позовних вимог. 
		Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено право керівника здійснювати преміювання працівників в залежності від їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а не обов'язок. Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 01 листопада 2012 року № 428-к/о позивачу оголошено догану за неналежне виконання доручення Прем'єр-міністра України від 31 серпня 2012 року № 21854/129/1-12, в зв'язку з чим позбавлення премії позивача в листопаді 2012 року було здійснено у визначеному порядку. Крім того, представники відповідача зазначили, що за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року позивач 52 дні знаходився у відпустках, з них: в листопаді - 15 календарних днів, в грудні - 21 календарний день, в січні  - 14 календарних днів та у лютому - 8 календарних днів. В зв'язку з цим керівництво Контрольного управління Нацдержслужби України не вбачало необхідності преміювати позивача з огляду на інтенсивність його роботи та складність підготовлених ним документів.
		На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
		ОСОБА_1 з 29 липня 2009 року перебуває на службі в Національному агентстві України з питань державної служби.
		Наказом Національного агентства України з питань державної служби № 428-к/о від 01 листопада 2012 року оголошено догану ОСОБА_1, головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління.
		У листопаді, грудні 2012 року та січні, лютому 2013 року позивачу премія виплачена не була. У березні 2013 року позивачу виплачена премія у розмірі 10%.
		Позивач, вважаючи дії відповідача щодо невиплати останньому премії за листопад, грудень 2012 року та січень, лютий 2013 року, протиправними та такими що суперечать нормам законодавства України, а також виплату премії йому за березень 2013 року у розмірі 10% на відміну від інших працівників його управління, яким премія виплачена у розмірі 60%, звернувся до суду з зазначеним позовом для захисту своїх прав.
		Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
		Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
		Згідно частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
		Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст. 33 ЗУ «Про державну службу»). 
		Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59.
		Відповідно до підпункту 2 пункту 2 зазначеної Постанови надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
		На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України наказом Нацдержслужби України № 14 від 30 січня 2012 року затверджено Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби (далі - Положення).
		Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Положення  останнє запроваджується з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, зацікавленості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності за доручену ділянку роботи або поставлене завдання. 
		Згідно пункту 1.4. Положення джерела фінансування фонду преміювання та матеріального заохочення в Нацдержслужбі України: кошти загального фонду державного бюджету (у межах фонду преміювання, який утворюється у розмірі не менш як 10 відсотків посадових  окладів); економія фонду оплати праці, в межах затвердженого кошторису доходів та витрат на відповідний рік для всіх працівників та робітників. 
		Пунктом 1.5. вказаного вище Положення встановлено, що норми цього Положення реалізуються Нацдержслужбою України тільки в межах наявних коштів та кошторису, не допускаючи при цьому утворення кредиторської заборгованості по оплаті праці. 
		Розмір премії встановлюється у відсотках до посадового окладу з урахуванням фактично відпрацьованого часу або фіксованою сумою (п. 2.3 Положення).
		Премії не виплачують працівникам та робітникам за час відпусток (основної, додаткової та інших, що передбачені законодавством), тимчасової непрацездатності (п. 2.6 Положення).
		Працівникам та робітникам, до яких застосовано заходи (дисциплінарного впливу, згідно з наказом про притягнення дисциплінарної відповідальності, премія за підсумками роботи за місяць, у якому дисциплінарне стягнення застосовано, не нараховується та не виплачується (п. 2.7 Положення).
		Відповідно пункту 3.2 Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби фонд основного преміювання розраховується, виходячи з суми залишку коштів на оплату праці станом на 1 число поточного місяця та асигнувань на оплату праці поточного місяця, зменшених на суму попередньо нарахованої заробітної плати за поточний місяць, суми фонду щомісячного преміювання Голови Нацдержслужби України та суми резервного фонду і становить не менше 10 відсотків від фонду посадових окладів згідно зі штатним розписом. 
		Відділ кадрової роботи управління організаційної та кадрової роботи до 23 числа звітного місяця подає до самостійних структурних підрозділів інформацію про порушення їх працівниками та робітниками внутрішнього трудового розпорядку (п. 3.6. Положення). 
		Керівники самостійних структурних підрозділів до 26 числа звітного місяця подають відділу бухгалтерського обліку та звітності пропозиції щодо основної премії за місяць кожному працівнику та робітнику, погоджені із першим заступником Голови Нацдержслужби України чи заступником Голови Нацдержслужби України, який координує роботу самостійного структурного підрозділу, за встановленою формою (п. 3.7 Положення). 
		Також, згідно пункту 3.8. Положення у пропозиціях щодо зменшення (збільшення) розміру основної премії зазначаються конкретні причини такого зменшення (збільшення), за погодженням із першим заступником Голови Нацдержслужби України чи заступником Голови Нацдержслужби України, який координує роботу самостійного структурного підрозділу. 
		Відпустка та тимчасова втрата працездатності не можуть бути підставою для зменшення розміру премії (п. 3.9. Положення). 
		Пунктом 3.10. Положення передбачено, що у разі несвоєчасного подання пропозицій щодо преміювання            працівників та робітників самостійних структурних підрозділів рішення про преміювання приймає Голова Нацдержслужби України. 
		Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу Національного агентства України з питань державної служби № 428-к/о від 01 листопада 2012 року оголошено догану ОСОБА_1, головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та у відповідності до пункту 2.7 Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби не нараховано та не виплачено позивачу премію за листопад 2012 року.
		Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання Нацдержслужбу здійснити перерахунок заробітної плати головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби                 ОСОБА_1 за березень 2013 року з урахуванням встановлення останньому у березні 2013 року відсоткової ставки премії, що дорівнює відсотковій ставці премії інших головних спеціалістів, що працюють у контрольному управлінні Нацдержслужби, а саме 60%, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, оскільки визначення розміру щомісячної премії у відповідності до критеріїв, зазначених у пункті 2.1 Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби відносяться до повноважень позивача та є його дискреційними повноваженнями.
		За наведених вище підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу саме середню премію по Нацдержслужбі України за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року.
		Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи та Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби, суд приходить до висновку, що у Нацдержслужби України були відсутні підстави  для невиплати позивачу премій за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року з огляду на наступне.
		Наявність фонду преміювання у грудні 2012 року, січні, лютому 2013 року підтверджується наказами про преміювання за грудень 2012 року № 246 від 21 грудня 2012 року, про преміювання за січень 2013 року № 11 від 25 січня 2013 року, про преміювання за лютий 2013 року № 30 від 25 лютого 2013 року, відповідно до яких здійснювалось преміювання працівників центрального апарату Нацдержслужби України у розмірах від 10 до 260 відсотків.
		Крім того, посилання представників відповідача на кількість відпрацьованих позивачем днів у зазначений період та перебування його у відпустці судом до уваги не приймаються, оскільки згідно пункту 3.9. Положення № 14, затвердженого відповідачем, відпустка та тимчасова втрата працездатності не можуть бути підставою для зменшення розміру премії.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний виплатити головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління ОСОБА_1 премію за грудень 2012 року та за січень, лютий 2013 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та відповідно до «Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби», затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 30 січня 2012 року № 14.
		В частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Нацдержслужби України  в частині невиплати премії головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління Нацдержслужби  України ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки не виплата премії є по своїй суті бездіяльністю відповідача, а не його неправомірними діями.
		Разом з тим, суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог для визнання бездіяльності відповідача протиправною, позаяк, у даному випадку це не є необхідним для захисту порушеного права позивача.
		Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
		Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
		Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Позов  ОСОБА_1  задовольнити частково.
		Зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби виплатити головному спеціалісту відділу контролю за дотриманням законодавства по боротьбі з корупцією Контрольного управління ОСОБА_1 премію за грудень 2012 року та за січень, лютий 2013 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та відповідно до «Положення про преміювання, систему надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам та робітникам центрального апарату Національного агентства України з питань державної служби», затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 30 січня 2012 року № 14.
		В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів  за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
		 
		 
		Головуючий суддя                               В.П. Катющенко 
		 
		Судді                              В.А. Донець
		                                                                                          
		                                                                                                               Т.І. Шейко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...