Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/1006/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2013.
Дата набрання законної сили: 22.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 372/1006/13-п   Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 33/780/228/13   Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк О.В.Категорія 135                                                  26.04.2013 <s>                                                                                                                                                   </s>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		22 квітня 2013 року                                                                      м. Київ.
		 
		Апеляційний суд Київської області у складі:
		судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2012 року,
		в с т а н о в и в :
		Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року на 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фінансистом в ТОВ «Енергія», яка мешкає в АДРЕСА_1
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
		          ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що вона 03 березня 2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Обухові по мікрорайону Сосновий, 2 керуючи автомобілем «MG» д/н АІ НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП залишила місце події, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
		У апеляційні скарзі ОСОБА_2 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт послалася на те, що 03 березня 2013 року о 17 год. 13 хв. вона знаходилась у м. Українка Київської області, що знаходиться в 20 км від місця події, біля каси «Укрзалізниці» і купувала квитки на потяг, тому фізично, а також через погодні умови вона не могла знаходитись в м. Обухові о 17 год. 30 хв. 
		Близько 18 години вона повернулася додому в м. Обухів. Біля будинку де вона мешкає будучи обережною, дотримуючись дистанцію припаркувала свій автомобіль. Вказана інформація у протоколі не відповідає дійсності, оскільки вона не була учасницею ДТП і не зникала з місця пригоди. Відповідно до довідки її автомобіль «MG» д/н АІ НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього лівого крила в той час коли в протоколі огляду мого автомобіля зазначено, що пошкодження на автомобілі є на задньому крилі та бампері. На долучених до матеріалів справи фотокартках видно, що пошкодження є лише на задньому бампері з лівої сторони. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Просила постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. 
		У судовому засіданні ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримала, підтвердила доводи цієї скарги і просила її задовольнити.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
		Із об'єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що для кваліфікації дій особи за ст. 122 - 4 КУпАП необхідна наявність доведеного факту дорожньо - транспортної пригоди та доведеність причетності особи до цієї пригоди.
		Між тим, матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б указували на існування указаних вище обставин. Постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 07.03.2013 рок, якою ОСОБА_2 була притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасована із направленням матеріалів на додаткову перевірку.
		Таким чином, матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
		Керуючись ст. 294, п.1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд,
		п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...