Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/2026/13-к : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2013.
Дата набрання законної сили: 07.05.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  464/2026/13-к                                        Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.  
		Провадження №  10/783/107/13                      
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		07 травня 2013 року  Суддя Апеляційного суду Львівської області Волинець М.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського  районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2, 
		                                           
		                                           в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.121, ст.138, ч.ч.1,2,3 ст.190, ст.358 КК України.
		На підставі ч.3 ст.331 КПК України ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці - до 11 липня 2013 року  
		На ухвалу суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу з підстав однобічності та неповноти досудового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону. Просить ухвалу суду скасувати та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, визначивши заставу в сумі 200 розмірів мінімальної заробітної плати.   
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
		Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. 
		Кримінальним процесуальним законом встановлено, що законність та обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку.  
		Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.   
		Оскільки захисник ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Сихівського районного суду м.Львова, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
		 
		Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
		 
		                                               у х в а л и в:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року про продовження ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці. 
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                  М.М. Волинець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...