Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/1217/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2013.
Дата набрання законної сили: 18.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 589/1217/13-п р.
		Провадження №  3/589/283/13 р.
		 
		 
		       ПОСТАНОВА
		       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.03.2013 р.
		 
		у складі  Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М. за участю прокурора Блажко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної прокуратури в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
		          за ст.172-2 ч.1 КУпАП, порушення ч. 1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції."
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2, являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п.п. «в»п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». В період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року, працюючи головою дільничої виборчої комісії № 590853 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного  виборчого округу № 160  в період з 01.10.2012р.  по 31.10.2012р, умисно порушив обмеження, передбачені ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: використав свої службові повноваження, щодо визначення для нарахування розміру одноразової грошової винагороди собі та окремим членам зазначеної комісії без проведення її засідання в результаті чого одержав неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 327,76 грн., тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП
		          В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП визнав повністю та пояснив що він, виконуючи своїх службові повноваження, без проведення засідання очолюваної ним дільничної виборчої комісії № 590853 в кількості 24 осіб, 13.11.2012 р. одноосібно визначив собі  для нарахування розмір одноразової грошової винагороди в розмірі 327,76 грн., а також іншим окремим членам комісії відповідно у розмірах: ОСОБА_3 - на 400 грн., ОСОБА_4 - на 600 грн, ОСОБА_5 - на 100 грн., що зафіксувала у власноручно виготовленій постанові. Після цього, зазначену постанову він засвідчив своїм підписом, завірив гербовою печаткою дільничної виборчої комісії № 590853 та надав до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №160, на підставі чого в подальшому за рахунок бюджетних коштів йому було виплачено 327,76 грн. 
		Крім пояснення ОСОБА_2, вина останнього доводиться: договором (а.с.1013), постановою (а.с.8,14), розрахунково-платіжними відомостями (а.с.9), поясненнями  свідків  та іншими матеріалами справи .
		Таким чином вина  ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП повністю доведена, так як він порушив встановлені законом обмеження, щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей  у зв'язку з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує  п'яти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.
		Обставини , що пом'якшують адміністративне  стягнення -  щире розкаяння винного.
		Обставини, що обтяжують адміністративне стягнення  не встановлені
		При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини і вважає необхідним і достатнім є стягнення в виді  штрафу.
		Враховуючи викладене, керуючись  ст.172-2ч 1  КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-2 ч 1  КУпАП,- і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд  шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		          Суддя Шосткинського міськрайонного суду
		          Сумської області                                                                       О.П.Євдокімова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...