Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/7381/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; звернення Державної митної служби та її органів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		07 травня 2013 року Справа №607/7381/13-а 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:           
		головуючого судді:          Дзюбановського Ю.І.
		за участю секретаря: Борисевич І.А.
		           
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
		 
		                                                                  ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Тернопільської митниці, надалі відповідач, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0221/40300/12 від 12.04.2013р.
		В судове засідання, 07.05.2013р., позивач не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі з підтриманням позову. В його обгрунтування посилається на ті обставини, що постанову, якою його визнано винним у порушенні митних правил винесено Тернопільською митницею з порушенням положень Митного кодексу України, без повідомлення про розгляд справи, що позбавило його подати відповідні заперечення, не повно досліджено та не встановлено всі обставини у справі. Крім того зазначає, що відповідачем було порушено строки розгляду справи, а відтак і притягнення його до відповідальності відбулося із порушенням статі 467 МК України в редакції закону від 02.10.2012р., а саме з пропущенням терміну накладення адміністративного стягнення.
		Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно за встановленні порушення притягнено до адміністративної відповідальності. Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою. Строк притягнення порушника до відповідальності митницею не порушений, оскільки стаття 467 Митного кодексу України в редакції чинній на момент винесення постанови передбачала шестимісячний термін притягнення особи до відповідальності.
		Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
		Постановою Тернопільською митниці від 12.04.2013р. в справі про порушення митних правил №0221/40300/142 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
		При розгляді справи митним органом встановлено, що 30.11.2012р. в 11 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича - С.Бандери працівниками ДАІ УМВС України в Тернопільській області було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 яким керував гр. України ОСОБА_1. Останній пред'явив для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.06.2007р., технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_4 уповноваження від 09.07.52012р. польською мовою та доручення №231/20123 українською мовою.
		Тернопільською митницею по даному факту проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що вказаний автомобіль 03.10.2012р. ввіз на митну територія України через митний пост «Краковець» Львівської митниці у митному режимі транзит шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» громадянин - резидент ОСОБА_1. 
		Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вивіз у встановлений строк зазначений автомобіль через те, що обсяг виконуваних робіт, які він виконує передбачає довший термін перебування на митній території України, із заявою у митниці України про продовження строку перебування цього автомобіля на території України через настання обставин непереборної сили не звертався. Цей автомобіль йому передав директор польської компанії «Bioenergy Investments sp.z.o.o» Rafal Knop та необхідні документи.
		За фактом перевищенням встановленого пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України транзитного строку перевезення автомобіля марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно гр. ОСОБА_1 складеного протокол про порушення митних правил №0221/40300/12 за ч. 3 ст. 470 МК України. Вказаний протокол ОСОБА_1 отримав 30.11.2012р., про що особисто розписався.
		Під час провадження у справі із відповідей митниць України, отриманих на виконання запиту Тернопільської митниці від 10.12.2012р. №3/3-2580 ЕП встановлено відсутність звернень гр. ОСОБА_1, або уповноважених ним осіб до митниць, регіональних митниць України із заявами про продовження строку перебування вказаного автомобіля на митній території України, фактів вивезення, проведення митного оформлення у будь-якому митному режимі, продовження строку перебування вказаного автомобіля на митній території України та порушення справ про порушення митних правил, у яких би предметом правопорушення виступав би вказаний автомобіль.
		Таким чином суд вважає, що на підставі встановлених в ході провадження справи обставин Тернопільська митниця вірно зробила висновок, що гр. ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 митною територією України більш ніж 10 діб, чим порушив п. 1 ч. 3 ст. 95 МК України. Зазначене діяння має ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.
		Посилання позивача у позовній заяві, а також в судових засідання на те, що відповідачем не повно та не всебічно досліджено всі матеріали справи, що потягло прийняття незаконної постанови щодо вчиненням ним порушення митних правил, а також проведення Тернопільською митницею розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови без належного повідомлення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а також його особистими поясненнями від 30.11.2012р.
		Частина 1 статті 467 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент винесення постанови - 12.04.2013р.) передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушення.
		Разом з тим, частина 1 статті 467 Митного кодексу України, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме 30.11.2012р., встановлювала двохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого порушення митних правил - двохмісячний строк з дня його виявлення - для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
		Тому, в даному випадку є принцип зворотності дії в часі законів, суть якого полягає у скасуванні відповідальності, пом'якшення відповідальності або іншим поліпшенням становища особи, а відтак митним органом при розгляді справи в частині строків накладення адміністративного стягнення потрібно було керуватися ч. 1 ст. 467 МК України в редакції чинній станом на дату вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, враховуючи також, що дане порушення є не триваючим.
		Зазначені обставини свідчать про наявність обставини, яка виключає можливість притягнення особи до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, а саме закінчення на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення строків, передбачених ст. 467 МК України в редакції чинній станом на момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил. 
		У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Згідно ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 34,41 грн. відшкодовується позивачеві із Державного бюджету. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 80,29 грн. підлягає поверненню позивачу.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 94, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -     
		                                                          ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.          Позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0221/40300/12 від 12.04.2013р. задовольнити.
		2.          Скасувати постанову Тернопільської митниці від 12 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил №0221/40300/12 про визнання гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., що становить п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		3.          Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.
		4.          Зобов'язати ГУ ДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 82,29 грн. згідно квитанції №1810.1066.1 від 22.04.2013р. 
		 
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                         Ю.Дзюбановський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...