Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6875/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2013. Зареєстровано: 15.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2013.

Результат оскарження 09.10.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: змінено ухвалу (постанову)
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 
		13 травня 2013 року                      № 826/6875/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Смолія І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		 
		за позовомКиївської міської державної адміністраціїдо  треті особиГромадської організації «Перший український зелений дім» ГУ МВС України в м. Києвіпрообмеження права на мирні зібрання
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Київська міська державна адміністрація звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Громадської організації «Перший український зелений дім», яка має намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 14.05.2013 протягом 60 днів по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
		Позовні вимоги обґрунтовано необхідністю обмеження права на мирні зібрання, організовані відповідачами, у зв'язку із забезпеченням громадської безпеки мешканців територій, на яких плануються такі зібрання, безпеки дорожнього руху на зазначених територіях, нормального функціонування органів державної влади, безпеки посадових осіб тощо.
		Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі.
		Ухвалою суду від 13.05.2013 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 13.05.2013 року на 14:30 год, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України в м.Києві.
		У судове засідання 13.05.2013 представники відповідача та третьої особи не прибули.
		У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		З урахуванням наведеного суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
		Дослідивши матеріали справи суд, -
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Київської міської державної адміністрації надійшла заява про проведення акції протесту з пікетування та мітинги Вх.№ 14606 від 08.05.2013 від Громадської організації «Перший український зелений дім»  щодо проведення в період з 14.05.2013 протягом 60 днів, з 9:00 до 18:00, у робочі дні пікетування Генеральної прокуратури України з демонстрацією транспорантів та плакатів, розповсюдження листівок, з використанням звукопідсилювальної техніки (включаючи мегафони з функцією сирени), місцем проведення яких визначено - по периметру будівлі Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в Печерському районі м. Києва.
		Головним управлінням Міністерстві внутрішніх справ України  в місті Києві на адресу     Київської міської державної адміністрації було направлено лист № 1/3155-КОР від 08.05.2013 "Про обмеження права на проведення акції", в якому було викладено прохання з метою уникнення конфліктних ситуацій, створення умов, які перешкоджають нормальній життєдіяльності міста  звернутись до судових органів про обмеження шляхом заборони права представникам Громадської організації «Перший український зелений дім» та іншим ініціаторам (в разі надходження повідомлень)на проведення акцій біля Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій та вул. Гусовського в місті Києві.
		Зазначений лист був обґрунтований тим, що територія, прилегла до Генеральної прокуратури України та сама вулиці Різницька, у зв'язку з архітектурною особливістю побудови будинків має обмежений простір внаслідок чого на зазначеній вулиці учасники акції створять незручності пересічним громадянам  та руху транспорту. Також було вказано про те, що  під час акції  громадяни протягом дня за допомогою мегафонів  та інших звукопідсилюючих засобів (дудок) не лише створюють незручності пересічним громадянам і мешканцям прилеглих житлових будинків, а й перешкоджають нормальній діяльності державних установ.
		Супровідним листом № 07/1/2-330-13вих від 13.05.2013 Прокуратурою міста Києва на адресу  Київської міської державної адміністрації було скеровано висновки контролюючих органів м. Києва: 
		- УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до якого враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського (ширина проїзної частини  - 6м, тротуару - 2м), проведення масових заходів за участю громадян (мітингів, зборів, походів, демонстрацій тощо) на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території, негативно вплине на безпеку дорожнього руху на зазначених вулицях та ускладнить безперешкодний проїзд  автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції, тощо);
		- Виконавчого органу КМР (КМДА) Департаменту охорони здоров'я № 297/02.02 від 07.05.2013, відповідно до якого проведення масових заходів із залученням значної кількості людей на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території може призвести до неможливості надання невідкладної медичної допомоги бригадами підстанції  швидкої медичної допомоги № 5, яка знаходиться за адресою вул.Московська, 40-В;
		- ГУ МНС України в м. Києві № 65/2/391 від 07.05.2013 "Про фахове обґрунтування" відповідно до якого проведення масових заходів на перехресті вулиць Різницької та Гусовського може вплинути на ефективність оперативного реагування, збільшення часу ліквідації пожеж, надзвичайних ситуацій, та, як наслідок, привести до збільшення людських жертв і знищення матеріальних цінностей;
		- ГУ Держсанепідемслужби у м. Києві № 2184 від 07.05.2013 про те, що проведення мітингів, зборів походів та демонстрацій в районі перехрестя вул. Різницької та вул. Гусовського  із застосуванням гучномовців може призвести до погіршення умов проживання мешканців житлових будинків, розміщених на перетині зазначених вулиць, що є порушенням вимог існуючого санітарного законодавства; 
		- Управління освіти Печерської районної у м. Києві Держадміністрації № 105/725-1000 від 07.05.2013, відповідно до якого проведення мітингів та зборів на перехресті вулиць Різницької  та Гусовського, а також на прилеглій території суперечить статтям 8, 51 Закону України "Про освіту", Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Також у вказаному висновку було зазначено про те, що на вказаній території розташовані 3 дошкільних навчальних заклади та загальноосвітній навчальний заклад.
		З метою забезпечення нормального функціонування органів державної влади України, безпеки громадян, посадових осіб та об'єктів Київська міська державна адміністрація звернулася до  суду з позовом про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони Громадській організації «Перший український зелений дім» та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 14.05.2013 протягом 60 днів по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001          року №4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39          Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і, водночас, надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обов'язок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей.
		Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
		Відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
		Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей.
		Позивачем в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що одержав повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо від організатора (організаторів) цих заходів, а відповідачем (відповідачами) в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є організатор (організатори) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань, що зробили відповідне повідомлення. Таким організатором може бути політична партія, громадська організація, профспілка, підприємство, фізична особа тощо.
		Зі змісту статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" вбачається, що національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам; 
		національні інтереси - це життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
		громадський порядок - суспільні відносини, що забезпечують належні умови для суспільно корисної діяльності, відпочинку й побуту людей, включаючи зовнішні умови для нормального функціонування різних громадських установ.
		Відповідно до статті 3 зазначеного Закону об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.
		Під "громадським правопорядком" слід розуміти елемент державно-організованого суспільства, суспільне явище, що виникає фактично як результат реалізації соціальних та правових норм  і характеризується, зокрема, відсутністю правопорушень.
		Відповідно до листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України  в місті Києві № 1/3155-КОР від 08.05.2013 територія, прилегла до Генеральної прокуратури України та сама вулиці Різницька, у зв'язку з архітектурною особливістю побудови будинків має обмежений простір внаслідок чого на зазначеній вулиці учасники акції будуть створювати незручності пересічним громадянам  та руху транспорту, а також зазначено про те, що  громадяни використовуючи протягом дня мегафонів та інших звукопідсилюючих засобів (дудок) не лише створять незручності пересічним громадянам і мешканцям прилеглих житлових будинків, а й будуть перешкоджати нормальній діяльності державних установ.
		Згідно з листом ГУ МНС України в м. Києві № 65/2/391 від 07.05.2013 "Про фахове обґрунтування" проведення масових заходів на перехресті вулиць Різницької та Гусовського може вплинути на ефективність оперативного реагування, збільшення часу ліквідації пожеж, надзвичайних ситуацій, та як наслідок привести до збільшення людських жертв і знищення матеріальних цінностей.
		В листі УДАІ ГУ МВС України в м. Київ зазначено про те, що враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського (ширина проїзної частини  - 6м, тротуару - 2м), проведення масових заходів за участю громадян  (мітингів, зборів, походів, демонстрацій тощо) на перехресті вулиць Різницької та Гусовського, а також на прилеглій території, негативно вплине на безпеку дорожнього руху на зазначених вулицях та ускладнить безперешкодний проїзд  автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції, тощо).
		Таким чином проведення масових заходів  по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території, за висновками відповідних державних органів,  негативно вплине на громадський порядок, здоров'я населення та захист прав і свобод інших людей, діяльність держаних органів та установ, а також призведе до заниження пропускної спроможності проїзної частини зазначених вулиць, утворенню заторів та аварійних ситуацій, що негативно вплине на рівень безпеки дорожнього руху.
		Частиною п'ятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
		Суд погоджується з висновками вказаних державних органів, оскільки згідно з повідомленнями відповідачів загальна кількість можливих учасників заявлених заходів  є дуже значною (більше 400 осіб). 
		Судом, також, враховується той факт, що у безпосередній близості від заявленого місця проведення   заходів знаходяться житлові будинки  та навчальні заклади. У даному випадку, на думку суду, можливе порушення прав, інтересів та безпеки пересічних громадян (мешканців будинків) та забезпечення безпеки дітей (учнів навчальних закладів) переважає над правом проведення заходів саме на вказаній території.      
		Також суд звертає увагу на те, що відповідачами повідомлено про невизначене персонально коло фізичних осіб, які можуть залучатися до проведення масових заходів  по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території, що свідчить про необхідність обмеження права на проведення мирних зібрань не тільки відповідачів, а й будь-яких суб'єктів які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання шляхом проведення масових заходів  по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
		В даному випадку суд вважає, що обмеження права на проведення мирних зібрань Громадської організації «Перший український зелений дім» та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання  по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території у період з 14.05.2013 по 06.08.2013 є достатнім  способом забезпечення належного функціонування органів державної влади України, безпеки посадових осіб та  забезпечення громадського порядку.
		Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню щодо обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони Громадській організації «Перший український зелений дім» та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 14.05.2013 по 06.08.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
		При цьому суд звертає увагу, що зазначені обмеження не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначеної частини міста Києва та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях у встановленому законодавством порядку.
		Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.
		Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Адміністративний позов Київської міської державної адміністрації до Громадської організації «Перший український зелений дім», третя особа ГУ МВС України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони Громадській організації «Перший український зелений дім» та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 14.05.2013 по 06.08.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території - задовольнити.
		2.Обмежити право на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони Громадській організації «Перший український зелений дім» та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 14.05.2013 по 06.08.2013 по вулиці Різницькій та вулиці Гусовського у м. Києві, а також на прилеглій території.
		 
		Постанова підлягає негайному виконанню. 
		 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		 
		Суддя                                                                                                І.В. Смолій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...