Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 58/495-5011-23/11265-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 травня 2013 року Справа № 58/495-5011-23/11265-2012 
		Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -  головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),
		розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг", м. Київ,
		на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012
		та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012
		зі справи № 58/495-5011-23/11265-2012
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" (далі - ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг")
		до товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІ.О" (далі - ТОВ "РАДІ.О"), м. Одеса,
		про стягнення компенсації за порушення авторських прав,
		за участю представників сторін:
		позивача - Семенович С.В.,
		відповідача - Давиденка О.Л., 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" як власник майнових авторських прав на музичний твір "SMOKE ON THE WATER" (далі - Твір) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про стягнення з ТОВ "РАДІ.О" 83 850 грн. компенсації.  
		Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 440, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 15, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано неправомірним використанням ТОВ "РАДІ.О" 20.10.2010 Твору (у виконанні групи "Deep Purple") у складі реклами автосалону "Кий Авто" без отримання необхідного дозволу та без виплати авторської винагороди.
		Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2012 (суддя Кирилюк Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, судді Верховець А.А., Доманська М.Л.), у задоволенні позову відмовлено.
		Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 14, 435 ЦК України та статей 1, 31 Закону № 3792 мотивовано недоведенням позивачем наявності у нього відповідних авторських прав та факту використання Твору відповідачем.
		У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову. 
		ТОВ "РАДІ.О" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.  
		Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
		Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
		За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).
		Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України є договір, який в силу вимог статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
		Водночас статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину.
		З огляду на наведене попередні судові інстанції за наявності у позивача договору про передачу відповідних прав на Твір з EMI MUSIC PUBLISHING LIMITED від 01.05.2003 (за відсутності відомостей стосовно його недійсності чи розірвання) дійшли помилкового висновку про недоведеність авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" через відсутність доказів передачі прав на Твір компанії EMI MUSIC PUBLISHING LIMITED авторами-фізичними особами (які до того ж судами не були  витребувані).
		Разом з тим зазначена помилка не призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями неправильних рішень по суті справи, оскільки місцевим господарським судом, з яким обґрунтовано погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно з наведенням у рішенні зі справи необхідного мотивування відмовлено в задоволенні даного позову внаслідок недоведеності позивачем самого факту використання Твору відповідачем [на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів (як щодо їх змісту, так і стосовно обставин одержання та відповідності іншим наявним доказам)].      
		Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції. 
		Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи мають бути залишені без змін за відсутності передбачених законом підстав для їх скасування.
		Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 зі справи                № 58/495-5011-23/11265-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" - без задоволення.
		 
		 
		Суддя                                                                                                 В.Селіваненко
		 
		Суддя                                                                                                 І.Бенедисюк 
		 
		Суддя                                                                                                      Б.Львов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...