Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/7257/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           
		Справа №  752/7257/13-к 
		Провадження №:  1-кп/752/268/13 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 травня 2013 року                                                                                    м. Київ         
		Голосіївський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді                            Дідика М.В.,
		при секретарі                                     Стасів І.Б.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010003493 відносно   
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Радгоспу №5 Бейлаганського району республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, азербайджанця, не одруженого, офіційно не працюючого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
		обвинуваченого за ст.15 ч.2 ст. 118 КК України,    
		з участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора   Матолич М.Р.;
		з боку захисту: обвинуваченого    ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2;
		інших учасників судового провадження: перекладача ОСОБА_3 
		 
		                                        ВСТАНОВИВ:
		 
		16.05.2010 року, приблизно о 01.00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після спільного розпиття спиртних напоїв, знаходячись у нетверезому стані, перебували біля будинку № 4 по вул. Якубовського в м. Києві.
		На грунті   особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 почав висловлювати словесні погрози на адресу ОСОБА_1 та почав наносити останньому удари руками і ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, заподіявши  легкі тілесні ушкодження.
		ОСОБА_1 перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних посягань на його здоров»я з боку ОСОБА_4, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання на його адресу у інший спосіб, або уникнути  протиправних суспільно-небезпечних посягань   ОСОБА_4, дістав з кишені штанів розкладний ніж, і наніс останньому удар і в лівий бік грудей, спричинивши проникаючи колото-різане поранення грудної клітки, заподіявши тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Тобто, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту. 
		Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ст. 124 КК України,  а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони.
		На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні  досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.
		Так, обвинувачений  ОСОБА_1, після роз»яснення суті обвинувачення, визнав себе винним. Пояснив, що 16.05.2010 року разом з своїм  знайомим ОСОБА_4 спільно випивали.  Між ними виникла сварка. ОСОБА_4, який вище за нього ростом, почав бити його в обличчя та по тілу. Він почав тікати. ОСОБА_4 його наздогнав і знову почав бити. Захищаючись, він витягнув з кишені ножик, який носив для нарізання продуктів, і вдарив ним ОСОБА_4 в тулуб, куди не пам»ятає.  Після  чого, ОСОБА_4  перестав його бити і він пішов по своїх справах. Пізніше, ніж у нього вилучили міліціонери після затримання.
		Наніс удар ОСОБА_4 оскільки захищався від побоїв, той фактично міг його вбити. Не мав змоги втекти від ОСОБА_4
		Свідок  ОСОБА_5, будучи приведеним до присяги, суду пояснив, що в той вечір бачив як ОСОБА_1 і ОСОБА_4 спільно випивали, а потім між ними виникла сварка і вони кудись пішли. Більше щодо обставин події нічого не може пояснити.
		Потерпілий ОСОБА_4 на розгляд справи не з»явився.  А тому, за погодженням з сторонами кримінального провадження, враховуючи, що за його  відсутності можливо з»ясувати всі обставини справи, було вирішено провести судовий розгляд у відсутність потерпілого.
		Як відмітила сторона обвинувачення, на даний час місце перебування потерпілого не відоме, що унеможливлює його явку на розгляд справи, проте просить врахувати показання потерпілого, які той давав на досудовому слідстві, з чим погодилася сторона захисту.
		Суд, враховуючи новели перехідних положень КПК України  в редакції 2012 року, згідно яких допустимість доказів, отриманих до набрання чинності КПК, визначаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності,  та ту обставину, що потерпілий ОСОБА_4 давав показання на досудовому слідстві ще 18.05.2010 року, і його показання, згідно ст. 65 КПК України в редакції 1961 року, є допустимим доказом, прийняв рішення визнати його показання допустимим доказом та оголосити їх в судовому засіданні, взявши до уваги на ряду та в сукупності з іншими доказами. 
		Так, потерпілий  ОСОБА_4, будучи допитаним на досудовому слідстві 18.05.2010 року пояснив, що 15.05.2010 року разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Пізно вночі між ними виник конфлікт, сварка.
		ОСОБА_1 його покинув, але він  його наздогнав і почав бити  кулаком. Той впав і їх розтягли в різні боки знайомі. Він знову наздогнав ОСОБА_1 і почав його бити кулаками. Останній кричав, щоб до нього не підходив і в руках у нього був  ніж - брелок. Він знову вдарив ОСОБА_1 в лице і той впав, а він зверху на нього і почали боротися. В ході боротьби відчув біль в грудях, і коли піднявся, побачив кров. Претензій до ОСОБА_1 він не має, і просить того суворо не карати, оскільки він сам винний, тому що почав його бити (т.2 а.с. 110).
		В подальшому, як видно з протоколів слідчих дій, потерпілий підтвердив свої показання в ході проведення відтворення обстановки та обставин події (т.2 па.с.113-118) та під час очної ставки з  обвинуваченим (т.2 а.с.46). 
		У протоколі огляду місця події від 16.05.2010 року відображено, що  в приймальному відділенні Київської клінічної лікарні № 17 вилучено речі та паспорт, який належить ОСОБА_4(т.2 а.с.24-29).
		Як видно з оголошеного в судовому засіданні висновку експерта  № 227 від 18.05.2010 року, - «  на доставлених на дослідження куртці та штанях ОСОБА_1 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с.75)
		Відповідно висновку експерта № 931/Е у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя) (т.2 а.с.92).
		Ніж вилучений  у ОСОБА_1, як відображено у висновку експерта № 411, не є холодною зброєю (т.2 а.с.101).
		Як відображено у висновку експерта № 2765, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлено ушкодження: у вигляді синців- на передній поверхні правого плеча, в лобно-скроневій ділянці зліва, на передній поверхні лівого стегна; садна -  на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які  відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.178).
		Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 722,  ОСОБА_1 яким не будь психічним захворюванням не страждає і не страждав  в момент кримінального правопорушення,  в якому він підозрюється. За своїм психічним станом міг  та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені  докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого саме  у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, а не ст. 15 ч.2 ст. 118 КК України.
		Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації діям обвинуваченого.
		Так, суд вважає  що дії обвинуваченого слід кваліфікувати  за  ст. 124 КК України. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що  об»єктивна сторона  ст. 118 КК України характеризується, наряду з іншим, наслідками у вигляді заподіяння смерті при перевищенні меж необхідної оборони. А тому, є неможливим замах на злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 118 КК України, не тільки через те, що цей злочин не може бути вчинений з прямим умислом, а враховуючи те, що перевищення має місце у випадку реального заподіяння конкретної шкоди, а не загрози її заподіяння. 
		Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує  тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.
		Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем  роботи характеризувався  позитивно. 
		Обставин, що  пом»якшують покарання, не встановлено.
		Обставиною,  що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
		На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1  покарання у виді обмеження волі. 
		Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання  ОСОБА_1  строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 17 травня 2010 року (т.2 а.с. 155).
		Враховуючи, що максимальна санкція ст. 124 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі до двох років, а на день винесення вироку обвинувачений  знаходився під вартою термін, що перевищує вищезазначений максимальний строк санкції, останнього слід вважати таким, що відбув покарання і до вступу вироку в законну силу, змінити щодо ОСОБА_1 існуючий запобіжний захід у виді тримання під вартою  на особисте зобов»язання,  звільнивши з під варти в залі суду.
		Долю речових доказів визначити згідно  ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд 
		 
		                                                        ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити  покарання у виді   обмеження волі на строк  2 (два) роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.05.2013 року, зарахувавши в даний строк час перебування його під вартою з 17.05.2010 року (день фактичного затримання) по  07 травня 2013 року, включно, та вважати таким що відбув покарання.
		До вступу вироку в законну силу, змінити щодо ОСОБА_1 існуючий запобіжний захід у виді тримання під вартою  на особисте зобов»язання,  звільнивши з під варти в залі суду.
		Речові докази: джинсові штани; ремінь; туфлі; пара шкарпеток; футболка; розкладний ніж; штани білого кольору; футболку; куртку білого кольору, що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		 
		 
		Суддя                                                                               Дідик М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...