Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-8270св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а 
		і м е н е м  у к р а ї н и
		15 травня 2013  рокум. Київ
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України 
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі 
		головуючого                                              Луспеника Д.Д., 
		суддів:                               Гулька Б.І., Лесько А.О., 
		Хопти С.Ф., Червинської М.Є., 
		 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір, стягнення суми; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про зобов'язання укласти договір за касаційними скаргами: ОСОБА_3 та комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У жовтні 2012 року комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» (далі - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги, а відповідач своєчасно не сплачує вартість отриманих послуг з утримання будинку АДРЕСА_1, де він проживає у квартирі № НОМЕР_1 і є її власником. Зазначало, що відповідач відмовляється від укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, підписати який йому неодноразово пропонувалося. У звґязку з цим позивач просив суд зобовґязати відповідача укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території; стягнути з відповідача  на його користь 3 234 грн 65 коп.  за надані послуги та понесені судові витрати. 
		ОСОБА_3 предґявив зустрічний позов, посилаючись на те, що з 2006 року він неодноразово звертався до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» з вимогами укласти з ним договір, але вважає, що запропоновані йому проекти договорів не відповідають чинному законодавству. У звґязку з цим, просив суд зобовґязати КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» укласти  з ним відповідний договір.                       
		Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада              2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                 30 січня 2013 року, позов КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» суму заборгованості за послуги по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території за період з жовтня 2009 року по серпень 2012 року в розмірі 3 234 грн 65 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
		                              У касаційних скаргах з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,                         КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» просить змінити судові рішення та задовольнити їх позов у повному обсязі, ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, провадження у справі закрити. 
		Касаційні скарги КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
		Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Йому надаються комунальні послуги, проте він їх своєчасно та в повному розмірі не оплачує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка склала 3 234 грн 65 коп. 
		Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що вказані послуги позивачем надавались, а відповідач їх фактично отримував і не оплачував.
		Зазначені висновки суду є правильними, зроблені на підставі дослідження та оцінки наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) та відповідають положенням ст. 11 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
		Оскільки згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, в цій частині судові рішення є правильними та підстав для їх скасування немає. У звґязку із чим в цій частині в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити. 
		Відмовляючи у задоволенні позову КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» та зустрічного позову ОСОБА_3 в частині зобовґязання ОСОБА_3 укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що обраний позивачем спосіб судового захисту прав не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.  
		Проте погодитись із такими висновками судів не можна.  
		Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
		Зазначеним вимогам закону судові рішення в частині  відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобовґязання ОСОБА_3 укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не відповідають. 
		Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог                   КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» надано розрахунок суми заборгованості ОСОБА_3 по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2009 року до серпня 2012 року, а також підготовлений ним договір на надання житлово-комунальних послуг. 
		Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875 - IV від 24 червня 2004 року) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. 
		Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
		Стаття 4 Закону № 1875-ІV від 24 червня 2004 року передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
		ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
		Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
		Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
		Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.
		Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 
		Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. 
		Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному                       п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
		Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).
		З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону                № 1875 - IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
		Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6,                                       ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня  2004 року.
		Разом з тим судові рішення не містять висновків щодо відповідності запропонованого ОСОБА_3 договору на надання житлово-комунальних послуг типовому договору, у той час як установлення цього факту є реалізацією зазначених матеріальних норм права.
		Зазначивши, що обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає положенням ст. 16 ЦК України, суд першої інстанції у порушення вимог                ч. 4 ст. 10, ч. 6 ст. 130 ЦПК України не уточнив ці вимоги, які обґрунтовувались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обовґязку споживача на укладення договору по наданню житлово-комунальних послуг, та не дав оцінки тому, чому за такої підстави позову не може бути застосований                   п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовґязкової дії. 
		Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, судові рішення в частині зобовґязання укласти договір, не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		  Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» задовольнити частково. 
		Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
		Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року в частині позовних вимог комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» та ОСОБА_3 щодо зобовґязання укласти договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		В іншій частині судові рішення залишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                           Д.Д. Луспеник                                                   
		Судді:                                                                                                                       Б.І. Гулько
		 
		                                                                                                                                А.О. Лесько
		 
		                                                                                                                                С.Ф. Хопта                                                                                                                                           
		М.Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...