Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-17028/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-17028/12/2670                              Головуючий у 1-й інстанції:   Кротюк О.В.                                                                                    Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		16 травня 2013 року                                                                                            м. Київ
		                   Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		                   Головуючого-судді:                           Кучми А.Ю.
		                                         суддів:                               Аліменка В.О., Безименної Н.В.
		                             при секретарі:                                    Козловій І.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва  від 23.01.2012 у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, -
		                                                  В С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування від 04.10.2012.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва  від 23.01.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
		Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
		Судом першої інстанції встановлено, що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 органом опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації відмовлено йому в наданні дозволу на оформлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказана відмова оформлена у вигляді висновку від 04.10.2012.
		Із змісту оскаржуваного рішення (висновку) вбачається, що комісія дійшла висновку про те, що інтереси позивача суперечать інтересам дитини з огляду на обставини викладені у висновку.
		Виходячи з правового аналізу ст. ст. 212, 243, 244 Сімейного кодексу України, абз.2 пп. 3.1, 3.2 п.3,  Правил опіки та піклування (затверджені наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), п. 42, 43 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення органу опіки та піклування про встановлення чи відмову у встановленні опіки чи піклування над дитиною, є дискреційним повноваженням вказаного органу.
		Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.       Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. 
		Під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. 
		Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача виходитиме за межі завдань адміністративного судочинства та може бути формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.
		Порушень процедури при складанні та підписанні відповідачем висновку не виявлено, про це не зазначалось позивачем в обґрунтування позовних та апеляційних вимог.
		Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення (висновку) про відмову позивачу в наданні дозволу на оформлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 13.09.2005 р.н є виключними (дискреційними) повноваженнями відповідача.
		З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
		 
		                                                                   У Х В А Л И Л А:
		 
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва  від 23.01.2012 - без змін.
		 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. 
		 Повний текст ухвали виготовлено: 21.05.2013.
		 
		Головуючий-суддя:                                                                                    А.Ю. Кучма 
		 
		 
		 
		                      Судді:                                                                                    В.О. Аліменко
		 
		 
		                                       
		                                                                                                                     Н.В. Безименна
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                 Кучма А.Ю.            
		 
		Судді:                                                                                           Аліменко В.О. 
		 
		                                                                                                                    Безименна Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...