У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
головуючого
|
Яреми А.Г.,
|
|
суддів:
|
Левченка Є.Ф.,
|
Лихути Л.М.,
|
|
Романюка Я.М.,
|
Сеніна Ю.Л.,
|
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ реєстрації громадян Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 17 червня 2008
року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 22 лютого 2008 року позов задоволено: зобов'язано відділ
громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 із реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
та порушив клопотання про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2008 року
заявнику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
суду, а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та вирішення питання по суті.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.
Відмовляючи в поновленні процесуального строку та залишаючи апеляційну
скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не надав належних доказів на підтвердження
факту подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Проте повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.
Вбачається, що 29 лютого 2008 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне
оскарження рішення суду, а 21 березня 2008 року судом зареєстровано надходження
його апеляційної скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК
України, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив
20 березня 2008 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 21 березня 2008
року.
ОСОБА_2, порушуючи клопотання про поновлення апеляційного строку, посилався
на те, що апеляційна скарга до місцевого суду була ним направлена поштою 19
березня 2008 року, на підтвердження чого надав фіскальний чек поштового
відділення (а.с. 45).
Відмовляючи в задоволенні клопотання та залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційний суд дійшов висновку, що фіскальний чек про оплату
поштового відправлення не є належним доказом про надсилання до суду саме
апеляційної скарги.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета доказування.
Вирішуючи питання, апеляційний суд не взяв до уваги, що текст апеляційної
скарги відповідачем було складено 19 березня 2008 року, судовий збір і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в той же день, а
фіскальний чек від 19 березня 2008 року відповідно до п. 36 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 17
серпня 2002 року № 1155 є
документом, що підтверджує надання послуги з прийняття для
пересилання реєстрованого
поштового відправлення.
За таких обставин апеляційний суд належним чином не виконав своїх
процесуальних обов'язків і прийшов до передчасного висновку про пропущення
відповідачем апеляційного строку.
Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х
в а л
и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2008 року скасувати, а питання передати на розгляд
до того ж апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
А.Г.
Ярема
|
Судді:
|
Є.Ф. Левченко
|
|
Л.М. Лихута
|
|
Я.М. Романюк
|
|
Ю.Л. Сенін
|