Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-58/12399-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 травня 2013 року Справа № 5011-58/12399-2012 
		      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		      Головуючого судді                                       Прокопанич Г.К. 
		      суддів                                                             Алєєвої І.В.
		                                                                              Євсікова О.О.
		   
		за участю представників:
		Позивача: Процюка О.В., дов. № 3 від 02.01.2013 року;
		Відповідача -1: Єфімчук О.Є., дов. № б/н від 26.09.2012 року;
		Відповідача -2: Єфімчук О.Є., дов. № б/н від 26.09.2012 року;
		 
		розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року
		у справі № 5011-58/12399-2012 господарського суду міста Києва
		за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
		до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24"
		відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт"
		про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію
		 
		                                                В С Т А Н О В И В:   
		      
		У вересні 2012 року товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24", просило зобов'язати відповідача спростувати неправдиві відомості, які порочать ділову репутацію позивача; визнати розповсюджену шляхом візуально-звукового оповіщення, а саме в телепередачі "Знак оклику", інформацію такою, що не відповідає дійсності; зобов'язати відповідача спростувати поширену ним неправдиву інформацію шляхом зачитування диктором у тій самій передачі і в той самий час не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили резолютивної частини рішення.
		Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем поширювалась інформація невизначеному колу осіб, яка не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" (т. 1, а.с. 91-93).
		Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року (суддя Марченко О.В.) (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року) (т. 1, а.с. 219), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року (головуючий Куксов В.В., судді Авдеєв П.В., Гончаров С.А.) (т. 1, а.с. 204-212) позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, поширену 02.07.2012 року у телевізійній програмі "Знак оклику" на каналі "ТВі" та розміщену товариством з обмеженою відповідальністю "Інфо24" на сайті www.tvi.ua. 
		Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом зачитування диктором у передачі "Знак оклику" не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням з даної справи законної сили резолютивної частини цього рішення.
		Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо24" спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на належному йому сайті www.tvi.ua зазначеної передачі "Знак оклику", в якій міститиметься відповідне спростування не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням з даної справи законної сили. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 138-145).
		Оскаржені судові акти мотивовано тим, що відповідачами поширено недостовірну інформацію, що стосується товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" і його посадових осіб, що порушує ділову репутацію позивача та дискредитує його.
		Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" та товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо24" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, просили оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (т. 2, а.с. 3-11, 15-24).
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.05.2013 року (т. 2, а.с. 1-2).
		Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Згідно ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
		Пунктом 1 ст. 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
		Відповідно до п. 1 ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.
		Згідно п. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
		Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" передбачено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. 
		Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
		Відповідно до п. 2 ст. 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.
		Згідно п. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
		Пунктом 3 ст. 277 Цивільного кодексу України визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
		Відповідно до абз. 1, 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
		Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
		Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на підтвердження факту поширення відповідачами спірної інформації, до матеріалів справи надано складений працівниками товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" акт фіксації розміщення відеоматеріалу від 24.07.2012 року, в якому зазначено, що на сайті www.tvi.ua за адресою: http://www.tvi.ua/program/reyders-ke-zakhoplennja-kondyters-koji-fabryky.html містився запис телепередачі "Знак оклику" від 02.07.2012 року; диск CD-R з записом відповідної телепередачі, зафіксований товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" з сайту www.tvi.ua, який оглянутий судами попередніх інстанцій; роздруковані "скрін-шоти" з інтернет-сторінок, в яких міститься посилання на створення і розміщення відповідачами спірної інформації; копію програми телепередач, яка підтверджує заплановану трансляцію на телеканалі "ТВі" передачі "Знак оклику" 02.07.2012 року.
		Відповідно до п. 4 ст. 48 Закону України від 21.12.1993 року № 3759-XII "Про телебачення і радіомовлення" усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.
		Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
		Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, місцевий господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, дійшов висновку, що позивачем доведено факт поширення відповідачами спірної інформації.
		Крім того, місцевим господарським судом під час перегляду програми "Знак оклику" від 02.07.2012 року на поданому позивачем відеозаписі зафіксовано логотип телеканалу "ТВі" у куті екрану та відповідачами не заперечувався факт поширення інформації, а зазначалося лише про те, що товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" належними і допустимими доказами не підтверджено таке поширення.  
		Також місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що деякі з поширених відомостей не стосуються позивача, а тому останній не може вимагати їх спростування.
		Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що інформація про те, що сама фабрика виглядає так, ніби виробляє  не цукерки та печиво, а зброю масового ураження, центральний вхід заварено металевим щитом, на вікнах грати, на паркані колючий дріт з охороною, яка не рада відвідувачам є оціночними судженнями, а тому не підлягає спростуванню.
		Місцевий господарський суд та апеляційна інстанція дійшли висновку, що вся інша інформація, про спростування якої заявляє товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" є такою, що не відповідає дійсності, викладена неправдиво, стосується позивача та його посадових осіб, які звинувачуються у порушенні законодавства України; натомість, позивач є юридичною особою - одним з найбільших платників податків України, є однією з кращих кондитерських фабрик України, а тому відповідна інформація не може не шкодити діловій репутації позивача та його не дискредитувати.
		Відповідно до п. 7 ст. 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
		Згідно пп. "і" п. 1 ст. 59 Закону України від 21.12.1993 року № 3759-XII "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізація зобов'язана розмістити спростування поширеної інформації, визнаної недостовірною, наклепницькою тощо.
		Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення вимог позивача про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом зачитування диктором у передачі «Знак оклику» резолютивної частини рішення суду першої інстанції, а товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" - шляхом розміщення на належному йому сайті www.tvi.ua зазначеної передачі «Знак оклику» не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.
		Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідачами поширено недостовірну інформацію, що стосується позивача і його посадових осіб, а тому порушує ділову репутацію товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" і дискредитує останнього.
		Частиною 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
		З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, якими було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.
		Доводи заявників касаційних скарг фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
		 
		                                     П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" залишити без задоволення.
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року у справі № 5011-58/12399-2012 залишити без змін.
		 
		Головуючий суддя                                                               Г.К. Прокопанич
		Судді:                                                                               І.В. Алєєва
		                                                                                                    О.О. Євсіков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...