Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/207/52/13 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2013.
Дата набрання законної сили: 27.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		  Провадження № 22-ц/774/4424/13                                               Головуючий у 1-й інстанції -  Скиба С.А.  
		Категорія -    27                                                                               Доповідач - Болтунова Л.М.
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		27 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
		головуючого  судді          - Болтунової Л.М.
		суддів                              - Тамакулової В.О. , Козлова С.П.
		при секретарі                    - Куць О.О. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну  справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на  рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2013 року   за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим , -
		в с т а н о в и л а:
		          Рішенням  Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.  Визнано договір поруки № 490053007-П від  07 грудня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа- Банк», (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1  - припиненим.( а.с.114)
		           З таким рішенням не погодилося ПАТ «Альфа-Банк», подав апеляційну скаргу, в якій посилалося на то, що судом не вірно були  досліджені обставини справи та не перевірені всі наявні докази. ( а.с.121) 
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду   залишенню без змін.
		Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
		Судом першої інстанції установлено, що 07 грудня 2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 33 577,82 доларів США на строк 84 місяці зі сплатою 10,7 %  річних, а він зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 
		Пунктом 6.2 кредитного договору передбачена зміна розміру процентів  за користування кредитом  в разі зміни кон*юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), тощо.   
		           07 грудня 2007 року між ПАТ «Альфа-Банк»  та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачка поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
		          З 01 вересня 2008 року ПАТ «Альфа-Банк» була   збільшена процентна ставка за кредитним договором  від 07 грудня 2007 року з 10,7% до 17%.
		          ОСОБА_2 свої зо бов*язання у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка за рішенням  Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року станом на 19.03.2010 року стягнута з нього, а саме:  заборгованість за кредитом -  228 008,46  грн. , за відсотками - 23 846,52 грн. та пеня - 40 873,26 грн.( а.с.69)
		Звертаючись у березні 2012 року до суду про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідачки, ПАТ «Альфа-Банк»  посилався на те, що вона, як поручитель не виконала своїх обов*язків перед кредитором за порушення зобов*язання боржником, який станом на 07.01.2012 року має заборгованість на загальну суму 1 289 848,54 грн., яка складає : заборгованість за кредитом - 228 402 ,95 грн., за відсотками -  86 482,50 грн., пені - 974 963,09 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1( а.с.7)
		У грудні 2012 року ОСОБА_1 пред*явила зустрічний позов, вважаючи, що, збільшивши розмір процентної ставки, банк збільшив обсяг відповідальності позичальника за кредитом та обсяг її відповідальності як поручителя без її згоди, тому просила суд, на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України визнати договір поруки  № 490053007-П від 07 грудня 2007 року припиненим.   ( а.с.28)
		Представник банку не заперечував, що від ОСОБА_1 вони не  отримували письмової згоди на підвищення процентної ставки за кредитним договором, але вважає, що вона ознайомлена про можливість підвищення  такої ставки, і тому, на їх думку, згода останньої не потрібна.  
		Ухвалюючи рішення про визнання договору поруки припиненим, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ч.1 ст.559 ЦК України та вірно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.  
		Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.  
		          Підставами для припинення поруки можуть бути лише ті факти, які виникли після вчинення правочину. Закон пов'язує припинення поруки зі зміною зобов'язання, забезпеченого порукою.
		          З матеріалів справи вбачається, що в укладеному між сторонами договорі поруки від 07 грудня 2007 року жодним чином не зазначено розміру процентної ставки, яка буде діяти в майбутньому та яка погоджена між банком і ОСОБА_2( а.с.28)
		          За  п. 5.4 договору поруки № 490053007-П від  07 грудня 2007 року, у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за ос новним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.( а.с.29)
		          Таким чином, після  01 вересня 2008 року змінилось основне зобов'язання за кредитним договором, тому в силу вищевказаного закону порука, як зобов'язання припинилась, починаючи з 02 вересня 2008 року, оскільки на момент підвищення процентної ставки не було згоди поручителя.
		Отже, з моменту підвищення процентної ставки за кредитним договором без згоди поручителя порука припинена, а подальші дії не мають правового значення і не відновлюють дію поруки. 
		          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що  висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та зроблені  з врахуванням фактичних обставин справи, рішення  ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстави для скасування  оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового рішення, при розгляді справи в апеляційній інстанції, не встановлено.  
		Керуючись ст.ст. 303, 307, 308  ЦПК України , колегія суддів, -
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.
		 
		          Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2013 року -  залишити без змін.
		 
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів з цього часу.
		 
		          
		           Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...