Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2602/996/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а/2602/996/12                             Головуючий у 1-й інстанції:   Сухомлінов С.М.                                                                                                    Суддя-доповідач:  Федорова Г. Г. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		14 травня 2013 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого                    Федорової Г.Г.,
		суддів                              Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., 
		при секретарі                    Каленюк О.Ю.,
		за участю                              Глоби Д.В.
		                                        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби Дарницького району м. Києва про скасування постанови про накладення штрафу, - 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з скаргою на постанову Державної санітарно-епідеміологічної служби Дарницького району м. Києва від 17.05.2012 року № 522 про накладення штрафу.
		Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2012 року  скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків в частині оформлення скарги, проте скаржник у встановлений ухвалою строк не усунув вказані недоліки та не подав позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
		Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2012 року скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.
		Не погоджуючись із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2012 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду її по суті.
		Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Суд першої інстанції мотивував своє рішення, тим що скаржником не усунуто недоліки скарги зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2012 року.
		Як вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2012 року, недоліками позовної заяви є те, що: 1) вимоги скаржника не подані у вигляді позовної заяви в порядку визначеному КАС України із відповідним зазначенням сторін і правових підстав звернення до суду 2) всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано належних документів, що засвідчував би факт сплати судового збору або документи про підстави від звільнення його сплати. 
		Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
		Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування  адміністративного  суду,  до якого подається позовна заява; ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті   105  цього  Кодексу  і  виклад  обставин,  якими  позивач обґрунтовує  свої  вимоги,  а  в  разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
		Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України  до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати. 
		Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.  Копія  ухвали  про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.
		Пунктом 3 Розділу VIII КАС України (Прикінцеві та Перехідні положення) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
		Частина. 4 ст. 288 КУАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
		Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо сплати судового збору, оскільки із прийняттям Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року відповідні зміни, які б регулювали обов'язок сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення до КУАП внесені не були, а тому його сплата чинним законодавством не передбачена.
		Згідно п.1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
		Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2012 року, а саме: не подав позов у формі письмової  позовної  заяви з дотриманням вимог передбачених ст. 106 КАС України.
		З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач не повинен сплачувати судовий збір при оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, проте позивачем не усунуто недоліки щодо оформлення позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви. Таким чином, суд першої інстанції правомірно повернув скаргу скаржнику, а отже підстав для скасування судового рішення першої інстанції немає.
		У відповідності до п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -  
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2012 року - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий:          Федорова Г.Г
		 
		Судді:          Вівдиченко Т.Р.
		 
		                                                                                                   Ключкович В.Ю.
		 
		 
		Повний текст  виготовлено 20.05.2013
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Федорова Г. Г.            
		 
		Судді:                                                                                           Вівдиченко Т.Р. 
		 
		                                                                                                                    Ключкович В.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...