Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-33/6567-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		№  5011-33/6567-2012 17.04.13                                                                                           
		За первісним 
		позовом            Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі   Київської  регіональної дирекції акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль"
		до                          1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"
		                             2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм"
		                             3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"
		                             4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"
		                             5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" 
		                             6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"
		про                        стягнення 2 742 478,16 грн.
		та 
		За зустрічним 
		позовом:            1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"
		                               2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" 
		                               3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"
		                               4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" 
		                               5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"
		до                           Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі   Київської   
		                              регіональної дирекції акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль"
		про                        визнання припиненими договорів поруки
		Суддя   Літвінова М.Є.
		 
		Представники сторін за первісним позовом:
		від позивача:          Семеняка В.В. - предст. за довір.;
		від відповідача-1:            Величко Д.В. - предст. за довір.; 
		від відповідача-2:            не з'явились;
		від відповідача-3:            не з'явились;
		від відповідача-4:            не з'явились;
		від відповідача-5:            не з'явились;
		від відповідача-6:            не з'явились.
		 
		У судовому засіданні 17.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		Обставини справи:
		На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції  акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" про стягнення 2 742 478,16 грн.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" звернулись із зустрічними позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"  про визнання такими, що припинили свою дію з 21.04.2012 року договорів поруки № 010/14/03/283 від 19.11.2007 року, № 010/14/03/284 від 19.11.2007 року, № 010/14/03/285 від 19.11.2007 року, № 010/14/03/634 від 09.04.2009 року, № 010/14/03/635 від 09.04.2009 року, № 12/14/1035 від 19.10.2010 року, № 12/14/1033 від 19.10.2010 року, № 12/14/1032 від 19.10.2010 року, № 12/14/1025 від 19.10.2010 року, № 12/14/1024 від 19.10.2010 року, № 12/14/1022 від 19.10.2010 року, № 12/14/1021 від 19.10.2010 року, № 12/14/1020 від 19.10.2010 року, № 12/14/1016 від 19.10.2010 року, № 12/14/1015 від 19.10.2010 року, № 12/14/1014 від 19.10.2010 року, № 12/14/1011 від 19.10.2010 року, № 12/14/1010 від 19.10.2010 року, № 12/14/1009 року від 19.10.2010 року та № 12/14/1005 від 19.10.2010 року на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.
		Рішенням господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 10.07.2012 первісний позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту в розмірі 2 094 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366 611,62 грн., пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382,70 грн. та штраф за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 384 159,00 грн., а також 57 283,07 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012, рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 скасовано в частині задоволення вимог про стягнення 384 159,00 грн. штрафу за нецільове використання кредитних коштів. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2013 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 в частині вимог про стягнення 19 382,70 грн. пені, справу №5011-33/6567-2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. 
		Згідно повторного автоматичного розподілу справи №5011-33/6567-2012, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2013 справа №5011-33/6567-2012 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, розгляд справи призначено на 18.03.2013.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  розгляд справи відкладено на 08.04.2013.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  розгляд справи відкладено на 17.04.2013.
		У судові засіданні 18.03.2013, 08.04.2013 та 17.04.2013 представники відповідачів-2,3,4,5,6 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про прийняття справи №5011-33/6567-2012 до провадження від 22.02.2013 не виконали, витребувані судом документи не надали, заяв клопотань не подавали.  
		За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд міста Києва, -    
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", найменування якого змінено на Публічне  акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боско" (далі - відповідач-1, позичальник-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" (далі - відповідач-2, позичальник-2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" (далі - відповідач-3, позичальник-3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (далі - відповідач-4, позичальник-4) було укладено генеральну кредитну угоду № 010/14/209. 
		Між сторонами генеральної кредитної угоди підписані додаткові угоди до неї,  а саме: № 010/14/04/056 від 05.02.2008 року, № 010/14/04/165 від 18.04.2007 року, № 101/14/209/90/1 від 10.11.2008 року, № 101/14/209/347 від 10.02.2009 року, № 101/14/209/674 від 30.06.2009 року, № 101/14/209/6 від 01.10.2009 року, № 101/14/209/7 від 10.11.2009 року, № 101/14/209/8 від 10.02.2010 року, № 101/14/209/9 від 10.03.2010 року, № 101/14/209/10 від 04.06.2010 року, № 101/14/209/11 від 19.10.2010 року, № 101/14/209/12 від 25.11.2010 року, № 101/14/209/13 від 27.07.2011 року та № 101/14/209/14 від 21.11.2011 року, відповідно до яких вносилися зміни та доповнення до генеральної кредитної угоди № 101/14/209 від 16.11.2007.
		У відповідності до додаткової угоди №101/14/209/7 від 10.11.2009 до генеральної кредитної угоди № 101/14/209 від 16.11.2007, сторони домовились включити до складу позичальників за генеральною угодою Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (далі - відповідач-5, позичальник-5) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (далі - відповідач-6, позичальник-6).
		Відповідно до п.1.1. кредитної генеральної угоди, кредитор, на підставі даної угоди, зобов'язується надавати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в угоді та кредитних договорах, укладених у її рамках.
		19.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" було укладено кредитний договір №010/14/218 "Відновлювальна кредитна лінія на повернення обігових коштів для корпоративних клієнтів" до генеральної кредитної угоди № 010/14/209 від 16.11.2007 року.
		До вказаного кредитного договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" були підписані додаткові угоди, а саме: № 010/14/218/92/1 від 10.11.2008 року, № 010/14/218/350 від 10.02.2009 року, № 010/14/218/3 від 01.10.2009 року, № 010/14/218/4 від 10.11.2009 року, № 010/14/218/5 від 10.03.2010 року, № 010/14/218/6 від 04.06.2010 року, № 010/14/218/8 від 25.11.2010 року, № 010/14/218/9 від 27.07.2011 року, № 010/14/218/10 від 21.11.2011 року відповідно до яких вносилися зміни та доповнення до кредитного договору.
		Положеннями п. 1.1. кредитного договору із змінами та доповненнями сторони визначили, що кредитор, на положеннях та умовах генеральної кредитної угоди та цього договору, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2  100  000,00 грн. та з кінцевим терміном погашення кредиту до 19.10.2010 року.
		Плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки, яка відповідно до п. 1.2. кредитного договору становить:
		з 19.11.2007 року по 09.11.2008 року - 12,5 % річних;
		з 10.11.2008 року по 09.11.2009 року - 20,0 % річних;
		з 10.11.2009 року  по 31.08.2010 року - 23,0 % річних;
		з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року - 20,0 % річних;
		з 01.10.2010 року - 18,0 % річних.
		Згідно п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені для поповнення оборотних коштів позичальника.
		На виконання умов кредитного договору та генеральної кредитної угоди, на підставі письмових заявок ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" позивач надав останньому кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та платіжними дорученнями.
		Згідно п. 3.4. кредитного договору, сторони встановили, що погашення основної суми кредиту починається за 30 календарних днів до дати закінчення строку кредиту.
		Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах, передбачених кредитним договором; сплачувати проценти за користування кредитними коштами за цим кредитним договором на рахунок нарахованих доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашення кредиту.
		В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" за кредитним договором № 010/14/218 "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 19.11.2007 року, між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариством з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" 19.10.2010 року укладено договори поруки №12/14/1004, №12/14/1029, №12/14/1028, №12/14/1012,  №12/14/1017.
		Відповідно до п.1. договорів поруки, поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, повернути кредит в розмірі 2  100  000,00 гри., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,0% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у тому числі і на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності договорами поруки.
		Згідно до п.п. 1.6. договорів поруки, поручителі набувають всіх прав кредитора по кредитному договору, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання, лише після повного виконання кредитних зобов'язань та взятих на себе зобов'язань по договору поруки. Часткове виконання не надає поручителю зазначених прав.
		У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань, поручителі та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителів щодо сплати заборгованості за порушеними кредитними зобов'язаннями (п. 2.1. договорів поруки).
		Відповідно до п.п. 2.2. договорів поруки, поручителі зобов'язуються здійснити виконання порушених кредитних зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителями кредитних зобов'язань в розмірі, визначеному позивачем у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителям будь-яку кількість разів до повного виконання кредитних зобов'язань.
		За твердженням позивача, ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм"  належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим  станом на 21.06.2012 року в останнього виникла  заборгованість по кредиту в розмірі 2  094  000,00 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366  611,62 грн.
		Враховуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за  кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в розмірі 2  094  000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366  611,62 грн., пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19  382,70 грн. та штрафу за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 384  159,00 грн.
		Рішенням господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 10.07.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту в розмірі 2 094 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366 611,62 грн., пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382,70 грн. та штраф за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 384 159,00 грн., а також 57 283,07 грн. судового збору.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012, рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 скасовано в частині задоволення вимог про стягнення 384 159,00 грн. штрафу за нецільове використання кредитних коштів в розмірі. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2013 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 в частині вимог про стягнення 19 382,70 грн. пені, справу №5011-33/6567-2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. 
		Скасовуючи вказані судові рішення в частині стягнення пені, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами попередніх інстанцій не встановлювались періоди, за які у позивача наявне право на стягнення пені та не враховано, що умовами кредитного договору та договорів поруки сторони продовжили строк позовної давності для забезпечення виконання зобов'язань, а не строк нарахування пені. 
		Як передбачено ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
		Розглянувши матеріали справи, врахувавши вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 13.02.2013, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені  підлягають задоволенню з наступних підстав.      
		Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
		Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. 
		Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм"  належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла  заборгованість по кредиту в розмірі в розмірі 2  094  000,00 грн. та по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366  611,62 грн.
		Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
		Згідно із ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання 
		Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. 
		Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
		Положеннями п. 10.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.1., 6.1 даного кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за фактичну кількість днів прострочення.
		На підставі вищезазначених норм законодавства та умов договору, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з позичальника пеню за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом в сумі 19382,70 грн.
		Згідно із п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, виходячи з фактичного числа календарних днів у періоду нарахування та фактичного числа календарних днів у році. Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. 
		Таким чином, проценти за користування кредитом є щомісячним періодичним платежем і пеня за їх несвоєчасну сплату нараховується щодо кожного платежу окремо в межах строків передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
		З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач розраховує пеню за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за серпень 2011 - травень 2012, щодо кожного платежу окремо в межах шестимісячного строку нарахування,  передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, вказаний розрахунок відповідає вимогам законодавства і є обґрунтованим. 
		Заперечення відповідача щодо відсутності заборгованості за відсотками судом відхиляються з огляду на те, що такі твердження суперечать встановленим під час розгляду справи обставинам.   
		З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у загальній сумі 19 382,70 грн. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -    
		 
		В И Р І Ш И В:
		1. Позовні вимоги про стягнення пені  задовольнити повністю. 
		2. Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го травня, 60, ідентифікаційний код 31903432), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідентифікаційний код 33546114), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30-А, ідентифікаційний код 33998641), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ідентифікаційний код 33442427), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 35756311) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ідентифікаційний код 35848187) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 26; ідентифікаційний код 23494105) пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 70 коп. 
		3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. 
		 
		 
		Дата підписання 
		повного тексту рішення: 22.04.2013
		 
		 
		Суддя                                                                                                       М.Є. Літвінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...