Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1342/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		Справа №: 22-ц/190/3009/13Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А. 
		 
		"22" травня 2013 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
		 
		Головуючого суддіКірюхіної М.А., СуддівРуснак А.П., Берзіньш В.С., При секретаріРижих М.Г., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за  позовом  ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6  про стягнення  суми, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк», Кухаріка Олексія Вікторовича про стягнення  суми, 
		за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 липня 2012 року,
		 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		 У серпні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_6  про стягнення  суми. 
		          Справа судами розглядалась неодноразово.
		Рішенням  Алуштинського  міського суду АР Крим від 16 липня 2012 року  в задоволенні  позову ПАТ КБ «Приватбанк»  та  в зустрічному позові ОСОБА_6 відмовлено.
		На вказане рішення  суду  від ПАТ КБ «Приватбанк» та  ОСОБА_6 надійшли апеляційні  скарги.
		За наслідком розгляду  вищевказаних скарг, рішенням  Апеляційного  суду АР Крим  від 15 жовтня 2012 року  рішення  суду першої інстанції  в частині  відмови  в задоволенні  позову ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано та в цій  частині  ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто  з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року  в сумі 6500 грн., вирішено питання  про розподіл судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		Не погодившись з рішення  апеляційного суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу, по якій  ухвалою  Вищого Спеціалізованого  суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ  від 13 березня 2013 року рішення  Апеляційного  суду АР Крим від 15.10.2012 року  в частині  позовних вимог  ПАТ КБ «Приватбанк»  скасовано  та справу  в цій  частині  передано  на новий  розгляд до суду  апеляційної інстанції. Це ж рішення  апеляційного суду, яким  рішення  Алуштинського міського суду АР Крим  від 16.07.2012 року  в частині  відмови  у позові  ОСОБА_6 залишено без змін.
		 21 травня 2013  року   ПАТ КБ «Приватбанк» в особі  представника  звернулось  до суду апеляційної інстанції з  заявою,  в  якій   відмовляється   від  апеляційної  скарги, поданої на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 липня 2012 року, оскільки  боржником ОСОБА_6 виконані  всі  обов'язки за  кредитним договором.   
		          Обговоривши   заявлене  клопотання, перевіривши   матеріали  справи,  колегія  суддів приходить  до  висновку    про  задоволення вищевказаної   заяви з таких   підстав.
		          У відповідності до частини  4  статті 300 ЦПК  України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. 
		          ПАТ КБ «Приватбанк»  роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.   
		Керуючись частиною 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, 
		 
		 
		УХВАЛИ Л А :
		 Прийняти відмову ПАТ КБ «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 липня 2012 року.
		Апеляційне провадження у справі за позовом  ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6  про стягнення  суми, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк», Кухаріка Олексія Вікторовича про стягнення  суми  закрити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...