Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/2307/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2013.
Дата набрання законної сили: 24.07.2013
Результат оскарження 24.07.2013 Апеляційний суд Кіровоградської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №  404/2307/13-ц 
		Номер провадження  2/404/1324/13  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		 
		28 травня 2013 року    Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
		головуючого судді -Панфілової А.В.
		при секретарі          - Тендюк  К. М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом   Кредитної  спілки  «Реал  Кредит»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
		                              ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся з позовом  до відповідача  про стягнення заборгованості в сумі 30667, 73грн. В обґрунтування позову  зазначено, що 21 листопада 2007 року між Кредитною спілкою «Реал Кредит»  та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №93/К-1, відповідно якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 5 000  гривень 00 копійок.
		Відповідно до п. З.1. Договору, за користування кредитом відповідач повинен щомісячно оплачувати Позивачу проценти з розрахунку 0,1918  відсотків за день від суми залишку кредиту за кожен день користування.
		Згідно п. З.1. Договору Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом у відповідності до графіку платежів.
		Відповідно до графіку платежів Відповідач в строк до 25 листопада 2009 року зобов'язався повернути суму основного боргу в розмірі 5 000  гривень 00 копійок та проценти за користування кредитом в розмірі 3 687 гривень 01 копійка, всього сума по сплати 8 687 .
		Всупереч    умовам    Договору    Відповідач          не    виконує    взяті     на    себе зобов'язання.
		Відповідно до пункту 6.1. Договору: «За невиконання або неналежне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства».
		Пунктом 6.3 Договору передбачено: «За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів на вимогу Спілки Позичальник сплачує Спілці пеню у розмірі 1  процента від загальної суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, та пунктом 6.3 Договору при простроченні погашення кредиту га/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів більше ніж 30 календарних днів, Кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 30% (тридцять відсотків) від суми простроченого зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користуванням кредиту».
		Відповідно до п. 7.2. Договору: «Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його обома Сторонами, та діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків за цим Договором». Повернення заборгованості за даним Договором було проігноровано.
		Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №93/К-1 від 21 листопада 2007 року на дату подачі заяви складає: заборгованість за основною сумою кредиту - 2 908 (Дві тисячі дев'ятсот вісім) гривень 68 копійок;заборгованість за процентами по кредиту - 9 015 (Дев'ять тисяч п'ятнадцять) гривень 43 копійки; пеня із розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до пункту 6.3 Договору та Графіку здійснення платежів - 15 218  гривень 27 копійок ; штраф згідно до п.6.3 Договору - 3 525  гривень 35 копійок. 
		Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 30 667 гривень 73 копійки.
		       За систематичне порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів  за користування кредитом Відповідачем було сплачено пеню: 21 липня 2010 року в сумі 160,0 грн., станом  на  27.02.2013  року  яку  просить  стягнути    та  сплачений  судовий  збір  в  сумі  306,68  грн..
		До судового засідання представник позивача  надав  клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.2 ).
		          Адвокат відповідача в судовому засіданні зазначила  про  безпідставність поданого  позову з  посиланням  на   пропуск   позивачем    строку   позовної  давності,  оскільки    договір  укладено   21.11.07 року, відповідно до договору  строк дії договору  до 21.11.09 року, а позов  подано до суду  лише 5.03.13 року. При  цьому ,  послалася  на   Рішення  Конституційного  суду (  справа   про захист  прав  споживачів  кредитиних  послуг) ,  Закон України  «Про захист  прав  споживачів та  Постанову № 5  Пленуму Вищого  Спеціалізованого Суду України  з розгляду  цивільних і кримінальних  справ в  частині  визначення  відсутності  права  кредитодавця     по  споживчим  кредитам вимагати   повернення  споживчого  кредиту  ,  строк  давності  якого  минув.
		           Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.            
		          Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №93/К-1 від 07.03.2008  року  ( а.с.3-4).
		          Згідно позовних  вимог   та довідки (а.с.2, 6-7) заборгованість   станом  на 27.02.2013 р.складає  загальна  сума  заборгованості  30667,73  грн.,   з  них : заборгованість за основною сумою кредиту - 2 908 (Дві тисячі дев'ятсот вісім) гривень 68 копійок;заборгованість за процентами по кредиту - 9 015 (Дев'ять тисяч п'ятнадцять) гривень 43 копійки; пеня із розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до пункту 6.3 Договору та Графіку здійснення платежів - 15 218 (П'ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 27 копійок, штраф згідно до п.6.3 Договору - 3 525 (Три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривень 35 копійок.
		           Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.
		          Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України  та  Законом  України  « Про  захист  прав   споживачів» .
		          Відповідно  до  ст.11 ЦПК  України,  суд  розглядає  справу   в  межах  позовних вимог  та  на  підставі  доказів,  наданих  сторонами. 
		          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо    відмови в задоволенні  позову  повністю,  оскільки договір  укладено   21.11.07 року, відповідно до договору  строк дії договору  до 21.11.09 року, а позов  подано до суду  лише 5.03.13 року. 
		            Відповідно до Рішення  Конституційного  суду (  справа   про захист  прав  споживачів  кредитиних  послуг) ,  Закону України  «Про захист  прав  споживачів та  Постанови № 5  Пленуму Вищого  Спеціалізованого Суду України  з розгляду  цивільних і кримінальних  справ  від 30.03.13 року визначено  відсутність  права  кредитодавця     по  споживчим  кредитам вимагати   повернення  споживчого  кредиту  ,  строк  давності  якого  минув. Крім  того, зазначено, що у зв»язку з цим  позовна давність за  позовом  про  повернення  споживчого  кредиту застосувується незалежно  від  наявності  заяви  сторони у  спорі.
		             Відповідні  положення  ст. 11  Закону  України  « Про  зихист  прав  споживачів»  застосовуються і до  додаткових вимог.
		           При  цьому,  п. 7.2  даного  Договору  суперечить  п. 2.1 Договору  , щодо  строку  дії договору  та   п.  7.6 Договору відповідно до якого  строк  дії договору  може  бути  продовжений  за  взаємною згодою  сторін шляхом  підписання  окремої  угоди.
		          Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати залишити  по їх  фактичному понесенню  сторонами.
		Керуючись ст. ст. 525,  526, 1054-1056 ЦК України, ст. ст.11,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні позову Кредитної  спілки  «Реал  Кредит»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити  повністю.          
		Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку   до  Апеляційного суду  Кіровоградської області  через  Кіровський  районний суд  м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом  10 днів  з дня  отримання  копії  рішення .
		 
		Суддя Кіровського                                                                      А. В. Панфілова
		районного суду 
		м.Кіровограда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...