Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 23/128-12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 травня 2013 року Справа № 23/128-12      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представників  позивача - Шпак Т.Г., відповідача - Твердохлєбова О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні
		     касаційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проджект"
		     на постанову            Київського  апеляційного господарського суду від 10.04.2013
		     та рішення               господарського суду Київської області від 05.02.2013
		     у справі                     №  23/128-12 господарського суду Київської області
		     за позовом                Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"
		     до                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проджект"
		     про                            стягнення коштів,
		 
		                  В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2013 у справі №23/128-12  (суддя:Заєць Д.Г.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь позивача 89846,76 грн. - заборгованості за овердрафтом, 1367,76 грн. - заборгованості по процентам за користування овердрафтом, 1325,61 грн. - пені та 1850,80 грн. - судового збору. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 у справі  №23/128-12  (судді: Кондес  Л.О., Ропій Л.М., Рябуха В.І.) рішення   господарського суду Київської області  від 05.02.2013  залишено без змін.
		          ТОВ "Капітал Проджект" не погоджується з прийнятими судовими рішеннями, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на  порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1066-1076 ЦК  України.
		В судовому засіданні представник скаржника уточнив вимоги касаційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, між сторонами у справі був укладений договір про надання овердрафту (короткостроковий кредит)  №188/11-ОВ від 21.10.2011, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ТОВ "Капітал Проджект" овердрафт на умовах договору, а Позичальник зобов'язався повернути Банку заборгованість та сплатити проценти за користування  овердрафтом та інші платежі, на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в Банку, в межах встановленого йому  ліміту, який відповідно до п.1.2 складає 90 000,00 грн.(п.1 договору).
		Відповідно до п.п. 1.3-1.4 зазначеного договору, розмір плати за користування овердрафту становить 23 % річних, термін користування овердрафтом закінчується 20.10.2012 включно.             
		Пунктом 1.5 договору встановлено, що Овердрафт надається на поповнення оборотних коштів Позичальника, облік заборгованості здійснюється за відкритим Банком рахунком №2600.8.02216.001 (п.4.1 договору).
		При цьому, овердрафт надається Позичальнику шляхом  сплати протягом  банківського операційного часу  платіжних документів ТОВ "Капітал Проджект" з його поточного рахунку в Банку в сумах, які перевищують фактичний залишок  коштів на поточному рахунку, тобто часу на здійснення розрахунково-касових операцій.
		Відповідно до пункту 7.1 договору позичальник повинен повернути банку суму боргу за овердрафтом, що обліковується за поточним рахунком не пізніше 20.10.2012 включно.
		Пунктом 9.1 договору сторони погодили, що за повне або часткове неповернення у строки (терміни), що передбачені даним договором, загальної заборгованості за овердрафтом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 договору, від суми неповернутого в строк (термін) овердрафту за кожен день прострочення.
		Умовами п. 10.2 договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплений печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором.
		Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу овердрафт, що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ "Капітал Проджект".
		Однак, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором про надання овердрафту належним чином та не сплатив кредитні кошти та проценти за користування овердрафтом у встановлений договором термін.
		Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
		Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
		        Аналогічні положення щодо виконання зобов'язання сторонами у справі  зазначені також у ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Положеннями ст. 1069 ЦК України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), Банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 гл. 71 ЦК Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
		За відсутності коштів на рахунку, надання кредиту у вигляді овердрафту здійснюється негайно шляхом оплати розрахункових документів за рахунок коштів банку в межах встановленого договором ліміту. Також для погашення заборгованості за овердрафтом спрямовуються всі кошти, що надходять на рахунок клієнта.
		Згідно виписок по особовому рахунку ТОВ "Капітал Проджект" за "Дебетом" рахунку відповідача обліковувалась сума в розмірі 45   000,00 грн., яка була перерахована в оплату відповідачем на користь ТОВ "ВІМАР" за паливо. На кінець операційного дня 21.10.2011 сума вихідного залишку коштів на рахунку відповідача склала 42  043,84 грн., тобто це була сума невикористаного залишку овердрафту. 
		Крім того, оскільки на початок дня 21.10.2012 на рахунок відповідача надійшла сума в розмірі 2956,16 грн. і ця сума була відображена за "Кредитом" рахунку, відповідно доступний ліміт овердрафту збільшився на суму надходження.
		Тобто, після кредитування рахунку за допомогою овердрафту, Позичальник використав кошти в розмірі ліміту овердрафту, з вказаного поточного рахунку здійснювалось погашення поточних процентів, а станом на дату закінчення овердрафту - 23.10.2012 Позичальник мав повернути суму овердрафту шляхом забезпечення наявності на поточному рахунку суми рівної використаному ліміту овердрафту, але погашення коштів Позичальник не здійснив та станом на 23.10.2012 суму в розмірі 89   846,76 грн. було перенесено Банком на рахунки обліку простроченої заборгованості. У виписці відображено, що станом на початок операційного дня за "Кредитом" рахунку - 0,00 грн., а за "Дебетом"  - 89   846,76 грн.
		Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими, а вимоги позивача - документально доведеними, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання договірних грошових зобов'язань.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Нацбанку  України, на підставі чого судами попередніх інстанцій  обгрунтовано стягнуто з відповідача проценти за користування овердрафтом в розмірі 1367,76 грн., нарахованих за період з 31.08.2012 по 30.10.2012.
		Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
		Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. 
		З огляду зазначеного, пеня за період з 24.10.2012 по 28.11.2012, яка становить 1325,61 грн., також обгрунтовано була стягнута на користь позивача. 
		Статтями 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Щодо посилань  скаржника на необхідність застосування судами у данній справі ст.ст. 1066-1076 ЦК  України, то вказані статті регулюють відносини банківського рахунку, а не договору овердрафту.
		Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції прийняті судами попередніх інстанцій у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
		Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваній постанові та рішенні.
		  На підставі викладеного  та керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
		 
		                                                  П О С Т А Н О В И В :
		 
		          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проджект"          залишити без задоволення.
		 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 та рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі №23/128-12  залишити без змін.
		 
		 
		 
		   Головуючий                                                                                                  Ткаченко Н.Г.
		 
		 
		   Судді                                                                                                              Коробенко Г.П.
		                                                                                                                         
		  
		                                                                                                              Куровський С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...