Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/5378/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		521/5378/13-п
		                                         3/521/2630/13
		ПОСТАНОВА                    
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		29 травня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого                                                                                  Іщенко О.В.
		при секретарі                                                                                Анічкіній О. О.
		прокурора прокуратури міста Одеси                                        Болгара А. В.
		представника Південної митниці                                                  Ткаченка О. В.
		адвоката                                                                                ОСОБА_3 
		розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0270/50006/13, що надійшла  05 квітня 2013 року з Південної митниці відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17 березня 2013 року об 11 годині 05 хвилин в зоні діяльності ВМО № 5 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х «Tolten» (прапор Ліберія), який прибув до Одеського морського торгівельного порту з порту Констанца (Румунія) було встановлено, що у нежитловому в складському приміщенні, надпалубна будівля, на стелажах без ознак приховування були виявлені не задекларовані та не заявлені за встановленою формою товари, а саме: комбінезони літні - 8 штук, комбінезони утеплені (зимові) - 5 штук, куртки утеплені (зимові) - 17 штук, взуття чоловіче - 12 пар, каски пластикові - 10 штук, утеплені шапки - 4 штуки, рукавиці робочі - 46 штук, кріплення для касок - 50 штук іноземного виробництва.
		Вищевказані товари не були жодним чином прикриті, обгорнуті, поміщені у інші предмети або іншим шляхом приховані.
		Відповідальна особа, в обов'язки якого входило декларування суднових запасів є капітан т/х «Tolten» (прапор Ліберія) громадянин Чілі ОСОБА_10.
		Таким чином, капітаном т/х «Tolten» (прапор Ліберія) громадянин Чілі ОСОБА_10 своїми діями скоїв порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, на підставі чого, відносно капітана т/х «Tolten» громадянина Чілі ОСОБА_10 було складено протокол про порушення митних правил №0270/50006/13, передбаченого ст. 472 МК України.
		Згідно висновку TOB «Експоцентр - Одеса» від 19 березня 2013 року № 0198-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 6294 гривні 26 копійок.
		До суду у призначений час з'явився адвокат ОСОБА_10 - ОСОБА_3 який пояснив суду, що ОСОБА_10 винним себе в порушенні митних правил не визнає, він визнає виключно факт помилки при декларуванні суднових припасів судна.
		Крім цього, адвокат повідомив суду, що під час складання протоколу про порушення митних правил, працівником південної митниці ОСОБА_5 допущенні суттєві порушення законодавства України, а саме: громадянину ОСОБА_10 не були роз'ясненні його права, передбаченні статтею 498 МК України, у копії протоколу який був наданий особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутнє посилання на норму права (цього кодексу), що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.
		Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_10 доведена повністю та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.
		Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці, про достатність підстав для притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, адвоката, який вважав, що провадження по справі має бути закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу правопорушення, пояснення свідків, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою:  недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
		Допитаний в якості свідка інспектор митного поста «Одеса-порт» Південної митниці ОСОБА_5, пояснив суду, що під час огляду т/х «Tolten», а саме у складових приміщеннях ним були виявлені незадекларовані куртки та каски, які підпадають під ознаки судових припасів. Під час митного огляду та у подальшому при складанні протоколу відносно ОСОБА_10 був присутній судновий агент т/х «Tolten» - ОСОБА_6 який здійснював переклад та був зазначений у графі «протокол складений за участю перекладача». Капітану ОСОБА_10 роз'яснювались його права, однак агент ОСОБА_6 відмовився перекладати їх, та заборонив ОСОБА_10 давати будь які пояснення та підписувати якісь документи.
		Допитаний в суді в якості свідка судновий агент т/х «Tolten» - ОСОБА_6 пояснив, що під час складання протоколу про порушення митних правил інспектором митниці ОСОБА_5 відносно ОСОБА_10, він здійснював переклад. Однак через те, що він не мав достатньої кваліфікації перекладача в галузі правоведення, то відмовився перекладати капітану текст протоколу з української на англійську, та підписувати його. Текст протоколу містив посилання на різні положення законів та норми права, суть яких необхідно було роз'яснити при перекладі іноземцю ОСОБА_10, що так і не було зроблено інспектором ОСОБА_7.,який брав участь в якості перекладача, а також про можливість залучення захисника по справі і роз'яснення прав особі яка притягується до відповідальності зовсім чому-то були перекреслені. 
		Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 17 березня 2013 року його викликав начальник відділу та повідомив, що виникла проблема при складанні протоколу, у зв'язку з чим йому необхідно зробити переклад з української на англійську мови, так як судновий агент т/х «Tolten» відмовився здійснювати переклад. При складанні протоколу про порушення митних правил судновий агент був присутній, однак він  відмовлявся здійснювати переклад процесуальних дій, при цьому говорив капітану судна щоб той відмовився давати пояснення та не підписував ніяких документів. Він (ОСОБА_7.) здійснив капітану переклад та роз'яснював права які зазначенні на другій сторінці протоколу про порушення митних правил і капітану ОСОБА_10 було усе зрозуміло. 
		Крім цього інспектор ОСОБА_7 повідомив суду, що капітан ОСОБА_10 був не задоволений роботою суднового агента та казав що буде на нього писати скарги, так як судновий агент не повідомив йому, що саме треба декларувати.
		Відповідно до п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17  вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2004 року за № 1286/9885 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає наступні документи: генеральну декларацію; зобов'язання (про зворотне вивезення за межі митної території України судна, яке плаває під іноземним прапором); декларацію про вантаж; вантажні документи, у тому числі коносаменти (річкові накладні), в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; список членів суднового екіпажу (суднову роль); список пасажирів: декларацію про особисті речі членів суднового екіпажу; декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів; довідку про наявність у судновій касі валюти; зобов'язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; другий примірник оформленого при вибутті за межі України; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (у разі необхідності).
		Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
		Відповідно до вимог ст. 4 п. 48 МК України, судновими припасами є: товари, призначені для споживання пасажирами та членами екіпажів (бригад) на борту транспортних засобів, незалежно від того, продаються ці товари чи ні; товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території; товари, які призначаються для продажу на винос пасажирам та членам екіпажів (бригад) транспортних засобів і знаходяться у цих транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території;
		Тобто, надання документів, зазначених в п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними» є однією з форм декларування, визначених ст. 257 МК України.
		          Відповідно до приписів «Конвенція про полегшення міжнародного морського судноплавства» від 09 квітня 1965 року Основним документом про суднові припаси, який містить відомості,  що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є Декларація про суднові припаси. Відповідно до матеріалів справи виявленні предмети не були жодним чином задекларовані.     
		          Відповідно до вимог вказаної Конвенції судновими припасами є товари, призначені для споживання на судні,  включаючи   продовольчі  товари,  товари,  що  підлягають  продажу  пасажирам і членам екіпажу судна,  пальне і  мастильні  матеріали. Сюди  не  входять предмети суднового спорядження і суднові запасні 
		частини.  
		Окрім викладеного, вина ОСОБА_10 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0270/50006/13 від 17  березня 2013 року, доповідною запискою від 17 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9, та іншими матеріалами справи.
		Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_10, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0270/50006/13 від 17 березня 2013 року. 
		          Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529  МК України, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Притягнути ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 6294 гривні 26 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0270/50006/13 від 17 березня 2013 року.
		Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 17 березня 2013 року у ОСОБА_10 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 700 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 7238 гривень 38 копійок, з яких 6294 гривні 26 копійок необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та штраф вважати сплаченим, а 944 гривні 12 копійок необхідно повернути ОСОБА_10 або його уповноваженому представнику  (а.с. 22).
		Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                           О. В. Іщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...