Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 802/1149/13-а : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2013. Зареєстровано: 04.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2013.
Дата набрання законної сили: 26.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		м.Вінниця
		27 травня 2013 р.                                                                    Справа № 802/1149/13-а
		 
		Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого судді:                              Віятик Наталії Володимирівни, 
		за участю: 
		секретаря судового засідання:            Бондаренка Ігоря Валерійовича  
		позивача:                                          Безпалюк А.О.
		відповідача:                                            не прибув 
		третя особа:                                           ОСОБА_2
		свідок :                                                    ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом: прокурора Немирівського району Вінницької області   
		до:   Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області  
		третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
		про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -
		 
		ВСТАНОВИВ :
		15.03.2013 року прокурор Немирівського району (далі - позивач) звернувся  до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про:
		1) визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви»;
		2) визнання протиправним та скасування рішення 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 20.02.2013 р. «Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади протидії корупції»;
		3) визнання протиправними дій депутатів Обідненської сільської ради щодо прийняття рішень 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» і 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 20.02.2013 р. «Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади протидії корупції» та зобов'язання депутатів 6 скликання Обідненської сільської ради прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Позовні вимоги вмотивовані тим, що прокуратурою Немирівського району проведено перевірку рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви». Наявність вказаного рішення, прийнятого у порушення чинного законодавства негативно впливає на основні засади та принципи запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, зокрема щодо дотримання верховенства права та законності на території відповідної ради. На усунення виявлених порушень прокуратурою Немирівського району сесії Обіденської сільської ради 16.01.2013 року внесено подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з вимогою скасувати рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви». Однак, рішенням 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 20.02.2013 року подання прокурора № 71-056-13 від 16.01.2013 року відхилено та відмовлено у скасуванні рішення 15 сесії 5 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви». Дані рішення позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню. Тому, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
		В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідач діяв в межах визначених чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Зокрема пояснив, що 05.11.2012 року Обідненською сільською радою одержано заяву сільського голови ОСОБА_2 від 05.11.2012 року про дострокове припинення повноважень, як сільського голови, за власним бажанням. В той час, як 07.05.2012 року Обідненською сільською радою від Немирівського підрозділу Гайсинського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області одержано повідомлення №2647 від 31.10.2012 року про виконання вироку суду від 30.07.2012 року щодо звільнення з посади ОСОБА_2 Таким чином, 15.12.2012р. на 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради вирішено питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви.
		В ході судового розгляду задоволено клопотання прокурора про виклик і допит в якості свідка старшого інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3.
		Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2012 року постановлено: ОСОБА_2 визнати винною по ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 368 КК України. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків терміном на два роки шість місяців з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженої. Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання - позбавлення волі, якщо вона протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину. Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти КВІ про виїзд за межі України та зміну місця проживання, роботи.
		Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2012 року вирок Немирівського районного суду від 30.07.2012 року щодо ОСОБА_2 змінено та вирішено звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України в зв'язку з минуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України; виключити з вироку вказівку про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. ст. 70, 72 КК України; вважати засудженою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, в редакції, що діяла до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків терміном на два роки шість місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину. Відповідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про виїзд за межі України та зміну місця проживання. В іншій частині вирок залишено без змін.
		Обіднянською сільською радою 07.11.2012 року отримано повідомлення  Немирівського підрозділу Гайсинського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області від 31.10.2012 р. за № 2647 щодо звільнення з посади ОСОБА_2 та копію відповідного рішення
		При фактичному надходженні на адресу Обіднянської сільської ради повідомлення щодо звільнення з посади ОСОБА_2, службовими особами сільської ради не вжито заходів щодо виконання вироку в частині припинення повноважень Обіднянським сільським головою ОСОБА_2 та з цією метою не скликано позачергову сесію. Щодо встановленого, Прокуратурою Немирівського району на усунення порушень вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» 19.11.2012 р. внесено подання щодо усунення порушень вимог закону, причин та умов, які сприяють в частині звільнення ОСОБА_2 у відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку з тим, що з дня набрання законної сили обвинувального вироку Немирівського районного суду відносно ОСОБА_2 (03.10.2012 р.) минуло більше 45 днів, однак ОСОБА_2 не було звільнено у встановленому законом порядку.
		Крім того, 05.11.2012 року сільським головою ОСОБА_2 подано заяву про дострокове припинення повноважень, як сільського голови, за власним бажанням, яке одержано Обідненською сільською радою - 05.11.2012 року.
		Судом встановлено, що 15.12.2012 року депутатами Обіднянської сільської ради 6 скликання на 15 сесії розглядалось, зокрема, питання про дострокове припинення повноважень сільського голови згідно поданої заяви ОСОБА_2 від 05.11.2012р. та повідомлення від 31.10.2012р. Немирівського підрозділу Гайсинського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області щодо звільнення з посади ОСОБА_2 в зв'язку з набранням 03.10.2012 року вироку Немирівського районного суду Вінницької області законної сили.
		 На даному засіданні Обіднянської сільської ради був також присутній інспектор кримінально виконавчої служби ОСОБА_3, який в судовому засіданні повідомив суду про те, що депутатів було повідомлено про факт набрання законної сили обвинувального вироку відносно гр. ОСОБА_2, необхідність взяття до відома зазначений факт та звільнення сільського голови відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Проте, 15.12.2012 року 15 сесією 6 скликання Обідненської сільської ради прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» згідно якого, відповідно пункту 16 частини першої статті 26 Закону України "Про місцевев самоврядування в Україні" та беручи до уваги особисту заяву сільського голови ОСОБА_2 від 05.11.2012р. сільська рада вирішила:  задовольнити заяву сільського голови ОСОБА_2; достроково припинити повноваження сільського голови згідно пункту 1 частини першої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; бухгалтеру сільської ради провести необхідні розрахунки. 
		На підставі перевірки рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» вимогам закону та прийняти рішення про звільнення останньої відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прокуратурою Немирівського району 16.01.2013 внесено подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з вимогою його скасування.
		Проте, подання прокурора № 71-056-13 від 16.01.2013 відхилено та відмовлено у скасуванні рішення 15 сесії 5 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» рішенням 17 сесії 6 скликання Обіденської сільської ради від 20.02.2013 року.
		Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені в Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001р. №2493-ІІІ.
		Згідно із ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» серед основних обов'язків посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється також на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Також, ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
		Статтею 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-VI передбачено особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні діяння, відповідно до частини другої якої, - дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.
		Відповідно до частини другої ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування, зазначені в абзацах третьому та четвертому статті 3 цього Закону, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
		Відповідно до частини третьої ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Сільський голова відноситься до посадових осіб місцевого самоврядування, зазначених в абзаці другому статті 3 ст.3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", тому, до вказаних правовідносин слід застосовувати ч.3 ст.20 вказаного Закону, відповідно до якої, голова Обідненської сільської ради ОСОБА_2 яку притягнуто до кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Згідно із ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.
		Частиною першою ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
		Частиною третьою ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
		Пунктом 3 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього. 
		Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.
		Отже, законодавством України момент припинення повноважень сільського голови пов'язаний із часом набранням законної сили вироком суду щодо нього, при цьому така особа звільняється з посади з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до уваги зазначений факт.
		Таким чином, на час подання ОСОБА_2 заяви про звільнення за власним бажанням, її повноваження як сілького голови вже були припинені відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у звязку із набранням 03.10.2012 року законної сили обвинувальним вироком відносно ОСОБА_2 та підлягала звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом взяття даного факту до відома.
		За даних обставин суд вважає, що рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» прийняті безпідставно, всупереч Конституції та вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		При розгляді подання від 16.01.2013 року прокурора Немирівського району щодо дострокового припинення повноважень голови сільської ради у зв'язку із набранням законної сили вироку суду, Обідненською сільською радою не враховано чинних положень ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч.1, 7 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з чим неправомірно відхилено подання прокурора.
		Враховуючи наведене, рішення 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 20.02.2013 р. «Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади протидії корупції» слід також визнати протиправним і скасувати. 
		Щодо решти позовних вимог стосовно визнання протиправними дій депутатів Обідненської сільської ради щодо прийняття рішень 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 15.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви» і 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради від 20.02.2013 р. «Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про засади протидії корупції» та зобов'язання депутатів 6 скликання Обідненської сільської ради прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.
		Згідно з вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що для цього відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. 
		Суд звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Крім того, депутати 6 скликання Обідненської сільської ради не є відповідачами по даній справі.
		Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання депутатів Обідненської сільської ради прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 є формою втручання в їх дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
		Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС Украни суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
		Відповідно до положень ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Оскільки відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звільнення ОСОБА_2 з посади голови Обідненської сільської ради  пов'язане з прийняттям радою відповідного рішення, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов'язати повторно розглянути вказане питання на сесії ради у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України "Про місцевев самоврядування в Україні".
		Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що пункти 1, 2 вимог позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги прокурора Немирівського району слід задовольнити в частині позовних вимог та вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов'язання відповідача на сесії ради повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_2  у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". 
		Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
		ПОСТАНОВИВ :
		1. Адміністративний позов задовольнити частково.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15.12.2012р. "Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви".
		3. Визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.02.2013р. "Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про засади протидії корупції".
		4. Зобов'язати Обідненську сільську раду Немирівського району Вінницької області повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Обідненської сільської ради  у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у звязку з набранням законної сили обвинувальним вироком Немирівського районного суду  Віннницької області від 30.07.2012р.
		5. В іншій частині вимог відмовити.  
		 
		Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
		Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		 
		 
		Суддя          Віятик Наталія Володимирівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...