Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1893/11/0970 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2013. Зареєстровано: 04.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2013.
Дата набрання законної сили: 28.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		28 травня 2013 року                                                                                                   Справа № 124915/11/9104 
		Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :
		 
		головуючого судді                                                         Святецького В.В.          
		суддів                                                                              Довгополова О.М., Коваля Р.Й., 
		з участю секретаря судового засідання                        Румянцевої О.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Соснина" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Соснина" до державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		06 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Соснина" звернулося до суду  з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції (ДПІ) в Тисменицькому районі Івано-Франківської області за № 0000012200 від 22.02.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
		Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 06 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Соснина" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. 
		В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що при перерахунку недоодержаної виручки в іноземній валюті податковому органу необхідно було враховувати валютний курс НБУ на день виникнення заборгованості, передбаченої контрактом купівлі-продажу № 04 від 31.03.2010 року, а не валютний курс НБУ на 181-й день з дати оформлення ВМД, як це зроблено ДПІ в Тисменицькому районі.
		Таким чином, на думку позивача, ДПІ в Тисменицькому районі безпідставно нарахована ТзОВ ,,Соснина" пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 197015 грн..
		З огляду на викладене, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі. 
		Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності на підставі вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.  
		Представник податкового органу заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.           
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.  
		З матеріалів справи суд вбачає, що 22 лютого 2011 року ДПІ в Тисменицькому районі прийнято рішення за № 0000012200 від 22.02.2011 року про застосування до ТзОВ ,,Соснина" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 197015 грн..
		Висновки податкового органу базуються на том, що підприємством порушено вимоги статті 1 Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні договірних зобов'язань з фірмою - нерезидентом ,,ART Leather Group LLP" по контракту купівлі-продажу №04 від 31.03.10 року за експортований товар  напівфабрикат ,,вет-блу" зі шкур великої рогатої худоби, а саме: порушено граничні строки поступлення валютної виручки на розрахункові рахунки позивача за поставлений нерезиденту товар. 
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскарженого рішення відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства.
		Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.
		Так, суд першої інстанції встановив, на виконання експортного контракту №4 від 31.03.2010 року ТзОВ ,,Соснина"  здійснило експорт напівфабрикату ,,вет-блу" зі шкур великої рогатої худоби згідно вантажної митної декларації від 08.04.2010 року № 206040000/8/001036 на загальну суму 120750,00 дол. США (956847,15 грн.). 
		Валютна виручка від нерезидента -,,ART Leather Group LLP"  надійшла: -за платіжним документом від 08.10.2010 року №б/н, на суму 14820,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 3 дні);
		-за платіжним документом від 11.11.2010 року №б/н, на суму 15750,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 34 дні);
		-за платіжним документом від 19.11.2010 року №б/н, на суму 9324,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 8 дні).
		Валютна виручка в сумі 100125,00 дол. США (793580,74 грн.) в оплату за поставлений товар відповідно до вантажної митної декларації №206040000/8/001643 від 19.05.2010 року надійшла від нерезидента: -за платіжним документом від 09.11.2010 року, №б/н на суму 5506,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 14 днів) - частково; 
		-за платіжним документом від 03.12.2010 року, №б/н на суму 16617,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 14 днів);
		-за платіжним документом від 21.12.2010 року, №б/н на суму 6514,00 дол. США (пізніше граничного терміну розрахунків на 18 днів).
		Станом на 31.12.2010 рік прострочена дебіторська заборгованість з боку нерезидента за товар, відвантажений по вказаній  вантажній митній декларації становить 71488,00 дол. США, що підтверджується повідомленням уповноваженого банку - ПАТ ,,Терра Банк" №1725 від 07.12.2010 року.
		Крім того, валютна виручка за поставлений товар відповідно до вантажної митної декларації №206040000/8/002009 від 10.06.2010 року в сумі 140937,50 дол. США (1115957,22 грн.), в законодавчо встановлені терміни від нерезидента не поступила. Прострочена дебіторська заборгованість за даною вантажною митною декларацією станом на 31.12.2010 рік становить 140937,50 дол. США. Вказаний факт порушення підтверджується повідомленням уповноваженого банку - ПАТ ,,Терра Банк" №12 від 06.01.2011 року.
		За змістом ст. 1 Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. 
		Статтею 4 цього ж Закону визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). 
		На підставі викладеного, апеляційний суд визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо правомірності оскарженого рішення податкового органу, оскільки в судовому засіданні доведено факт порушення граничних термінів надходження валютної виручки при здійсненні зовнішньо-економічних операцій.
		Розмір пені нараховано у відповідності до вимог Закону України ,,Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої  наказом ДПА України від 17.03.2001 року за № 110 та зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 року за № 268/5459, і  позивачем не спростовується.
		Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції,  а тому скарга є безпідставною та такою, що не належить до задоволення. 
		В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
		Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
		 
		Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,  ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-                                                          
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Соснина" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 06 вересня 2011 року  у справі № 2а-1893/11/0970 -  без змін.   
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали  в повному обсязі  відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.  
		 
		Ухвала в повному обсязі складена 29 травня 2013 року.  
		 
		 
		          Головуючий суддя                                                                             В.В. Святецький 
		 
		Судді                                                                                                      О.М. Довгополов
		                                                                                                            
		                                                                                                                Р.Й.Коваль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...