Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 27/201/10 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2013.

Результат оскарження 11.12.2013 Вищий господарський суд України: залишено ухвалу апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  2/119/12
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		Запорізької області
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		28.05.13                                                                                 Справа №  27/201/10
		 
		Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
		головуючий суддя Мойсеєнко Т.В. , судді: Боєва О.С., Юлдашев О.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 27/201/10
		за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ,
		до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", 
		м. Енергодар Запорізької області,
		про визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу майна від 07.05.2010р.,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: Панкратова А.С. (довіреність № 410 від 20.12.2012 р., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області);
		від відповідача:  не з'явився;
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До господарського суду Запорізької області звернувся Фонд державного майна України з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про визнання недійсним договору №183 купівлі-продажу майна від 07.05.2010р.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства "Тепличний комбінат", який укладений між позивачем та відповідачем по справі, не відповідає вимогам закону відповідно до ч. 2 ст.203 та ст. 215 ЦК України, оскільки підписаний з боку Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" особою без необхідного обсягу повноважень. Зокрема вказує, що від імені відповідача договір підписаний головою правління КСП "Тепличний комбінат" Дадикою А.А., який діяв на підставі рішення конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства "Тепличний комбінат". Вказує, що жодного рішення загальних зборів (зборів уповноважених) КСП "Тепличний комбінат" на уповноваження  Дадики А.А. підписувати  від імені комбінату даний договір не приймалось. Позивач вважає, що приватний нотаріус, яка посвідчувала даний договір не перевірила обсяг повноважень особи, яка підписала договір від імені відповідача. Просить визнати договір № 183 купівлі-продажу майна від 07.05.2010р. недійсним.
		Позов заявлений на підставі ст. ст. 16, 92, 203, 209, 215, 241, 245, 657 Цивільного кодексу України.
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у даній справі позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено повністю. 
		За апеляційною скаргою КСП "Тепличний комбінат" Донецький апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 р. у даній справі вказане рішення скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України. 
		Вищий господарський суд України постановою від 30.10.2012 р. за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. та рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. в даній справі, а справу №27/201/10 направив на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
		Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2012 р. справу №27/201/10 передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.
		Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 р. справу прийнято до розгляду суддею Мойсеєнко Т.В., присвоєно справі номер провадження 2/119/12 та призначено розгляд справи на 15.01.2013р.
		В судовому засіданні від 15.01.2013р. судом оголошувалась перерва до 28.01.2013р.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву, наданому в судовому засіданні 15.01.2013р., проти позову заперечив, оскільки вважає, що голова правління КСП "Тепличний комбінат" Дадика А.А., підписуючи договір № 183 купівлі-продажу від 07.05.2010р., діяв правомірно і в межах наданих йому повноважень. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 28.01.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію та складність справи, справу № 27/201/10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -  Мойсеєнко Т.В., судді - Владимиренко І.В., Кагітіна Л.П. 
		Ухвалою господарського суду від 28.01.2013р. колегія суддів прийняла справу до розгляду та призначила розгляд справи на 21.02.2013р.
		Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з відпусткою судді Владимиренко І.В., справу №27/201/10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Давиденко І.В., Кагітіна Л.П.
		Ухвалою від 21.02.2013р. колегія суддів прийняла справу до розгляду та на підставі  клопотання відповідача, проти якого представник позивача не заперечував, відклала розгляд справи на 02.04.2013 р.  
		Ухвалою господарського суду від 02.04.2013р. колегія суддів за клопотанням відповідача, проти якого представник позивача не заперечував,  відкладала розгляд справи на 11.04.2013р.
		Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку з хворобою судді Кагітіної Л.П. та перебуванням у відпустці судді Давиденко І.В., справу № 27/201/10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Боєва О.С., Юлдашев О.О.  
		Ухвалою господарського суду від 11.04.2013р. колегія суддів прийняла справу до розгляду та, враховуючи те, що 11.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та перенесення судового засідання, проти якого представник позивача не заперечував,  відклала розгляд справи на 25.04.2013р.
		25.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд перенести розгляд справи на інший день та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи у зв'язку із занятістю в судовому засіданні по іншій справі у Вищому господарському суді України. Представник позивача, присутній у судовому засіданні  25.04.2013р., проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.
		Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі клопотання відповідача ухвалою від 25.04.2013р. відклала розгляд справи на 28.05.2013 р.
		В судовому засіданні 28.05.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
		Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
		Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.
		Представник позивача просив розглянути клопотання відповідача на розсуд суду.
		Колегія суддів залишила клопотання відповідача без задоволення, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача і відповідач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
		Як встановлено у ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
		Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності в судовому засіданні представника відповідача. 
		В судовому засіданні 28.05.2013 р. судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
		07.05.2010 р. Фондом державного майна України (надалі - орган приватизації, позивач) та Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" (надалі - покупець, відповідач) укладено договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат», посвідчений нотаріально та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.05.2010 р. за № 1820 (надалі - договір).
		Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 договору продавець зобов'язується передати покупцю державне майно цілісного майнового комплексу (крім об'єктів, які не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) державного підприємства «Тепличний комбінат», код ЄДРПОУ 36180433 (надалі - об'єкт приватизації), що знаходиться за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1, згідно з планом приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.03.2010 р. № 399, а покупець зобов'язується прийняти державне майно  - об'єкт приватизації в порядку і на умовах, передбачених цим договором. 
		У підпунктах 1.3-1.4 пункту 1 договору визначено, що вартість майна, яке викуповується відповідно до цього договору, становить 16616034 грн. Майно, вартістю 7330966 грн., передається покупцю безоплатно відповідно до статті 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» для подальшого розподілу серед працівників покупця відповідно до трудової участі за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).
		Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 договору передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в десятиденний термін після перерахунку покупцем зі свого рахунку на рахунок органу приватизації податку на додану вартість у розмірі, зазначеному у підпункті 1.2.1 цього договору, шляхом підписання акта приймання-передачі.
		Підпунктом 1.2.1 пункту 1 цього договору визначено податок на додану вартість на продаж об'єкта приватизації в розмірі 4789400,00 грн. 
		Згідно з пунктом 3 договору майно вартістю 16616034 грн. передається на виплат строком на 5 років з моменту укладення цього договору шляхом сплати по 20% належної до сплати суми - до 01 травня 2011 року, до 01 травня 2012 року, до 01 травня 2013 року, до 01 травня 2014 року, 01 травня 2015 року, з урахуванням індексу інфляції за зазначений період. Індекс інфляції визначається згідно з офіційним повідомленням Державного комітету статистики України. У разі, коли індекс інфляції у будь-якому місяці, становить менше 1, для розрахунку береться його значення, що дорівнює 1.  
		Згідно з підпунктом 2.3 пункту 2 договору право власності на майно, що є предметом цього договору, переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта.
		Відповідно до пп. 5.2 п. 5 договору покупець зобов'язаний здійснити серед працівників покупця розподіл майна, безоплатно переданого відповідно до статті 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» після повної сплати за майно згідно з цим договором.
		З боку покупця договір підписано головою правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" Дадикою А.А. на підставі рішення конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства "Тепличний комбінат" (протокол № 2 від 10.03.2010 р.) та прирівняних до них осіб, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 05.05.2010 р. 
		Позивач вказує, що договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства "Тепличний комбінат" не відповідає вимогам закону відповідно до ч.2 ст. 203 та ст. 215 ЦК України, оскільки жодного рішення загальних зборів (зборів уповноважених) КСП "Тепличний комбінат" на уповноваження  Дадики А.А. підписувати  від імені комбінату даний договір не приймалось. 
		Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
		Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. у даній справі, звернув увагу на те, що питання про обрання голови правління КСП "Тепличний комбінат" було вирішено на конференції уповноважених трудового колективу ДП "Тепличний комбінат" 10.03.2010 р., оформлене протоколом № 2, при тому, що відповідно до пункту 9.6 статуту КСП "Тепличний комбінат" обрання голови та членів правління -представників трудового колективу і їх заміна належить до виняткових прав загальних зборів (зборів уповноважених) підприємства. Судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено приписи Закону України "Про господарські товариства" та установчі документи КСП "Тепличний комбінат" на предмет того, чи прирівнюється за правовим статусом рішення конференції до рішення загальних зборів (зборів уповноважених) підприємства. 
		Крім того, судами попередніх інстанцій не було встановлено чи приймалась правлінням КСП "Тепличний комбінат" відповідна ухвала про розподіл видатків на суму, що перевищує 5 000 000,00 грн.
		Також Вищий господарський суд України відзначив, що договір купівлі-продажу майна підприємства був укладений раніше, ніж уповноважені члени трудового колективу КСП "Тепличний комбінат" схвалили кандидатуру голови правління підприємства Дадики А.А. на укладення даного договору. За висновком касаційного суду, приписи статті 241 Цивільного кодексу України застосовуються у тому випадку, коли при здійсненні правочину має місце перевищення повноважень, а не тоді, коли правочин вчиняється за відсутності повноважень.
		За приписами ч. 1 ст. 11112 ГПК Українизазначені висновки Вищого господарського суду України підлягають врахуванню господарським судом при новому розгляді справи.
		Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до наказів Фонду державного майна України від 20.01.2010 р. № 44 та від 30.01.2010 р. № 127 прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства «Тепличний комбінат» та розпочато процедуру припинення юридичної особи Державного підприємства «Тепличний комбінат».
		У зв'язку з прийняттям рішення про припинення Державного підприємства «Тепличний комбінат» наказом Фонду державного майна України від 03.02.2010 р. № 146 створено комісію з припинення Державного підприємства «Тепличний комбінат», голові комісії Дадиці А.А. наказано забезпечити протягом 3 місяців виконання процедури припинення юридичної особи.
		Наказом Фонду державного майна України від 25.03.2010 р. № 399 затверджено план приватизації Державного підприємства «Тепличний комбінат», припинено діяльність комісії з приватизації, директору Державного підприємства «Тепличний комбінат» Дадиці А.А. наказано забезпечити державну реєстрацію Колективного сільськогосподарського підприємства та подати до Фонду державного майна України копію статуту та свідоцтва про його державну реєстрацію.
		Державне підприємство «Тепличний комбінат» відповідно до статуту засновано на державній власності та створено з метою здійснення діяльності у сфері виробництва сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки.
		На підприємства агропромислового комплексу поширюються основні принципи приватизації державного майна, передбачені законами України. Але приватизація майна в агропромисловому комплексі має свої відмінності від загального порядку. Вони визначені Законом України від 10.07.1996 р. № 290/96-ВР "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі".
		Статтею 5 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» встановлено, що приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у відкриті акціонерні товариства за рішенням  загальних  зборів  (зборів уповноважених).
		Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
		Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" було створено в процесі приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат». Засновником Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" є трудовий колектив  державного підприємства «Тепличний комбінат».  
		Протоколом № 2 від 10.03.2010 р. конференція уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат» затвердила статут Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", обрала головою правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" Дадику А.А., уповноважила його підписати договір безоплатної передачі майна трудовому колективу та договір купівлі-продажу майна підприємства. Даним протоколом також обрано членів правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в такому складі - Більський В.І., Радиця М.М., Адамович І.І., Лісничий В.В., затверджено план приватизації державного підприємства "Тепличний комбінат" та вирішено інші питання відповідно до порядку денного.
		Згідно з п. п. 1, 3 ст. 37 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи  в  результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення  або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому  друкованому  засобі масової інформації,  повинні подати особисто  (надіслати  рекомендованим   листом  з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:
		    - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення  юридичної  особи в результаті  злиття, приєднання, поділу або перетворення;
		    - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;
		    - оригінал установчих документів;
		    - нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Зокрема, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про органи управління юридичної особи.
		На дату укладання спірного договору купівлі-продажу (07.05.2010 р.) діяли форми реєстраційних карток, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 р. N 54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.05.2007 р. за N 447/13714.
		Відповідно до форми реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) в результаті злиття, поділу виділу або перетворення (форма № 2) до реєстраційної картки вносяться відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (згідно з відомостями, що містяться в установчих або у розпорядчих документах), - про керівника юридичної особи. 
		Частиною 4 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що дата  внесення  до  Єдиного  державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.
		З викладених положень законодавства вбачається, що засновники мають визначитися із складом органів управління юридичної особи при створенні юридичної особи, оскільки відповідні відомості вносяться до реєстраційної картки юридичної особи при її реєстрації. Без відповідних відомостей реєстрацію юридичної особи не буде проведено. 
		Засновником Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" є трудовий колектив державного підприємства «Тепличний комбінат».
		Конференція уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат» протоколом № 2 від 10.03.2010 р. одночасно із затвердженням статуту Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" визначилася із складом органів управління підприємством і ці відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при реєстрації підприємства.
		Тобто фактично збори уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат», які відбулись 10.03.2010 р., є засновницькими зборами по створенню КСП під час приватизації державного сільськогосподарського підприємства шляхом перетворення останнього у КСП. Порядок приватизації та перетворення державних сільскогосподарських підприємств у колективні сільськогосподарські підприємства  або акціонерні товариства, а також порядок укладання договорів купівлі-продажу державного майна під час приватизації, встановлений законодавством про особливості приватизації у агропромисловому комплексі, зокрема: Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та Положенням про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі господарських товариств, створених членами трудового коллективу (в редакціїї чинній на дату підписання спірного договору купівлі-продажу).
		05.05.2010 р. проведено державну реєстрацію припинення державного підприємства "Тепличний комбінат", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесено до реєстру відомості про правонаступника державного підприємства «Тепличний комбінат» - Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" та його керівника - Дадику А.А.
		Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи,  які діють відповідно до установчих документів та закону.
		Згідно з п. 9.21 Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (надалі - статут) голова правління має право приймати будь-які рішення і виконувати будь-які управлінські функції, що відповідають положенням цього статуту, крім ухвал і функцій, що належать до виняткової компетенції загальних зборів (збори уповноважених) працівників, правління і інших органів, що їх загальні збори (збори уповноважених) або правління наділили винятковими правами.
		У п. 9.17 статуту визначено, що до виняткових прав правління належать, зокрема, прийняття ухвал з видатків на суму, що перевищує 5000000,00 грн.
		У той же час згідно з п. 9.1 статуту  вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори (збори уповноважених) трудового колективу. Уповноваженими особами вважаються члени підприємства, яких вибрав трудовий колектив для участі у конференції підприємства.
		Таким чином, вищим органом самоврядування підприємства є або загальні збори трудового колективу, або збори уповноважених, яких обрав трудовий колектив для участі у конференції підприємства.
		Відповідно до п. 9.6 статуту загальні збори (збори уповноважених) мають право приймати будь-які ухвали, пов'язані з їх статутною діяльністю.
		Виходячи з наведеного, загальні збори (збори уповноважених) підприємства як вищий орган самоврядування підприємства мають право розглянути питання про уповноваження голови правління на укладення будь-яких угод, пов'язаних із їх статутною діяльністю.
		При цьому слід враховувати, що спірний договір купівлі-продажу від 07.05.2010 р. укладався в межах плану приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат» і саме на базі майна цього підприємства було створено Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат". Тому, за висновком суду, процес укладання цього договору не можна розглядати окремо від процесу створення Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат".
		Порядок створення колективного сільськогосподарського підприємства в процесі приватизації є відмінним від загального порядку створення колективного сільськогосподарського підприємства, який передбачений Законом України від 14.02.1992р. №2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство».
		На час укладення спірного договору діяли норми «Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі господарських товариств, створених членами трудового коллективу», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.08.2000р.  № 1718 (у відповідній редакції).
		Згідно з розділом 6 цього Положення  загальні збори (збори уповноважених) працівників  радгоспу приймають  рішення  про вибір способу приватизації радгоспу шляхом його перетворення у колективне  сільськогосподарське  підприємство (надалі  - КСП). Рішення оформлюється протоколом загальних зборів (зборів уповноважених). Працівники   радгоспу  та  прирівняні до  них особи для спільної участі в приватизації радгоспу створюють  та  реєструють КСП. Створення КСП не обумовлюється будь-яким рішенням державних, господарських та інших органів. Порядок  державної реєстрації визначається відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Орган приватизації  відповідно до затвердженого плану приватизації укладає з КСП договір купівлі-продажу (додаток 1) або договір про безоплатне передання (додаток 2) майна радгоспу, що приватизується. Передання державного майна  радгоспу, що приватизується, КСП здійснюється за актом приймання-передання майна радгоспу. КСП  за укладеним  договором купівлі-продажу   або безоплатного передання майна радгоспу стає правонаступником майнових прав і зобов'язань цього  радгоспу  з  моменту  складання акта приймання-передання майна радгоспу. Після складання акта приймання-передання майна радгоспу орган приватизації повідомляє органи статистики про  приватизацію радгоспу  для  вилучення  його  з  Єдиного  державного   реєстру підприємств і організацій України. З моменту  вилучення з Єдиного державного   реєстру підприємств і  організацій України радгосп вважається таким, що припинив діяльність.
		Відповідно до п. 1 розділу 8 Порядку сторонами при укладанні угод з приватизації виступають відповідний орган приватизації та КСП, що створене працівниками радгоспу та прирівняними до них особами.
		З наведених вище норм чинного закнодавства вбачається, що приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств і організацій здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у відкриті акціонерні товариства саме за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) трудових колективів підприємств, які приватизуються, та після укладення договору купівлі-продажу   майна радгоспу. Члени трудового колективу приватизованого підприємства після перетворення його у КСП стають членами цього колективного сільскогосподарського підприємства.
		На зборах уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат», які відбулись 10.03.2010 р., одночасно із затвердженням статуту, органів управління та плану приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат» було уповноважено Дадику А.А. як голову правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" підписати договір безоплатної передачі майна трудовому колективу та договір купівлі-продажу майна підприємства.
		Будь-яких інших договорів, окрім вказаних, підприємством не укладалась і не могло укладатись, оскільки станом на 10.03.2010 р. Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" ще не було зареєстровано. Тому суд вважає, що саме на підписання спірного договору купівлі-продажу від 07.05.2010 р. Дадика А.А. був уповноважений протоколом № 2 від 10.03.2010 р. конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат». 
		Враховуючи те, що порядок укладання  договору купівлі-продажу державного майна в процесі приватизації має свої особливості, які пов'язані з тим, що даний договір укладається саме при створенні підприємства, а не при здійсненні господарської діяльності вже зареєстрованого підприємства, суд вважає, що положення статуту, які визначають порядок здійснення видатків на суму що перевищує 5000000,00 грн., в даному випадку не повинні враховуватись для оцінки правомірності укладеного договору.
		Крім того, суд зауважує, що в конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат» 10.03.2010 р. приймали участь всі члени колективу, які обрані до складу правління Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат", яке повноважне розглядати питання про  прийняття ухвал з видатків на суму, що перевищує 5000000,00 грн.
		Суд не мав можливості з'ясувати питання про те, чи приймало правління ухвалу про розподіл таких видатків (як окремий документ), оскільки відповідач не надав суду витребуваних документів та не з'являвся на виклик суду в судові засідання.
		Порядку проведення засновницьких зборів колективного сільськогосподарського підприємства, створеного в процесі приватизації, законодавством не врегульовано. Норми Закону України «Про господарські товариства» на колективні підприємства не поширюються. 
		Тому суд дійшов висновку, що порядок скликання та проведення таких зборів, а також вирішення усіх організаційних питань, пов'язаних із створенням підприємства, є компетенцією його засновників.
		Протокол № 2 від 10.03.2010 р. конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства «Тепличний комбінат», на підставі якого зареєстровано статут та створено органи управління підприємством, в судовому порядку недійсним не визнавався і є чинним. Реєстрація Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", яка проведена у тому числі й на підставі цього протоколу, не скасована.
		Враховуючи викладене, у суду немає правових підстав не приймати протокол № 2 від 10.03.2010 р. у якості доказу на підтвердження повноважень  Дадики А.А.
		Таким чином, на дату укладання спірного договору купівлі-продажу від 07.05.2010 р. Дадика А.А. був головою правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат". Трудовий колектив державного підприємства «Тепличний комбінат» як засновник Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (в особі уповноважених трудового колективу) надав голові правління Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" Дадикі А.А. належний обсяг повноважень для укладання спірного договору купівлі-продажу від 07.05.2010 р. Тому при укладанні цього договору Дадика А.А. діяв в межах наданих йому повноважень. 
		При цьому суд зауважує, що підписуючи спірний договір, Дадика А.А. діяв не від свого імені, а від імені юридичної особи - Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат".
		Конференція уповноважених членів трудового колективу Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" протоколом № 3 від 18.10.2010 р. схвалила договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з розстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат» № 183 від 07.05.2010 р., укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" та Фондом державного майна України, у зв'язку з поданням позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Також Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" здійснювались платежі на виконання умов укладеного договору купівлі-продажу, у тому числі була перерахована сума податку на додану вартість в розмірі 4789400,00 грн. згідно з пп. 1.2.1 п. 1 та пп. 2.1 п. 2 договору. 
		За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" рішенням господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р. у справі № 48/412 зобов'язано Фонд державного майна України передати Колективному сільськогосподарському підприємству "Тепличний комбінат" державне майно цілісного майнового комплексу (окрім об'єктів, які не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) Державного підприємства "Тепличний комбінат" згідно з планом приватизації Державного підприємства "Тепличний комбінат" шляхом підписання з Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" акту приймання-передачі відповідного майна. 
		Зазначені дії відповідача свідчать про визнання ним спірного договору купівлі-продажу від 07.05.2010 р. 
		Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює,  змінює припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
		Враховуючи викладене, спірний договір купівлі-продажу від 07.05.2010 р. створює,  змінює припиняє цивільні права та обов'язки для Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" з моменту його укладення.
		За таких обставин суд відмовляє в позові про визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу майна від 07.05.2010р.
		Враховуючи те, що на час подання позовної заяви позивач був звільнений від сплати судових витрат, розподіл судових витрат суд не здійснює.
		Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		В позові відмовити.
		 
		Головуючий суддя                                                   Т.В.Мойсеєнко 
		 
		судді:                                                                           О.С.Боєва 
		 
		О.О.Юлдашев 
		 
		 
		Повне рішення оформлено і підписано, 
		згідно із вимогами ст. 84 ГПК України  03.06.2013 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...