Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 115/2958/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  115/2958/13-к 
		Провадження №  1-кс/115/420/2013 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
		 
		  "06" червня 2013 р.         Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
		головуючого судді                                БІЛЕЙ В. П.
		при секретарі                                ПАЛАДІЙ Н.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою  в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
		          Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Діденко В.А. за ч.1 ст.286 КК України відкрито і ведеться кримінальне провадження № 12013130350001303 за фактом ДТП, що сталася 06.05.2013 р. на вул. Піонерській в м. Саки АР Крим за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд Сієра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і водієм електровелосипеда ОСОБА_4.
		31.05.2013 р. його і підзахисного ОСОБА_2 слідчий запросив для участі у проведенні слідчого експерименту на місці ДТП. Прибувши на місце, заявником було заявлено клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експерименту з використанням електровелосипеда і з застосуванням відеозапису, при цьому з собою у нього була цифрова відеокамера. Однак, у проведенні слідчої дії слідчим було відмовлено.
		           Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
		Заявник з рішенням слідчого не згоден і вважає його незаконним, оскільки відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ця  слідча дія повинна проводитися в умовах максимально, наближених до ситуації, що сталася, тому вважає, що при проведенні слідчого експерименту повинні були використовуватися автомобіль підзахисного і елетровелосипед. ОСОБА_5 прибув на місце ДТП на своєму автомобілі, потерпілий від участі у слідчому експерименті відмовився, при цьому замість електровелосипеда були використані 2 мопеда під управлінням іншого водія, що на думку ОСОБА_1 є незаконним, оскільки при проведенні слідчої дії були використані транспортні засоби, відмінні за технічними параметрами від електровелосипеда, і цими транспортними засобами керувала стороння особа. Просить визнати незаконною відмову слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Діденко В.О. від 30.05.2013 р., у проведенні слідчого експерименту з використанням електровелосипеда і застосуванням відеозйомки щодо встановлення обставин ДТП, що сталася 06.05.2013 р. на вул. Піонерська в м.Саки АР Крим за участю водія ОСОБА_7, який керував автомобілем «Форд Сієра» р / н НОМЕР_1 і водієм електровелосипеда ОСОБА_4, зобов'язати слідчого провести вказану слідчу дію. 
		Заявник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява з проханням залишити скаргу без розгляду. 
		Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відпали і вона підлягає залишенню без задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
		 
		  
		    У Х В А Л И В:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, залишити без задоволення.
		          Ухвала оскарженню не підлягає.  
		               
		        
		                 Суддя                                                                                                    Білей  В.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...