Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/2883/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		07 червня 2013 року                                                              Справа №810/2883/13-а
		           Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		головуючого судді- Брагіної О.Є., суддів- Леонтовича А.М., Лисенко В.І.,
		розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу: за позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_2 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною діяльності, скасування постанови та зобов?язання вчинити певні дії,-
		в с т а н о в и в:
		05.06.2013 р., о 20:17 годин, кандидат на посаду міського голови ОСОБА_2 (далі по тексту-позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (далі по тексту- відповідач) про визнання протиправною діяльності Васильківської міської виборчої комісії Київської області по прийняттю постанови №123 від 03.06.2013 р. «Про визнання Васильківського міського голови обраним», визнання протиправною та скасування вказаної постанови та зобов?язання відповідача визнати недійсними вибори на всіх виборчих дільницях, які брали участь у позачергових виборах Васильківського міського голови Київської області 02.06.2013 р., призначити повторне голосування по всіх кандидатах на посаду Васильківського міського голови, зареєстрованих як таки на цих виборах. 
		Крім того, в порядку ст.117 КАСУ, просив заборонити голові Васильківської міської виборчої комісії оголошувати оспорювану постанову на сесійному засіданні Васильківської міської ради Київської області до закінчення розгляду даної справи по суті.
		Ухвалою суду від 06.06.2013 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14:00 годин 06.06.2013 р.
		У судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача щодо витребовування додаткових доказів по справі, у зв?язку з чим оголошено перерву до 8:00 годин 07.06.2013 р.
		В призначений для розгляду справи час, уповноважені представники відповідача, повідомлені судом належним чином про дату, місце, час розгляду справи, у судове засідання не з?явилися, через канцелярію суду, 06.06.2013 р., 0 20:50 годин, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
		На підставі ч.6 ст.128 КАСУ, суд прийняв рішення про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.  
		Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
		02.06.2013 р., в м.Василькові Київської області відбулися позачергові вибори Васильківського міського голови. За результатами проведених виборів та підсумками проведеного голосування Васильківська міська виборча комісія Київської області постановою від 03.06.2013 р. №123 «Про визнання Васильківського міського голови обраним» прийняла рішення про визнання ОСОБА_3 обраним Васильківським міським головою Київської області  та оголосити постанову на сесійному засіданні Васильківської міської ради.
		Не погоджуючись з результатами проведених виборів та прийнятою постановою, позивач оскаржив її у судовому порядку. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що вибори міського голови Василькова відбулися з грубим порушенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що виявилося в тотальній фальсифікації результатів голосування на кожній із вісімнадцяти виборчих дільниць, шляхом вкидання однією особою двох та більше бюлетенів, підкупом виборців та продажем голосів, влаштуванням так званих «каруселей», зловживанням членами та головами виборчих дільниць службовим становищем. Посилаючись на наявні розбіжності, які встановлені позивачем  у кількості використаних виборчих бюлетенів та, з посиланням на протиправну бездіяльність дільничних виборчих комісій, вважає, що голосування та підрахунок голосів на виборчих дільницях: №№ 321272, 321280, 321281, 321285, 321286 відбулося з грубим порушенням виборчого законодавства і, як наслідок - неможливість достовірно встановити підсумок голосування, наполягає на бездіяльності відповідача, який мав би по згаданим вище дільницям прийняти рішення про неврахування результатів голосування по окремим дільницям. З огляду на відсутність об?єктивної картини проведення голосування та підрахунку голосів,  вимагає на зобов?язанні відповідача визнати недійсними вибори на всіх виборчих дільницях та призначити повторне голосування.
		Представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що Васильківська міська виборча комісія діяла в межах наданих їй повноважень та у передбачений законом спосіб, вказує, що доводи позивача щодо порушення проведення голосування та підрахунку голосів, мають характер припущень, які не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними та допустимими доказами.  
		При прийнятті рішення по даній справі, суд виходив із такого:
		основні засади, особливості та порядок організації проведення виборів визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року №2487-VI (надалі Закон).
		Позивач є кандидатом у депутати Васильківської  міської ради Київської області, що підтверджується копією постанови №77 від 17.05.2013 р. Васильківської міської виборчої комісії. Відповідач- Васильківська територіальна виборча комісія Київської області, зареєстрована  виконавчим комітетом Васильківської міськради 10.06.2006 р. (дата первинної реєстрації),  реєстраційний номер 135561020000000435. Згідно зі ст.12 Закону України №2487-VI  суб'єктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії та кандидати на посаду відповідного голови. 
		Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). 
		Згідно з частиною 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Користуючись своїм правом, позивач, як субєкт виборчого процесу, кандидат на посаду Васильківського міського голови звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом. 
		Спірні правовідносини регулюються Законом України №2487-VI, Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 352, якою затверджений Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (надалі Порядок), Постановою Центральної виборчої комісії від 30.09.2010 року № 382 «Про форми бланків протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та актів про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі Постанова ЦВК). 
		Судом встановлено, що 03.06.2013 р., о 6:45, Васильківською міською виборчою комісією Київської області було складено протокол «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Васильківського міського голови».      
		03.06.2013 р., о 7:00 годин,  Васильківською міською виборчою комісією Київської області була прийнята  постанова № 123 «Про визнання Васильківського міського голови обраним».
		Позивач стверджує, що вищезазначена постанова не відповідає волевиявленню виборців, оскільки ґрунтується на сфальсифікованих протоколах дільничних виборчих комісій «Про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Васильківського міського голови Київської області»: №321272 від 03.06.13 р.; №321280 від 02.06.13 р.; 321281 від 03.06.13 р.; 321285 від 03.06.13 р.; 321286 від 03.06.13 р. 
		Підставою для скасування спірної постанови зазначає фальсифікацію протоколів дільничних виборчих комісій, в яких відображено необ?єктивну інформацію та спотворені фактичні показники голосів виборців, оскільки вказані протоколи містять певні розбіжності: по виборчій дільниці №321272 кількість виборців, які отримали виборчи бюлетені складає 512 чол., а кількість тих, які взяли участь у голосуванні- 510 чол.; по виборчий дільниці №321280 кількість виборців, які отримали виборчи бюлетені- 907, а тих, хто взяв участь у голосуванні- 810 чол.; по виборчий дільниці №321281 - 1016 та 844 відповідно; по виборчий дільниці №321285 840 та 839 відповідно; по виборчий дільниці №321286 -476 та 437 відповідно.
		Суд не приймає ці доводи позивача до уваги з наступних підстав.
		Судом встановлено, що позивачем не оспорювались протоколи, складені виборчими дільницями, які він вважає сфальсифікованими. 
		 Він не скористався ні своїм правом звернення до суду з адміністративним позовом, як це передбачено нормами КАС України та Закону №2487-VI, ні своїм правом подання скарги, у разі незгоди з діями або бездіяльності виборчої комісії або члена виборчої комісії, як це передбачається нормами Закону (частина 3 статті 86). 
		Позивачем не надано доказів про звернення до правоохоронних органів із заявами про злочини.
		Крім того, представниками відповідача, через канцелярію суду, були надані акти дільничних виборчих комісій №№ 321271 від 02.06.2013 р., 321272 б/д; 321285 від 01.06.2013 р.; 321274 від 01.06.2013 р.; 321278 від 01.06.2013 р., якими виявлені розбіжності у кількості виборчих бюлетеней були зафіксовані, а показники голосування  скориговані, згідно виявлених недоліків.
		Відповідно до частини 17 статті 27 Закону України №2487-VI, п.п. 10.14 п. 10 Порядку, встановлено, що рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу. 
		Щодо фальсифікації протоколів дільничних виборчих комісій, суд звертає увагу, що відповідальність за протиправні посягання на виборчі права громадян передбачена Кримінальним кодексом України (КК України). Так, частиною 3 статті 158 КК України передбачена відповідальність за фальсифікацію виборчих документів, документів референдуму чи фальсифікацію підсумків голосування, надання неправдивих відомостей до органів Державного реєстру виборців чи фальсифікація відомостей Державного реєстру виборців  підробка виборчих документів, документів референдуму, а так само використання завідомо підроблених виборчих документів, документів референдуму, вчинені членом виборчої комісії, комісії з референдуму, кандидатом, його уповноваженим представником, уповноваженою особою політичної партії (блоку), членом ініціативної групи референдуму, що вплинуло на результати голосування виборців на виборчій дільниці або у межах виборчого округу, або призвело до неможливості визначити волевиявлення виборців на виборчій дільниці чи у відповідних виборах (референдумі) для членів виборчої комісії або іншої службової особи, а так само завідомо неправильний підрахунок голосів або завідомо неправильне оголошення результатів виборів у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Вiдповiдно до положень нового КПК, докорiнно змiнено процедуру порушення кримiнальної справи. Розслiдування проводититься уже за фактом заяви про злочин. Так, не пiзнiше як за 24 годин пiсля подання заяви про кримiнальне правопорушення черговий слiдчий (або прокурор) зобов'язані внести вiдповiднi данi до Єдиного реєстру досудових розслiдувань  Цiєї ж доби  розпочинається розслiдування. Досудове розслiдування здiйснює слiдчий того органу досудового розслiдування, пiд юрисдикцiєю якого відноситься мiсце вчинення кримiнального правопорушення.  Якщо слiдчий вважає, що розслiдування не вiднесене до його компетенцiї, вiн має проводити розслiдування доти, доки прокурор не визначить iншу пiдслiднiсть. Якщо в заявi названо конкретну пiдозрювану особу чи осiб, вiдомi їхнi адреси, уже наступної доби їх повинні викликати для давання пояснень. Загальний термiн досудового розслiдування не може перевищувати двох мiсяцiв у разi вчинення кримiнального проступку (це також новий термiн, вiн стосується неважких злочинiв), шести мiсяцiв вiд дня повiдомлення особi про пiдозру у скоєннi злочину невеликої або середньої тяжкостi; дванадцяти мiсяцiв вiд дня повiдомлення особi про пiдозру у скоєннi тяжкого або особливо тяжкого злочину. 
		Разом  з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо  звернення позивача до правоохоронних органів із заявою про відомі йому злочини, така інформація відсутня і у Реєстрі досудових розслідувань. 
		Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами суд  зазначає таке:
		порядок роботи територіальної виборчої комісії врегламентовано Законом №2487-VI та Порядком  організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів  від 15.09.2010 N351, іншими законодавчими актами. Територіальна   виборча   комісія   є   постійно  діючим спеціальним колегіальним органом,  що в  межах  своїх  повноважень забезпечує   організацію   підготовки  та  проведення  відповідних місцевих виборів. Виборча комісія складає акти та протоколи.  Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані виборчою комісією.  Протокол виборчої комісії  встановлює  підсумки  певних дій,  виконаних  виборчою  комісією.  Акти  і  протоколи  виборчої комісії складаються у випадках,  передбачених Законом за  формами,  встановленими  Центральною  виборчою комісією,  та кількості примірників, визначеній Законом. 
		Акт або  протокол   виборчої   комісії   підписується   всіма присутніми  на  засіданні  членами виборчої комісії,  підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії.  Перший примірник акта  чи протоколу  мають  право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, 
		офіційні спостерігачі,   а   у   випадках,   передбачених  Законом, інші учасники виборчого процесу. 
		Оформлення рішень,  протоколів та інших  документів  виборчої комісії  здійснюється  згідно  із  Законом та Порядком ведення  діловодства   у   виборчих   комісіях   та   комісіях   з референдумів, затвердженим Центральною виборчою комісією. 
		Відповідно до статей 76, 79 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою „Уточнений)  про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. На підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови обраним;про призначення повторного голосування; про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися. 
		Обраним сільським, селищним, міським головою вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі. 
		Якщо голосування проводилося по одному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, то такий кандидат вважається обраним сільським, селищним, міським головою, якщо він одержав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. Повідомлення про результати голосування і підсумки виборів, обраного сільського, селищного, міського голову, із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові, дати народження, громадянства, партійності,  посади, місця роботи (заняття), місця проживання сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний, не пізніш як на 5 день після проведення виборів публікуються у пресі або доводяться до відома населення  в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.
		 Територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів  сільського, селищного, міського голови оприлюднює результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. У повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голови зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, освіта, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, партійність та назва місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову (або позначка "Висунутий шляхом самовисування"). Офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів сільських, селищних, міських голів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з  посадою сільського, селищного, міського голови, та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної сільським, селищним, міським головою.
		 Поставити під сумнів акти дільничної виборчої комісії, на підставі яких проводиться визначення переможця виборів, територіальна виборча комісія може лише за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог  Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»  під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців,- ч.6 ст.75 Закону №2487-VI.
		 Відповідно до ст.27 Закону України №2487-VI визначено коло вичерпних підстав для визнання недійсними виборчих бюлетенів.
		 Дослідивши матеріали адміністративної справи та дії відповідача на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, колегія суддів не знайшла підстав для визнання дій або рішень Васильківської міської виборчої комісії, під час встановлення результатів виборів Васильківського міського голови, протиправними.
		 З огляду на приписи  ст.19 Конституції, ст.ст.27, 75-79 Закону України №2487-VI, Порядку  N351, суд вважає, що дії відповідача повіністю узгоджуються з нормами чинного законодавства, а прийняті за наслідками дій Васильківської виборчої комісії рішення відповідає встановленим вимогам Закону та фактичним обставинам справи. 
		Порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, одномандатних мажоритарних виборчих округах та складання протоколів про результати виборів регулюються статтею 77 Закону. 
		Згідно з пунктом 1 статті 77 Закону до протоколу про результати виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості: кількість виготовлених виборчих бюлетенів, кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях, кількість невикористаних виборчих бюлетенів, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації партії, кількість виборців, які не підтримали кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі від жодної місцевої організації партії. 
		 Пунктом 10 статті 77 Закону передбачено, що протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у двох примірниках, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. 
		 Пунктом 11 статті 77 Закону встановлено, що до протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості: кількість виготовлених виборчих бюлетенів, кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях, кількість невикористаних виборчих бюлетенів, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати, кількість голосів виборців, які не підтримали жодного кандидата у депутати, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі. 
		Форма протоколів встановлена Постановою ЦВК. 
		Таким чином, відповідачем при складанні протоколу  та постанови були дотримані всі вимоги, передбачені статтею 77 Закону та Постановою ЦВК.
		 Пунктом 10 статті 77 Закону передбачено, що до протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. 
		 Суду  надано протокол №22  від 02.06.2013 р. засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області та постанова №123 від 03.06.2013 р., які, на думку колегії суддів, повністю відповідають визначеним Законом вимогам. 
		До протоколу комісії додана окрема думка члена ТВК Литвиненко Г.М., до тверджень якої суд ставиться критично, з огляду на відсутність доказів, якими були зафіксовані порушення виборчого законодавства або інших документів, які підтверджують вказану обставину. 
		Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушень Закону з боку відповідача не допущено, тобто в діях Васильківської міської виборчої комісії Київської області щодо складання постанови №123 від 03.06.2013 р. відсутні порушення чинного законодавства. Оскільки решта позовних вимог є похідними від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №123 від 03.06.2013 р., колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
		 Приймаючи дане рішення, суд також не вбачає підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову, у зв?язку з відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст.117 КАСУ. 
		 Частиною 9 статті 172 КАС України вставновлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору, відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		 Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України,  колегія суддів 
		                                                            п о с т а н о в и в:
		  У задоволенні позову кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_2 до Васильківської міської виборчої комісії  Київської області,- відмовити.
		  Стягнути з кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,17 грн.
		   Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. 
		Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
		 
		 
		Головуючий - суддя                                                             Брагіна О.Є.
		 
		Судді:                                                                                           
		                                                                                                           Леонтович А.М.
		 
		 
		                                                                                                           Лисенко В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...