Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/5523/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №  910/5523/13 03.06.13
		За позовом          фізичної особи - підприємця Перекопай Олени Миколаївни
		До                    товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-ГРУП»
		про                     стягнення 128177,21 грн.
		 
		                                                                                                Суддя Ковтун С.А.
		 
		Представники сторін:
		від позивача                    Граб М.О. (за дов.)          
		від відповідача          не з'явились 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа - підприємець Перекопай Олена Миколаївна до товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-ГРУП» про стягнення 128177,21 грн..
		Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.
		Ухвалою суду від 26.03.2013 р.  порушено провадження у справі № 910/5523/13.
		Ухвалою суду від 16.05.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено до 03.06.2013 р. та зобов'язано позивача надати документи (первинні бухгалтерські), що підтверджують наявність господарських операцій, за якими існує заборгованість у розмірі 128177,21 грн., а також надати додаток № 3 «Спеціальні умови».
		Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. 
		За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
		 
		Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: 
		 
		14.05.2012 р. між фізичною особою - підприємцем Перекопай Оленою Миколаївною (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «МГМ-ГРУП» (покупцем) укладено договір поставки (далі - Договір).
		Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору, на умовах цього Договору.
		Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем (п. 2.6 Договору).
		За твердженням позивача, станом на день подання позовної заяви (01.03.2013 р.) відповідачем не оплачено товар на загальну суму 128177,21 грн..
		У той же, наданими позивачем доказами підтверджується наявність заборгованості у відповідача на суму 119956,71 грн..
		Таким чином, вимоги про стягнення 8220,50 грн. боргу заявлено необґрунтовано.
		Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 119956,71 грн. не погашена.
		Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
		Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. 
		Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Відповідно до  692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити  товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
		Отже, якщо інше не встановлено укладеним між сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 ЦК України до відповідних відносин не застосовується.  
		Факт порушення  відповідачем зобов'язання на суму 119956,71 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
		Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
		Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача. 
		Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 119956,71 грн. боргу. В частині стягнення 8220,50 грн. боргу судом відмовлено.
		Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково. 
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-ГРУП» (04108, м. Київ, проспект Правди, 10, кв. 86, код 35250923) на користь фізичної особи-підприємця Перекопай Олени Миколаївни (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 94 літ. «А», кв. 59, ідентифікаційний код 2532408308)  119956,71  грн. боргу, 2399,13 грн. судового збору.
		В іншій частини позову відмовити.
		 
		Рішення підписано  12.06.2013 р.
		 
		Суддя                                                                                           С. А. Ковтун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...