Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-195/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004528794.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22ц-195/09 Головуючий у 1
інстанції - Борнос А</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22ц-195/09                              Головуючий у 1
інстанції - Борнос А.В.    <o:p></o:p>

Категорія - 24                                                                 
Доповідач - Здрилюк О.І.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-pagination:none;tab-stops:
center 207.65pt right 415.3pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none;
border:none;mso-border-bottom-alt:solid windowtext 1.5pt;padding:0cm;
mso-padding-alt:0cm 0cm 1.0pt 0cm'>                     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

</div>

<o:p></o:p>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

03 березня 2009
року                                                                  
<o:p></o:p>

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:<o:p></o:p>

ВСТАНОВИЛА:<o:p></o:p>

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, а рішення суду до скасування з постановленням нового рішення про
часткове задоволення позову з наступних підстав.<o:p></o:p>

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції
виходив з того, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за надані
позивачем послуги по теплопостачанню за період з 01 вересня 2005 року, а також
на підставі ст.625 ЦК України задовольнив вимоги щодо відповідальності за
порушення грошового зобов'язання. <o:p></o:p>

Відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.<o:p></o:p>

Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2. про застосування
позовної давності, а також період його проживання в квартирі, з обох
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку
заборгованість, яка утворилась за період з жовтня 2005 року по січень 2007 року
включно, а саме - в розмірі 2006 грн. 75 коп., з яких 1083 грн. 70 коп. - за
опалення та 923 грн. 05 коп. - за гарячу воду. Крім того, з відповідача ОСОБА_3
слід стягнути заборгованість, яка утворилась за період з лютого 2007 року по
серпень 2008 року включно, а саме - в розмірі 1887 грн. 75 коп., з яких 1610
грн. 10 коп. - за опалення та 277 грн. 65 коп. - за гарячу воду.<o:p></o:p>

Правовідносини між сторонами щодо надання комунальних
послуг регулюються нормами житлового законодавства, а також Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», пунктом 10 частини 3 статті 20 якого
передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні
послуги споживач зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи
договором розмірах. Застосування інших фінансових санкцій цим законом не
передбачено.<o:p></o:p>

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо необхідності стягнення
заборгованості з вересня 2005 року та щодо стягнення інфляційних коштів і
процентів річних на підставі ст.625 ЦК України зроблені з порушенням норм
матеріального права, то згідно з статтею 309 ЦПК України це є підставою для
скасування рішення суду і постановлення нового рішення.<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.267
ч.3 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колегія
суддів<o:p></o:p>

ВИРІШИЛА:<o:p></o:p>

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 10 грн. 03 коп. (десять грн. 03 коп.) - витрат по оплаті судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.<o:p></o:p>

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судді <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...