Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5709/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2013.
Дата набрання законної сили: 09.09.2013
Результат оскарження 09.09.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 12 червня 2013 року                      письмове провадження           № 826/5709/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів  Келеберди В.І.  Клименчук Н.М.    вирішив адміністративну справу
		за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Юве-Київ"  до      Державної пробірної служби  України         третя особа: Центральне казенне підприємство пробірного контролю м. Києва    провизнання протиправною та скасування постанови № 2 від 18.03.2013 
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №2 від 18.03.2013 р. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення діючих законодавчих норм, сформовані помилкові висновки щодо торгівлі позивачем ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма, на підставі яких винесена протиправна постанова про накладення штрафу на суб'єкта підприємницької діяльності за торгівлю на території України ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.
		Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесеною на підставі та на виконання вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		В судовому засіданні 20.05.2013 р. суд залучив в якості третьої особи на стороні відповідача - Центральне казенне підприємство пробірного контролю м. Києва.
		В судовому засіданні 03.06.2013 р., суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. 
		За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
		На підставі посвідчення Державної пробірної служби України № 421/12 від 15.10.2012р. та наказу № 506-о від 15.10.2012 р., відповідачем проведена планова перевірка позивача з питання дотримання вимог чинного законодавства при отриманні, використанні, обліку та зберіганні дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали за період з 01.01.2011 р. по 16.10.2012 р.
		Перевіркою встановлено, що зa період, що перевіряється, позивач здійснював роздрібну торгівлю ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, за адресами:  м. Київ, пров. Музейний, 4 (магазин «Рів'єра» №2); м. Київ, вул. Городецького, 11-А (магазин «Шопар»); м. Київ, вул. Басеина, 4-А (магазин «Рів'єра» №3).
		В ході перевірки 16.10.2012 р., перевіркою відбитків державних пробірних клейм на ювелірних виробах з дорогоцінних металів, що знаходились в продажу встановлено торгівлю ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитку державного пробірного клейма, а саме - на вітринах магазинів знаходились, зокрема:  
		1) підвіска зі вставками на ланцюжку на якому міститься опломбований товарний ярлик із зазначенням назви торгівельного підприємства, постачальника, артикулу, даних щодо назви та вартості виробу, розмір, назви, проби та маси дорогоцінного металу, найменування каменю (вставки), кількість та якісні характеристики каменів (вставок), дата виготовлення виробу (ТОВ «Юве-Київ», Piaget, Франція, адр.вир. Іспанія, арт. G33U0070/1.1109, підвіска на ланц., зол. 750°, вага виробу 9,77 г, дл. 45 см., вставки - 1 діам. = 0,06 ct, група 2/2, 57 граней, дата виг. 11.10.2010 р., 37778 грн.). Під час візуального огляду із застосуванням збільшуваних засобів на ланцюжку встановлено відсутність відбитків державних пробірних клейм.
		2) підвіска зі вставками з ланцюжком на якому міститься опломбований товарний ярлик із зазначенням назви торгівельного підприємства, постачальника, артикулу, даних щодо назви та вартості виробу, розмір, назви, проби та маси дорогоцінного металу, найменування каменю (вставки), кількість та якісні характеристики каменів (вставок), дата виготовлення виробу (ТОВ «Юве-Київ», Piaget, Франція, адр.вир. Швейцарія, арт. G333L2300/1.1044, підвіска на ланц., зол. 750°, вага виробу 8,20 г, дл. 42 см., вставки - 38 діам. = 0,31 ct, група 2/2, 57 граней, дата виг. 11.10.2010 р., 54569 грн.). Під час візуального огляду із застосуванням збільшуваних засобів на ланцюжку встановлено відсутність відбитків державних пробірних клейм.
		3) годинник зі вставками на якому міститься опломбований товарний ярлик із зазначенням назви торгівельного підприємства, постачальника, артикулу, даних щодо назви та вартості виробу, назви, проби та маси дорогоцінного металу, найменування каменю (вставки), кількість та якісні характеристики каменів (вставок), дата виготовлення виробу (ТОВ «Юве-Київ», Chopard, Швейцарія, арт. 288515-9004/1.1156, годинник кварцев., керам/750°, вага виробу 97,99 г, вставки - 45 діамантів = 2,70 ct, сапф. = 0,17 ct, група 2/2, 57 граней, дата виг. 10.09.2011 р., 305884 грн.). Під час візуального огляду із застосуванням збільшуваних засобів на годиннику встановлено відсутність відбитків державних пробірних клейм.
		4) годинник зі вставками на якому міститься опломбований товарний ярлик із зазначенням назви торгівельного підприємства, постачальника, артикулу, даних щодо назви та вартості виробу, назви, проби та маси дорогоцінного металу, найменування каменю (вставки), кількість та якісні характеристики каменів (вставок), дата виготовлення виробу (ТОВ «Юве-Київ», Chopard, Швейцарія, арт. 171906-1004/1.8051, годинник автомат, золото 750°, вага виробу 126,17 г, вставки - 36 діамантів = 2,20 ct, група 2/2, 57 граней, дата виг. 29.05.2008 р., 2065940 грн.). Під час візуального огляду із застосуванням збільшуваних засобів на годиннику встановлено наявність відбитку державного пробірного клейма літери «Д» та відсутність відбитку державного пробірного клейма літери «Б».
		Під час перевірки відповідачем проводилась фото фіксація вищезазначених ювелірних виробів з дорогоцінних металів цифровою фотокамерою Canon PowerShot G11 інвентарний номер 10490021 та складався проміжний акт. В той же час, доказів направлення позивачу проміжного акту з доданими до нього фотографіями відповідачем суду не надано. 
		За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки № 421/12 від 19.10.2012 р., яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм діючого законодавства України, а саме: п.5 ст.14 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними»; п.п. 18, 19, 21 Правил роздрібної  торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р. № 460.   
		На підставі акта перевірки № 421/12 від 19.10.2012 р., відповідачем прийнята оскаржувана постанова про накладення штрафу на суб'єкта підприємницької діяльності за торгівлю на території України ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма від 18.03.2013 р. № 2, якою позивача зобов'язано сплатити в установленому порядку штраф у розмірі 2 464 171,00 грн., що складає 100 відсотків вартості ювелірних виробів з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма.
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про  помилковість висновків відповідача та обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. 
		Правові основи і принципи державного регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними визначає Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (далі-Закон).
		Статтею 1 Закону визначено, що дорогоцінні метали - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо). 
		Дорогоцінне каміння - природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).
		Проба - державний стандарт, що визначає цінність сплаву, з якого виготовлено вироби з дорогоцінних металів, і засвідчує вміст вагових одиниць основного дорогоцінного металу в одній тисячі вагових одиниць сплаву. 
		Державне пробірне клеймо - знак установленого єдиного зразка, що засвідчує цінність виробів із дорогоцінних металів. Опис державного пробірного клейма та його форма затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Виготовлення державних пробірних клейм здійснюється за замовленням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного пробірного контролю.
		Клеймування - пробірно-технологічна операція нанесення відбитку державного пробірного клейма на ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів, не підлягають обов'язковому клеймуванню в органах, які здійснюють державний пробірний контроль напівфабрикати і зливки з дорогоцінних металів; вироби з дорогоцінних металів, які мають історичну або археологічну цінність, а також ордени, медалі і монети; дрібна насічка (інкрустація) золотом і сріблом на зброї, предметах побуту, релігійного культу тощо; сухозлітка жовта і сухозлітка срібна; прилади, лабораторний посуд та інші вироби, що виготовляються з дорогоцінних металів і призначені для наукових, виробничих, медичних та інших цілей.
		Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них  провадиться суб'єктами господарювання та фізичними  особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України (ч.1 ст.13 Закону).
		Ввезення в Україну ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів суб'єктами господарювання провадиться за умови їх наступного обов'язкового клеймування в органах, які здійснюють державний пробірний контроль (ч.2 ст.13 Закону).
		Правила торгівлі дорогоцінними металами (крім банківських металів) і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням у сирому та обробленому вигляді та виробами з них, що належать суб'єктам підприємницької діяльності на праві власності, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.14 Закону). 
		Торгівля ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів здійснюється суб'єктами господарювання на території України тільки за наявності державного пробірного клейма (ч.5 ст.14 Закону).
		Основні вимоги до роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами із дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння (далі - ювелірні вироби) визначають Правила роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 p. № 460 (далі-Правила).
		Роздрібна торгівля ювелірними виробами здійснюється через спеціалізовані магазини, спеціалізовані відділи (секції) магазинів з універсальним асортиментом товарів (п.2 Правил).
		Перед подачею ювелірних виробів у торгівельний зал працівники торгівельного підприємства здійснюють їх підготовку до продажу, що включає зовнішній огляд з метою підтвердження наявного маркування і якості упаковки виробів, лінійних розмірів номерів каблучок і браслетів, виявлення дефектів і встановлення їх відповідності нормативно-правовим актам, перевірку наявності встановлених пробірних клейм України, пломб і товарних ярликів (п.19 Правил).
		Торгівля ювелірними виробами без відтисків державного пробірного клейма України або документів, що підтверджують їх якість, забороняється (п.21 Правил).
		Згідно п.1.5. Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 p. № 244 (далі-Інструкція), виріб з дорогоцінного металу - будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений із сплавів дорогоцінних металів - золота, срібла, платини, паладію, який використовується як прикраси або предмети побуту.
		Відповідно до пп.2.1. Інструкції, усі вироби з дорогоцінних металів, виготовлені на території України суб'єктами підприємницької діяльності, повинні відповідати одній з установлених в Україні проб, бути обов'язково заклеймованими органами державного пробірного контролю або суб'єктами підприємницької діяльності, яким надано право клеймування виробів власного виробництва, та відповідати технічним вимогам чинних нормативних документів (державних, галузевих стандартів, технічних умов тощо).  
		Клеймування виробів з дорогоцінних металів здійснюється на підставі експертного випробування (пп.7.1. Інструкції).
		Клеймування виробів залежно від їх дизайну, художньої цінності, конструктивного виконання або за бажанням заявника здійснюється: безпосередньо на виробі механічним, електроіскровим або лазерним способом; на підвішеній до виробу пломбі з етикеткою запровадженого зразка із зазначенням на ній проби дорогоцінного металу, ваги виробу, дати його випробування, засвідчених спеціальною печаткою органу, який здійснив державний пробірний контроль (пп.7.2. Інструкції).
		Відбиток державного пробірного клейма на виробі повинен мати чітке зображення та наноситись у зручних (визначених) для клеймування місцях (для виготовлювачів - праворуч від іменника виготовлювача). Перелік ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів із зазначенням типових місць нанесення відбитка державного пробірного клейма наведено в додатку 9 (пп.7.3. Інструкції). 
		Відповідно до пп.7.6., 7.7. Інструкції, клеймом літери Б клеймують, зокрема, усі нові вироби, які виготовлені з одного виду дорогоцінного металу і відповідають одній установлених чинних проб.
		Клеймами літери Б на основній частині та літери Д на додаткових (другорядних) частинах клеймують: вироби з дорогоцінних металів, що мають рознімні додаткові частини і виготовлені з різних сплавів одного або кількох дорогоцінних металів; комбіновані вироби, виготовлені з різних дорогоцінних металів або одного дорогоцінного металу різних проб з не рознімними другорядними (додатковими) частинами. 
		Пробірна плата справляється за фактично виконані роботи (випробування, клеймування, експертиза, хімічні аналізи тощо) відповідно до чинного законодавства (пп.4.13.1. Інструкції).
		Так, згідно додатку 9 до Інструкції, типовим місцем нанесення відбитка державного пробірного клейма на кольє є основна частинна виробу або шнапор на вушку замка. При цьому, основною частиною виробу є частина, яка містить найбільшу за вагою масу дорогоцінного металу та параметри якої дають змогу поставити на ній клеймо літери Б. Отже, основою частиною виробу кольє є підвіска.
		Для клеймуванні годинників клеймо наноситься або на зовнішньому боці корпуса або на верхній частині корпуса, або за неможливості, годинник і годинниковий корпус клеймуються клеймом літери В, Д на привішених пломбах. 
		Як вбачається з матеріалів справи, підвіска на ланцюжку за артикулом G33U0070/1.11091 та підвіска на ланцюжку за артикулом G33L2300/1.1044 ввезені позивачем на територію України згідно ВМД №125000037/2010/902200 та ВМД №125000037/2011/870086 як два ювелірні вироби. Тобто, кожна підвіска на ланцюжку виступає як один виріб (кольє), а не як два окремих вироби - підвіска та ланцюжок, отже є нероздільними. 
		Годинники зі вставками арт. 288515-9004/1.1156 та арт. 171906-1004/1.8051 ввезені позивачем на територію України  згідно доповнення до ВМД №125000037/2011/870654 та ВМД №122000106/8/018034.
		На виконання вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та Правил роздрібної  торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, відповідні вироби надавалися позивачем на клеймування до Центрального казенного підприємства пробірного контролю м. Київ, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних на переміщення від 01.03.2011 р. № 32, від 02.03.2011 р. № 32/1, від 22.11.2010 р. № 24, від 22.11.2010 р. № 24/1, від 04.11.2011 р. № 63, від 04.11.2011 р. № 63/1, від 07.07.2008 р. № 25, від 08.07.2008 р. № 25/1, заяв-квитанцій №010/10/11564 від 22.11.2010 р., № 010/11/02063 від 01.03.2011 р., № 010/11/11730 від 04.11.2011 р. та №010/08/09074 від 07.07.2008 р., які, в свою чергу, також підтверджують сплату позивачем пробірної плати за клеймування всіх виробів згідно їх ваги та дало позивачу підстави вважати, що відповідні вироби заклеймовані належним чином. Зазначені вироби з відбитками державного пробірного клейма, у вигляді підвішеної до виробу пломби, були повернуті позивачу за відповідними накладними.
		Враховуючи те, що підвіска на ланцюжку за артикулом G33U0070/1.11091 та підвіска на ланцюжку за артикулом G33L2300/1.1044 ввезені позивачем на територію України як два ювелірні вироби (кольє), а не чотири, відповідно, подавалися вони на клеймування як два вироби (кольє).
		Суд також приймає до уваги твердження позивача про те, що враховуючи оплату послуг по клеймуванню виробів в цілому (у т.ч. ланцюжків), яка суб'єктом клеймування не поверталась, зважаючи на наявність клейма на підвісках, враховуючи положення  додатку 9 до Інструкції, оскільки їх реалізація здійснювалась виключно разом як кольє, позивач був впевнений, що відповідні вироби належним чином заклеймовані. 
		Годинники арт. 288515-9004/1.1156 та арт. 171906-1004/1.8051, у зв'язку з тим, що їх золота частина виконана у вигляді вузької золотої пластинки, що унеможливило проставляння відбитку пробірного клейма без його ушкодження, то клеймування зазначених годинників було також здійснено у вигляді підвішених до них пломб.
		В той же час, згідно пояснень продавця-консультанта магазину № 1 «Шопар» ОСОБА_1, на момент перевірки відповідачем не було виявлено на годинниках  арт. 288515-9004/1.1156 та арт. 171906-1004/1.8051 відбитку державного пробірного клейма у зв'язку з тим, що такий відбиток був на привішеній, до кожного виробу, пломбі, які вона зрізала у зв'язку з, по-перше, необізнаністю про те, що на цих привішених пломбах був проставлений відбиток державного пробірного клейма (думала, що це звичайні ярлики), по-друге, ці привішені пломби затерлись і втратили привабливий вигляд, тому вона їх зрізала, щоб вони не псували «товарний вигляд» зазначених виробів. 
		Наказом генерального директора позивача № 94/1 від 20.10.2012 р. стосовно зазначеного продавця-консультанта винесено догану.
		Таким чином, позивачем лише порушений порядок передпродажної підготовки.
		Твердження відповідача про відсутність на годиннику арт. 171906-1004/1.8051 державного пробірного клейма літери «Б», при наявності відбитку державного пробірного клейма літери «Д» судом до уваги не приймаються, оскільки зазначений виріб, згідно його характеристик є односплавним, що взагалі виключає можливість нанесення на нього клейма літери Д. 
		Крім того, під час дослідження поданих відповідачем доказів у справі - фотографій відповідних ювелірних виробів з дорогоцінних металів, відзнятих відповідачем під час перевірки позивача, судом встановлено наявність клеймування таких виробів шляхом підвішання до виробу пломб з етикеткою із зазначенням на ній передбачених законодавством даних.
		Таким чином, судом не встановлено факту здійснення позивачем торгівлі ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитку державного пробірного клейма.
		Суд також звертає увагу на те, що відповідачем, з незрозумілих суду причин, при проведенні перевірки обстежувалися лише самі вироби із застосуванням збільшуваних засобів, незважаючи на наявність чи відсутність підвішених пломб, як виду клеймування, що свідчить про порушення з боку відповідача порядку здійснення державного експертно-пробірного контролю.
		Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятої ним оскаржуваної постанови. 
		За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		                                                ПОСТАНОВИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юве-Київ» задовольнити повністю. 
		Визнати протиправною та скасувати постанову Державної пробірної служби України №2 від 18.03.2013 p. 
		Судові витрати в сумі 2 294,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юве-Київ» за рахунок Державного бюджету України. 
		Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної пробірної служби України.
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		Головуючий Суддя                                                                      Р.О. Арсірій
		 
		Судді                                                                                           В.І. Келеберда 
		                                                                                           Н.М. Клименчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...