Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/510/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2013. Зареєстровано: 14.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2013.
Дата набрання законної сили: 10.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
		Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
		 
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 червня 2013 року                                                                                справа №805/510/13-а           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 
		 
		Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі 
		головуючого судді                                             Гайдара А.В.
		             суддів                                             Чебанова О.О., 
		                                                                          Яковенка М.М.,
		за участю секретаря судового засідання            Левченко Г.О.,                     
		за участю
		позивача                                                            ОСОБА_3
		представника відповідача 2                              Мельник І.М. (за довіреністю) 
		 
		у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3  на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 22 березня 2013 р. у справі № 805/510/13-а (головуючий І інстанції - Давиденко Т.В.) за позовною заявою ОСОБА_3 до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -  
		 
		                                                          В С Т А Н О В И В :
		 
		До Донецького окружного адміністративного суду  з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. ( а.с.3-5)
		Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 22 березня 2013 р. у справі № 2а/805/510/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3  до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди  - відмовлено. (а.с. 190-195)
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняте нове рішення яким  задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 210-211)
		          Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області - у судовому засіданні заперечувала про доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.. 
		          За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції  здійснюється в межах апеляційних скарг.
		Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
		25.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив:
		- надати на його адресу засвідчену копію договорів та додатків на виконання будівельно-монтажних робіт у будинку Шахтарського міськрайонного суду та території у 2011 році - 2012 році.
		- надати на його адресу засвідчену копію актів виконаних будівельно-монтажних робіт у 2011 році - 2012 році.
		- надати на його адресу засвідчену копію платіжних документів по оплаті будівельно-монтажних робіт у 2011 році - 2012 році.
		- надати на його адресу засвідчену копію документів по проведенню тендеру на закупівлю послуг на проведення будівельно-монтажних робіт у 2011 - 2012 році (а.с. 7).
		Листом від 29.12.2012 року № 25542 (25543) Шахтарський міськрайонний суд Донецької області відмовив у задоволенні запиту ОСОБА_3 від 25.12.2012 року, оскільки не володіє запитуваною інформацією та відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направив запит до ТУ ДСА України в Донецькій області та роз'яснив порядок оскарження рішення про відмову у наданні інформації (а.с. 20).
		Зазначений лист надісланий на адресу ОСОБА_3 29.12.2012 року вих. 25542/12 та на адресу ТУ ДСА України в Донецькій області 29.12.2012 року вих. 25543/12 згідно реєстраційних карток вихідного документу та отриманий ТУ ДСА в Донецькій області 03.01.2013 року (а.с. 43-49).
		Листом від 10.01.2013 року № 07-75-13, який зареєстрований у книзі вихідної кореспонденції 10.01.2013 року та направлений на адресу запитувача рекомендованою кореспонденцією 11.01.2013 року, ТУ ДСА України в Донецькій області повідомило ОСОБА_3, що згідно ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України від 13.07.2011 року № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» йому необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання документів, що будуть надані територіальним управлінням для виконання вищезазначеного запиту (а.с. 58, 174 - 175, 182, 183).
		До зазначеного листа ТУ ДСА України доданий рахунок від 09.01.2013 року № 1, в якому зазначені витрати на копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру в сумі 164 грн. 45 коп., кількість сторінок - 143 («Монтаж електропроводки та арматури» на 64 арк., «Поточний ремонт приміщення Шахтарського міськрайонного суду  Донецької області» - на 89 арк.) та калькуляція витрат на роздрукування 1 сторінки (а.с. 59, 96, 170 - 173).
		31.01.2013 року ТУ ДСА України в Донецькій області направило на адресу ОСОБА_3 лист № 07-339-13, в якому відмовило в задоволені запиту на отримання інформації у зв'язку з відсутністю підтвердження про оплату фактичних витрат, пов'язаних з копіюванням (а.с. 97).
		Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» ТУ ДСА України в Донецькій області видало наказ від 30.12.2011 року № 120-І «Про порядок здійснення доступу до публічної інформації в ТУ ДСА України в Донецькій області» (а.с. 143 - 144).
		Наказом ТУ ДСА України в Донецькій області від 14.06.2012 року № 47-І затверджена Інструкція про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, які надаються за запитом на інформацію (а.с. 145 - 146).
		Згідно наказу ТУ ДСА в Донецькій області від 14.06.2012 року № 47-І затверджена Інструкція про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів обсягом більше як 10 сторінок, що надаються за запитами на інформацію (а.с. 147 - 150).
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.
		Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
		Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
		Органи законодавчої, виконавчої  та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування, систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів, інші питання судоустрою і статусу суддів регулює Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
		Згідно ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
		Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.
		Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
		Таким чином відповідач 1 у справі - орган владних повноважень, який є представником судової влади в Україні.
		Відповідно до ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
		Згідно ч. 1 ст. 148 цього Закону Територіальні управління Державної судової адміністрації України є територіальними органами Державної судової адміністрації України.
		Відповідно до частини 5 статті 147, частини шостої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та підпункту сьомого пункту сьомого Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12, Наказом Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 року № 82 затверджене Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, згідно якого Територіальні управління є територіальними органами ДСА України та їй підпорядковуються.
		Пунктом 3, 4 Положення визначено, що Територіальні управління у своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями з'їзду суддів України та Ради суддів України, Положенням про ДСА України, наказами ДСА України, рішеннями колегії ДСА України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.
		Основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.
		Таким чином, відповідач 2 у справі - орган владних повноважень, який здійснює організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.
		З позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді у встановлений 5-тиденний термін.
		Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
		Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
		Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 25.12.2012 року позивач звернувся до відповідача 1 з запитом на отримання публічної інформації.
		Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, зокрема, зобов'язані вести облік запитів на інформацію та надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
		Як вбачається з запиту позивача, він просив надати йому інформацію щодо здійснення будівельно - монтажних робіт в приміщені Шахтарського міськрайонного суду Донецької області у 2011 - 2012 роках.
		Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
		Згідно ч. 1 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
		Частиною 2 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.
		Як вбачається зі ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в апараті місцевого суду відсутні відділи матеріально-технічного забезпечення, бухгалтерії та відповідні посади.
		Відповідно до Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 року № 82 основним завданням територіальних управлінь ДСА України є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів з метою створення належних умов для їх фінансування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування (частина четверта).
		Пунктом 5 частини 5 Положення територіальні управління ДСА України відповідно до покладеного на них завдання організовують та фінансують будівництво і ремонт будинків та приміщень місцевих судів, їх технічне оснащення та укладають відповідні договори відповідно до вимог законодавства.
		Тобто, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач 1 у справі не є розпорядником інформації, яку запитував позивач.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли  розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
		Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано позивачем, відповідачем 1 після отримання запиту 25.12.2012 року в 5-ти денний термін - 29.12.2012 року, одночасно з відмовою у задоволенні запиту позивача, зазначений запит перенаправлений на адресу ТУ ДСА.
		Тобто, відповідач 1 своєчасно, правомірно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, відмовив у задоволенні запиту позивача та направив запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви в частині визнання неправомірними дій щодо ненадання відповіді на запит у 5-ти денний строк.
		Стосовно вимог позовної заяви щодо ненаправлення відповідачем 2 відповіді на його адресу у 5-ти денний строк, судами як епершої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що звернення позивача отримане територіальним управлінням 03.01.2013 року, відповідь щодо відшкодування витрат виготовлена  та зареєстрована у книзі вихідної кореспонденції ТУ ДСА України в Донецькій області 10.01.2013 року, тобто, у встановлений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк, тому позовна заява задоволенню в цій частині не підлягає.
		Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо помилковості доводів позивача щодо того, що термін надання йому відповіді слід відраховувати з дати відправлення поштового конверту, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідь підготовлена саме 10.01.2013 року, в той же день здана до канцелярії управління, зареєстрована у книзі вихідної кореспонденції та наступного дня - 11.01.2013 року вже направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією.
		Щодо вимоги про неправомірність дій при визначені граничної суми відшкодування витрат, колегія суддів зазначає.
		Згідно ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
		Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, запитувана позивачем інформація містить більш як 10 сторінок, а саме, «Монтаж електропроводки та арматури» на 64 арк., «Поточний ремонт приміщення Шахтарського міськрайонного суду  Донецької області» - на 89 арк. (а.с. 170 - 173).
		Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
		Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Постановою  Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року № 740 затверджені граничні норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію.
		На виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» ТУ ДСА України в Донецькій області видало наказ від 30.12.2011 року № 120-І «Про порядок здійснення доступу до публічної інформації в ТУ ДСА України в Донецькій області» (а.с. 143 - 144).
		Наказом ТУ ДСА України в Донецькій області від 14.06.2012 року № 47-І затверджена Інструкція про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, які надаються за запитом на інформацію (а.с. 145 - 146).
		Згідно наказу ТУ ДСА в Донецькій області від 14.06.2012 року № 47-І затверджена Інструкція про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів обсягом більше як 10 сторінок, що надаються за запитами на інформацію (а.с. 147 - 150).
		Тобто, внутрішніми документами відповідача 2 встановлений порядок доступу до публічної інформації та порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання документів обсягом більше 10 сторінок.
		Оскільки позивач просив надати копії документів обсягом більше 10 сторінок, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем 2 правомірно,  відповідно до вимог частини третьої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року № 740 та наказів ТУ ДСА України в Донецькій області від 30.12.2011 року № 120-І та від 14.06.2012 року № 47-І, зроблений розрахунок фактичних витрат на їх копіювання, тому підстав для задоволення позовної заяви в цій частині не вбачається.
		Щодо вимоги позивача до відповідача 2 про визнання незаконною відмову в наданні інформації від 10.01.2013 року, колегія суддів звертає увагу, що фактично розпорядник інформації запитувачу в наданні відповідної інформації не відмовляв, а повідомив тільки про необхідність відшкодувати фактичні витрати на копіювання документів, що будуть надані територіальним управлінням для виконання вищезазначеного запиту після отримання повідомлення про надходження такої оплати.
		Стосовно вимоги про визнання незаконною відмову в наданні інформації від 31.01.2013 року, колегія суддів зазнчає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у її задоволенні з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.
		Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Оскільки позивач фактичні витрати на копіювання документів не відшкодував, колегія суддів зазначає, що відповідач 2 правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, відмовив в наданні інформації на його запит, про що повідомив листом від 31.01.2013 року № 07-339-13.
		Стосовно доводів апелянта, що калькуляція підписана не головним бухгалтером, а іншою посадовою особою відповідача 2, колегія суддів звертає увагу, що в штатному розкладі відповідача 2 - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області - не передбачено посади головного бухгалтера, Калькуляція підписана начальником відділу ПФД, бухгалтерського обліку та звітності Стешенко І.А., яка має право підпису, що підтверджується карткою із зразками підписів посадових осіб відповідача 2, яка надана разом з запереченнями на апеляційну скаргу.
		  Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., колегія суддів зазначає наступне.
		Оскільки судами як першої, так і апеляційної інстанціїй встановлено, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень діяли на підставі, у межах наданих ним повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України, тому суд першої інстанції правильно відмовиви в задоволенні позовних вимог в цій частині.
		Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального  та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
		Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                         У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3  на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 22 березня 2013 р. у справі № 805/510/13-а- залишити без задоволення.
		Постанову  Донецького окружного адміністративного суду  від 22 березня 2013 р. у справі № 805/510/13-а -  залишити без змін.
		В повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 14 червня 2013 року.
		Ухвала суду апеляційної інстанції законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
		          
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                      А.В. Гайдар           
		          
		Судді:                                                                                           О.О. Чебанов                              
		                                                                                                       
		                                                                                                           М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...