Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1012/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2013.
Дата набрання законної сили: 10.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 
		У Х В А Л А
		 
		"10" червня 2013 р.                                                                        Справа № 911/1012/13 
		 
		Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали 
		за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14 (Заявник)
		про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК»,
		 
		в межах справи про банкрутство № 911/1012/13
		за заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14 (Кредитор),
		до боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС», ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, 
		 
		учасники у справі про банкрутство:
		розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Бандола О.О., який діє на підставі ліцензії арбітражного керуючого серії № АД 040828, виданої 26 липня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі № 911/1012/13;
		Заявник 1 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48-а;
		Заявник 2 - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», ідентифікаційний код: 21129873, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;
		Заявник 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14) (Кредитор) б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС» (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (Боржник).
		Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року прийнято заяву б/№ від 22 березня 2013 року Кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 квітня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року відкладено проведення підготовчого засідання на 15 квітня 2013 року, повторно зобов'язано Кредитора та Боржника у справі виконати вимоги ухвали суду від 27 березня 2013 року, в невиконаній частині.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 17 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.
		06 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (надалі за текстом: «Заявника») надійшла заява б/№ від 06 червня 2013 року (вх. № 12760 від 06 червня 2013 року) про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» з доданим витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень - Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі № 810/1984/13-а.
		Детально дослідивши заяву Заявника/ Кредитора б/№ від 06 червня 2013 року (вх. № 12760 від 06 червня 2013 року) про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» (надалі за текстом: «Заява») з доданим документом, судом встановлено наступне.
		Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України; цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
		В п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
		Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
		В п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 передбачено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону). Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК).
		Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
		В абз. 10 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
		Відповідно до вищевикладеного, розгляд справ про банкрутство та розгляд справ зі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником є окремими спорами, проте з набранням чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, справи у відповідних спорах, в тому числі про визнання недійсними правочинів відносяться до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
		Виходячи з того, що Заява Заявника має окремий предмет спору, що підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, така заява повинна відповідати вимогам, необхідним для прийняття позовної заяви.
		Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
		Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. 
		В п.п. 2-4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Абзацом 1 п.п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»  № 18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
		Згідно п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Відповідно до п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
		Згідно п. 15 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
		Дослідивши Заяву, подану Заявником та доданий до неї документ, судом встановлено відсутність зазначення найменування відповідача у судовому процесі, його поштової адреси; судом встановлено, що до своєї Заяви Заявником не долучено належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство у встановлених порядку та розмірі; не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.
		Врахувавши вище викладене, в зв'язку з тим, що Заявником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» при поданні до господарського суду Київської області заяви б/№ від 06 червня 2013 року (вх. № 12760 від 06 червня 2013 року) про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» не вказано повного найменування відповідача, його поштової адреси, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, - суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» б/№ від 06 червня 2013 року про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» та доданого до неї документу без розгляду на підставі п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 4?, 12, 16, 33, 34, 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п.п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» б/№ від 06 червня 2013 року (вх. № 12760 від 06 червня 2013 року) про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «СБК-Прогрес» про вихід зі складу учасників ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» повернути Заявнику без розгляду.
		2.          Копію ухвали надіслати Заявнику з додатком на 8 (восьми) арк.
		 
		Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.
		 
		      Суддя                                                                                     Скутельник П.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...