Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-12327ск13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		 
		24 травня 2013 року                                                                           м. Київ 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі - ТОВ «ФК «Єврокапітал») про визнання договору частково недійсним, стягнення переплачених коштів, зобов'язання зняти обтяження на автомобіль та виключити його з реєстру обтяжень,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		 
		У березні 2012 року ТОВ «ФК «Єврокапітал» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначило, що 11 грудня 2008 року між ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. На час укладення договору відповідачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 У відповідності з п. 1.1, 1.2. договору позивач зобов'язався надати кредит позичальнику у сумі 37 475 грн для оплати останнім автотранспортного засобу і позивач свої обов'язки виконав. Згідно з п.1.1 кредитного договору термін повернення кредиту та виконання всіх грошових зобов'язань визначено 11 грудня 2010 року, однак починаючи з січня 2009 року передбачені договором платежі сплачувались не у повному обсязі внаслідок чого у відповідачки утворилась заборгованість на суму 18 527,07 грн. 
		У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ФК «Єврокапітал», в якому зазначала, що в частині погашення кредиту за кредитним договором вона має переплату у сумі 1 644 грн, що підтверджується квитанціями. У зв'язку з настанням страхового випадку ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» додатково отримала від страхової компанії АІС 500 грн, яка також зараховується до сум погашення кредиту, а відновлення автомашини вона здійснила за свої кошти. Крім того, посилалася на те, що за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року позивач отримав від неї 42 601,56 грн, у той час як сума кредиту разом з процентами складає 35 984,93 грн. Вважала, що 1 500 грн,  які були перераховані страховою компанією мають бути віднесені в рахунок платежів по кредитному договору. 
		У листопаді 2012 року ТОВ «ФК «Єврокапітал» звернулося до суду із заявою про зменшення суми позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13 837,90 грн, а позовні вимоги про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.
		Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокапітал» в частині вимог до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору залишені без poзгляду.
		Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 5 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2013 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокапітал» задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 13 251,54 грн.
		В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
		Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.              
		Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
		Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України, 
		у х в а л и в: 
		Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання договору частково недійсним, стягнення переплачених коштів, зобов'язання зняти обтяження на автомобіль та виключити його з реєстру обтяжень. 
		Додані до скарги матеріали повернути заявнику. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого 
		суду України з розгляду цивільних                               
		і кримінальних справ                                                                                                 В.І. Амелін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...