Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/5009/6104/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		17 червня 2013 року Справа № 8/5009/6104/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівФролової Г.М., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13у справі№ 8/5009/6104/11 господарського суду Запорізької області за  позовомПрокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7"прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 
		Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.13 вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13 повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального кодексу України, зокрема, через ненадання доказів надсилання копії касаційної скарги прокурору та позивачу у справі.
		Звертаючись повторно з касаційною скаргою 16.04.13 (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13, тобто з пропуском встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку для її подання, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк  за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.  
		Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.13, тобто обставини на які посилається скаржник зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Проте при повторному зверненні з касаційною скаргою скаржник не виправив недоліки, які зумовили повернення попередньої скарги, зокрема, скаржником знов не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі. Також надана скаржником ксерокопія фіскального чеку № 7589 від 04.03.13 не може визнаватися належним доказом надіслання копії касаційної скарги прокурору у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ. Ксерокопії поштових документів можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв'язку.
		Зважаючи не те, що скаржником не усунені недоліки при повторному зверненні з даною касаційною скаргою, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на її подання. 
		Окрім цього, скаржником додана до касаційної скарги ксерокопія квитанції                про сплату судового збору № к10/4/125 від 04.03.13, яка не може вважатись належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
		Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. 
		Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13 у справі                                   № 8/5009/6104/11.
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.13 у справі № 8/5009/6104/11 повернути скаржникові без розгляду.
		 
		Головуючий суддя:                                                                   Т.Добролюбова
		 
		Судді:                                                                                        Г.Фролова
		 
		                                                                                                             В.Швець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...