Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/6991/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2013.
Дата набрання законної сили: 12.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		 
		 
		Апеляційне провадження  № 22-ц/796/6991/2013               Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.                                                                                                                         Доповідач - Кулікова С.В.
		У Х В А Л А
		Іменем України
		12 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
		головуючого - судді                       Кулікової С.В.
		суддів -                                              Кабанченко О.А., Ратнікової В.М.
		при секретарі -                                Клінчук О.М.,
		за участю позивача ОСОБА_1,
		представника відповідача ПАТ «Київпроект» - Братушка Р.С.,
		представника відповідача КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» - Савченко Г.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект», Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про зобов'язання вчинити дії,  
		перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київпроект», КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про зобов'язання вчинити дії та просив суд зобов'язати ПАТ «Київпроект» привести схему стояків гарячого водопостачання у його квартирі у відповідність до будівельних норм, зобов'язати КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» виконати функції замовника з підготовки проектно-кошторисної документації та приведення розташування стояків гарячого водопостачання у його квартирі у відповідність до чинних будівельних норм, зобов'язати КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» забезпечити умови проживання у квартирі позивача відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
		Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект», Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про зобов'язання вчинити дії відмовлено. 
		Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.
		В скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права,  при цьому вказує, що 22 лютого 2013 року він подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, для отримання яких позивач звернувся до компетентних організацій з проханням надати роз'яснення будівельних норм, оскільки вважає, що без відповідного роз'яснення будівельних норм правильно вирішити справу неможливо. Проте, за результатами судового засідання 27 лютого 2013 р., на яке позивач не з'явився, було винесено рішення, яке ґрунтується на припущеннях ПАТ "Київпроект", не доведених доказами. 
		На думку апелянта, відмовивши у відкладенні розгляду справи для надання можливості позивачу подати додаткові докази, без яких правильно вирішити справу неможливо, суд першої інстанції в основу оскаржуваного рішення поклав лише хибні висновки.
		В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
		Представники відповідачів заперечували проти апеляційної скарги за її необґрунтованістю.
		Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
		Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з встановлених в судовому засіданні обставин та дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено позовні вимоги та не надано належних та допустимих доказів 
		Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
		Положеннями ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Також колегія суддів погоджується із застосуванням судом першої інстанції положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, згідно яких обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній; господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Так, аналогічний предмет спору, щодо зобов'язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати доручення Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством» виконати функції замовника з підготовки проектно-кошторисної документації на приведення схеми стояків гарячого водопостачання у квартирі позивача у відповідність до чинних будівельних норм, розглядався Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-14268/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, 3-ті особи Публічне акціонерне товариство «Київпроект», Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», за результатами розгляду якого постановою колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2012 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 року залишено без змін.
		Зазначені обставини спростовують твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення, ґрунтується на припущеннях ПАТ «Київпроект».
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив, проаналізував та дав належну оцінку, поданим сторонами доказам, що мають значення в конкретній справі, доводять існування відповідних юридичних обставин, застосував норми матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.ст. 319, 383 ЦК України, оскільки перенесення трубопроводу гарячого водопостачання з квартири позивача на технічний поверх будинку порушить права інших власників квартир та є технічно неможливим, оскільки порушить систему гарячого водопостачання будинку.   
		Інші доводи апеляційної скарги законності рішення суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, правові підстави для скасування рішення, відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - 
		УХВАЛИЛА :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року відхилити. 
		Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року - залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
		                           
		 
		                  Головуючий:                                                           Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...