Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/3212/13-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2013.
Дата набрання законної сили: 18.06.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  703/3212/13-к р.
		1-кс/703/415/13 р.
		 
		                                                     
		                                                           УХВАЛА
		 
		18 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
		                                        головуючого-судді          Гибало О. І.     
		                                        при секретарі                    Водяній А.М., з участю прокурора Пашковського Д.П. та представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
		 
		                                                          в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій посилається на те, що 12 січня 2013 року Смілянським МВ внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про заволодіння шляхом шахрайства його автомобілем «Мерседес-Бенц «Спринтер» № НОМЕР_1. Незважаючи на наявну інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин та місцезнаходження автомобіля працівники Смілянського МВ та Смілянської міжрайонної прокуратури розслідуванням кримінальної справи не займаються, проявлять бездіяльність. Тому особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, до встановленої законом відповідальності не притягнуті, а заподіяні йому збитки не відшкодовані. Просить зобов'язати слідчого провести перевірку по Смілянського РЕВ щодо можливого зняття вказаного автомобіля з обліку. Якщо це вже відбулося -то провести виїмку відповідних документів; викликати і допитати свідка ОСОБА_3 щодо відомостей про місцезнаходження його автомобіля та встановити і допитати братів Жаворонків по обставинах заволодіння ними автомобілем потерпілого; вжити заходи по вилученню вказаного автомобіля та забезпечити йому можливість вжити заходи по відшкодуванню заподіяних йому збитків.
		Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи, що бездіяльності з боку слідчого при розслідуванні даної справи не було.   
		Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть  бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
		В ході досудового слідства за період з 20.12.2012 року було проведено лише кілька слідчих дій, зокрема допитаний потерпілий, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Ніяких інших слідчих дій по справі проведено не було. За таких обставин вважаю за необхідне скаргу потерпілого задовольнити частково та зобов'язати слідчого негайно виконати наступні слідчі дії:
		- З'ясувати в Смілянському РЕВ ДАІ факт можливого зняття з обліку автомобіля Мерседес-Бенц «Спринтер» № НОМЕР_1. Якщо він знятий - то ким та коли;
		-  Повторно допитати свідка ОСОБА_3 та встановити і допитати в якості свідків братів Жаворонків з приводу обставин заволодіння ними автомобілем потерпілого;
		-  Оглянути даний автомобіль як речовий доказ та при необхідності накласти на нього арешт; 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		                                                            у х в а л и в: 
		 
		Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ Ніколенко С.В.  задовольнити частково.
		Зобов'язати слідчого Смілянського МВ Ніколенко С.В. виконати слідчі дії зазначені в мотивувальній частині ухвали.
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		                              Суддя:                                                            О.  І.   Гибало

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...