Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-51772св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А                       
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		                              
		31 травня 2013 року                                 м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:    
		Черненко В.А.,                               Лесько А.О.,           Червинської М.Є.,              
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року, - 
		 
		в с т а н о в и л а : 
		У листопаді 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з позивачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 158 184 грн. 30 коп. та судові витрати.
		Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 січня 2008 року між                 ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 978 300 грн. на споживчі цілі із процентною ставкою за користування кредитом 13,6% річних, строком до 15 січня 2023 року. Зазначав, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 29 вересня 2010 року, утворилася заборгованість у розмірі 1 158 184 грн. 45 коп. Також, 16 січня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, між ОСОБА_5 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором. Вказує, що на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5 надсилався лист про вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, але борг сплачено не було. 
		 
		У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати недійсним кредитний договір                       № 4932/110/08-Сз від 16 січня 2008 року. 
		Свої вимоги мотивували тим, що вони не підписували, ні договір кредиту, ні договір поруки, оскільки на момент укладення спірних правочинів знаходилися за кордоном. 
		 
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня           2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                    6 листопада 2012 року, у задоволенні первісного позову                                          ПАТ «Кредитпромбанк» відмовлено.
		Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.
		Визнано недійсним кредитний договір № 49.32/110/08-Сз від 16 січня 2008 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, з моменту його вчинення - 16 січня 2008 року. 
		Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		 
		У касаційній скарзі ПАТ «Кредитпромбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
		 
		Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
		Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
		 
		Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а:           
		 
		Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відхилити.
		 
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києхва від 24 травня                 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року залишити без змін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Колегія суддів:            В.А. Черненко
		 
		                              
		А.О. Лесько
		 
		                              
		М.Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...